原告：張某1。法定代理人：張某2（原告張某1父親）。法定代理人：殷某（原告張某1母親）。被告：付某某。委托代理人：郭劍，湖北安格律師事務所律師。被告：付守朋。委托代理人：郭劍，湖北安格律師事務所律師。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。委托代理人：朱琦，湖北首義律師事務所律師。委托代理人：劉勇，湖北首義律師事務所律師。

原告張某1訴稱，2016年9月8日18時09分許，被告付某某駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車，沿武漢市東西湖區(qū)新徑路由東吳大道往107國道方向行駛至走馬嶺中學門口東側路段時，遇殷某未取得機動車駕駛證、未帶安全頭盔駕駛未依法登記的兩輪輕便摩托車搭載原告張某1（未戴安全頭盔）違反交通信號（禁行標志）沿新徑路由107國道往東吳大道方向行駛至此，鄂Ａ×××××號小型普通客車左側前部與兩輪輕便摩托車左側相接觸，造成原告張某1、殷某受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，被告付某某未立即停車保護現(xiàn)場、搶救受傷人員，駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車逃離現(xiàn)場約10分鐘返回。隨后原告被送往醫(yī)院治療，后經(jīng)武漢誠信司法鑒定所作出司法鑒定，意見為：原告損傷屬十級傷殘，護理期為傷后150日；后續(xù)針對疤痕的治療有證明為139,500元人民幣。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定被告負此次事故主要責任。經(jīng)該大隊一中隊調(diào)查查明鄂Ａ×××××1號車所有人為被告付守朋，且已在被告平安財保湖北公司處投保了交強險和商業(yè)險。請求判令：被告平安財保湖北公司在保險限額內(nèi)賠償原告的損失278,704.43元（醫(yī)療費153,134元，后期治療費139,500元，住院伙食補助費900元，營養(yǎng)費900元，殘疾賠償金58,772元，護理費13,428.90元，交通費1000元，精神撫慰金3000元，法醫(yī)鑒定費1800元）；被告付某某、付守朋對保險不足部分承擔賠償責任；本案訴訟費由被告承擔。被告付某某辯稱，交通事故發(fā)生屬實，交警部門認定事實錯誤，付某某駛離現(xiàn)場后十分鐘返回，主動報警并接受交警調(diào)查，不構成逃逸，沒有逃避處罰的行為，保險公司不能拒賠。保險公司的責任免除條款有兩種解釋的，應作出對保險公司不利的解釋。保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)均應賠償。原告訴請過高，后期治療費過高，沒有實際發(fā)生。沒有證明原告的戶籍情況，不能適用城鎮(zhèn)標準。綜上，請法院依法裁判。被告付守朋、付某某是父子關系，事故車輛是家庭自用車。被告付守朋辯稱，同意被告付某某的答辯意見。被告付守朋的車輛經(jīng)過年檢，符合安全駕駛條件，在事故中沒有任何過錯，不應當承擔任何責任。請求駁回原告對付守朋的訴請。被告平安財保湖北公司辯稱，根據(jù)本案事故認定書來看，被告付某某在事故發(fā)生后沒有立即停車保護現(xiàn)場、搶救傷員，駕車逃逸，該行為已經(jīng)違反了法律的禁止性規(guī)定，該行為已經(jīng)由交警部門查實并在事故認定書中載明，且認定了駕車逃逸是本次事故原因。因為被告駕車逃逸行為，導致事故原因無法查清，且事故現(xiàn)場具備立即停車、保護現(xiàn)場的條件；即使被告付某某返回現(xiàn)場，也不足以認定事實經(jīng)過、責任劃分，更沒有說明其返回后有搶救傷員行為，這些行為足以認定駕駛人逃離現(xiàn)場，根據(jù)保險條款約定和法律規(guī)定，駕駛人逃離現(xiàn)場，保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不應承擔賠償責任。對原告訴請的明細，同意被告付某某、付守朋的答辯意見。經(jīng)審理查明，原告張某1，系武漢市東西湖區(qū)居民。被告付某某，持C1駕照，系鄂Ａ×××××號小型普通客車駕駛人；該車所有人系被告付守朋；事故發(fā)生時，該車在被告平安財保湖北公司投保有交強險和500,000元商業(yè)三者險（含不計免賠）。2016年9月8日18時9分許，被告付某某駕駛鄂Ａ×××××號車沿武漢市東西湖區(qū)新徑路由東吳大道往107國道方向行駛至走馬嶺中學門口東側路段時，遇駕駛人殷某未取得機動車駕駛證、未帶安全頭盔駕駛未依法登記的兩輪輕便摩托車搭載原告張某1（未戴安全頭盔）違反交通信號（禁行標志）沿新徑路由107國道往東吳大道方向行駛至此，鄂Ａ×××××號車左側前部與兩輪輕便摩托車左側相接觸，造成駕駛人殷某、原告張某1受傷，兩車不同程度受損。事故發(fā)生后，被告付某某未立即停車保護現(xiàn)場、搶救受傷人員，駕駛鄂Ａ×××××號車逃離現(xiàn)場約10分鐘返回。武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，被告付某某負此事故主要責任，駕駛人殷某負次要責任，原告張某1無責。原告張某1于受傷當日到華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院治療，自2016年9月9日至2016年10月17日在該院住院治療38天，后于2017年8月2日至2017年8月7日在該院住院治療5天，出院醫(yī)囑無加強營養(yǎng)。原告張某1住院期間支出醫(yī)療費153,134元。據(jù)湖北誠信司法鑒定所于2017年9月1日出具的鄂誠信[2017]臨鑒字第1279號《法醫(yī)鑒定意見書》載：“被鑒定人張某1的損傷屬十級傷殘。護理期為傷后150日。后續(xù)針對疤痕的治療有證明為139,500元人民幣，建議參照酌情處置或據(jù)實結算?！痹鎻埬?支出鑒定費1800元。本案在審理過程中，經(jīng)被告平安財保湖北公司申請，本院依法委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告張某1的后期治療費進行重新鑒定。據(jù)該鑒定機構于2018年2月28日出具的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0105號《司法鑒定意見書》載：“被鑒定人張某1的后續(xù)治療費預計在109,500元或據(jù)實賠付。”被告平安財保湖北公司支出重新鑒定費2500元。以上事實，除雙方當事人陳述外，有如下證據(jù)予以證實：被告付某某駕駛證復印件，鄂Ａ×××××號車行駛證復印件、保單、事故認定書、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、鄂誠信[2017]臨鑒字第1279號《法醫(yī)鑒定意見書》、鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0105號《司法鑒定意見書》、鑒定費發(fā)票。被告付某某、付守朋提交的視頻資料，本院不予采信。被告平安財保湖北公司未到庭參加第二次庭審，但對鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0105號《司法鑒定意見書》提交了書面質(zhì)證意見，鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0105號《司法鑒定意見書》已經(jīng)過雙方當事人質(zhì)證，本院予以采信。據(jù)此，原告張某1訴訟來院，要求如訴稱。因被告平安財保湖北公司第二次庭審未到庭應訴，本案不能調(diào)解。
原告張某1訴被告付某某、付守朋、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由審判員屠勇獨任審判，于2017年11月22日公開開庭進行了審理；后本案改為由審判員李金文獨任審判，于2018年4月10日公開開庭進行了審理。原告張某1的法定代理人殷某、張某2，被告付某某、付守朋的共同委托代理人郭劍到庭參加訴訟；被告平安財保湖北公司的委托代理人朱琦到庭參加第一次庭審，第二次庭審未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告張某1在交通事故中受傷屬實。公安交通管理部門認定的事故事實和責任劃分并無不當，能夠作為本案的定案依據(jù)。被告付某某在事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場的行為不僅違反法律規(guī)定、不利于查明事故原因，更應為社會公眾所杜絕。原告張某1的合理損失依法應獲得賠償。綜合駕駛人殷某、被告付某某對本案事故發(fā)生、責任劃分所起的作用及原告張某1的訴請，本院酌定由雙方按照3:7比例分擔事故責任和原告張某1的合理損失。被告付某某在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場的行為系商業(yè)三者險約定的免賠事由，超出交強險賠償限額和范圍的損失應由被告付某某賠償。被告付守朋在本案中無侵權行為和法定侵權責任，在本案中不承擔民事賠償責任。原告張某1、兩輪輕便摩托車駕駛人殷某向本院書面申請將交強險全部份額用于殷某理賠，本院予以準許。本案交強險限額經(jīng)本院（2018）鄂0112民初3779號民事判決已全部用于殷某賠償。被告平安財保湖北公司在本案中不再承擔保險賠償責任。關于原告張某1合理損失的認定。參照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2017年度）》，本院對原告張某1的合理損失確認如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)當事人提交的有效醫(yī)療發(fā)票據(jù)實核算，確認153,134元；2、住院伙食補助費，按照15元/天標準和原告張某1住院天數(shù)43天計算，確認645元；3、營養(yǎng)費，原告張某1未提交醫(yī)療機構加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，不予支持；4、后續(xù)治療費，參照鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0105號《司法鑒定意見書》鑒定意見確認109,500元；5、殘疾賠償金，按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準29,386元/年和10%系數(shù)計算20年，確認58,772元；6、護理費，原告張某1的護理期參照鄂誠信[2017]臨鑒字第1279號《法醫(yī)鑒定意見書》鑒定意見計150天，按照居民服務業(yè)人均收入標準32,677元/年計算，確認13,428.90元；7、交通費，酌情支持600元；8、精神撫慰金，本院酌定為2000元；另原告張某1支出鑒定費1800元，被告平安財保湖北公司支出重新鑒定費2500元；原告張某1的其他訴訟請求，本院不予確認和支持。對上述1-7項損失合計336,079.90元，因交強險限額已全部用于本案事故另一傷者殷某理賠，原告張某1的合理損失應由被告付某某按照70%比例賠償原告張某1計235,255.90元予以賠償；加計精神撫慰金2000元，被告付某某應賠償原告張某1237,255.90,剩余損失由原告張某1自擔。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某某賠償原告張某1經(jīng)濟損失計人民幣237,255.90元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；二、駁回原告張某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2740元（已減半收取，原告張某1已交納），鑒定費1800元，合計4540元，由被告付某某負擔3178元，由原告張某1負擔1362元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司支出的重新鑒定費2500元，由其自擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李金文

書記員：嚴田