原告張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述兩原告共同委托代理人吳慧，上海市宏洲律師事務(wù)所律師。
　　被告張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人肖毅立，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人閆學(xué)文，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告郎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告張某1、朱某某與被告張某2、何某某、張某3、張某4、郎某某分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進行了審理。原告張某1、朱某某及其共同委托代理人吳慧、被告張某2及其委托代理人肖毅立、被告何某某、張某3、張某4、郎某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某1、朱某某訴稱，張洪根、朱留妹夫婦共生育五個子女，即張文仙、張某1、張某2、張某4、張某3。張文仙于2010年12月26日死亡，郎某某為其獨子。朱留妹于2013年12月27日去世，張洪根于2015年5月23日去世。二人生前因動遷獲得兩套安置房，分別為上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)施灣二路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下至判決主文前簡稱“系爭房屋”)和上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)航城四路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“101室房屋”)。2005年12月29日，張洪根、朱留妹與張某1、朱某某、張某2、何某某簽訂協(xié)議，約定二位老人去世后，系爭房屋歸兩原告所有，101室房屋歸張某2、何某某所有。后者已經(jīng)通過訴訟取得101室房屋產(chǎn)權(quán)，卻不配合兩原告取得系爭房屋產(chǎn)權(quán)。同意按協(xié)議約定的價格補償張某2房屋面積差的差價?，F(xiàn)訴至法院要求判令系爭房屋為兩原告所有，五被告配合辦理產(chǎn)權(quán)變更過戶手續(xù)。
　　被告張某2辯稱，兩原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，其已經(jīng)放棄了實體權(quán)利，系爭房屋的所有權(quán)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。張某1未在人民調(diào)解協(xié)議書上簽字。兩原告應(yīng)當(dāng)按照市場價每平方米人民幣30,000元對張某2進行補償。
　　被告何某某辯稱，其意見與張某2的意見一致。
　　被告張某3辯稱，兩套房子由其父母分別給了兩個哥哥，同意兩原告的訴訟請求。
　　被告張某4辯稱，兩原告已將兩套房子的差價給了張某2，同意兩原告的訴訟請求。
　　被告郎某某辯稱，同意兩原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，張洪根、朱留妹夫婦共生育五個子女，即張文仙、張某1、張某2、張某4、張某3。張文仙于2010年12月26日死亡，郎某某為其獨子。
　　2005年12月29日，張洪根、朱留妹作為甲方，張某1、朱某某作為乙方，張某2、何某某作為丙方，在動拆遷基地辦公室，經(jīng)上海市浦東新區(qū)機場鎮(zhèn)(并入祝橋鎮(zhèn))人民調(diào)解委員會調(diào)解，簽訂《人民調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議主要內(nèi)容為：一、2005年12月29日，經(jīng)調(diào)解，以上當(dāng)事人對甲方(父母)在機場二期擴建工程動遷中得安置房屋兩套，由于面積有大小(約2平方米左右)，經(jīng)協(xié)商，父、母在世時由父母保管使用，父母去世后兩個兒子各得一套。得大的一套的兒子，要支付給得小的一套房子的兒子按產(chǎn)權(quán)證核定面積差額數(shù)按每平方3,180元計算的現(xiàn)金。二、以上協(xié)議自愿達(dá)成，別無糾葛。補充：經(jīng)乙、丙自摸大小，張某1、朱某某得大的一套，張某2、何某某得小的一套。履行協(xié)議的方式、地點、期限：到父母去世時履行。張洪根、朱留妹、朱某某、張某2、何某某分別在協(xié)議落款處簽字或蓋章。
　　2012年12月4日，張洪根、朱留妹登記為系爭房屋房地產(chǎn)權(quán)利人。
　　2013年12月27日，朱留妹去世。2015年5月23日，張洪根去世。
　　另查明，2017年7月1日，張某2、何某某起訴張某1、朱某某、張某3、張某4、郎某某，請求法院判令101室房屋歸張某2、何某某所有。2017年11月1日，本院作出(2017)滬0115民初49145號民事判決書，判決101室房屋歸張某2、何某某所有。
　　審理中，原、被告一致確認(rèn)，按照《人民調(diào)解協(xié)議書》的約定，張某1應(yīng)補償張某2房屋面積差為1.46平方米。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述及人民調(diào)解協(xié)議書、張文仙死亡證明、系爭房屋不動產(chǎn)權(quán)證書、(2017)滬0115民初49145號民事判決書等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。本案系爭房屋系張洪根、朱留妹因拆遷所得的合法財產(chǎn)，經(jīng)過人民調(diào)解委員會調(diào)解后通過協(xié)議方式約定在其去世后歸兩原告所有，是處分其合法財產(chǎn)的行為。故兩原告主張系爭房屋歸其所有，五被告配合其進行房屋過戶的訴訟請求，本院予以支持。因物權(quán)請求權(quán)不適用訴訟時效制度，故張某2、何某某主張兩原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效的意見，本院不予采納。張某1雖未在協(xié)議上簽字，但其通過提起訴訟的方式認(rèn)可協(xié)議的內(nèi)容，故張某2、何某某的相關(guān)意見，本院不予采納。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，張某1應(yīng)按每平方米3,180元支付張某2房屋面積差1.46平方米的差價，經(jīng)核算為4,642.80元。張某2主張張某1應(yīng)當(dāng)按照市場價每平方米30,000元計算房屋面積差價的意見，無事實依據(jù)，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市浦東新區(qū)祝橋鎮(zhèn)施灣二路XXX弄XXX號XXX室房屋歸原告張某1、朱某某所有，被告張某2、何某某、張某3、張某4、郎某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告張某2、何某某辦理不動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；
　　二、原告張某1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某2房屋差價4,642.80元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣16,050元，減半收取計8,025元，由被告張某2、何某某、張某3、張某4、郎某某負(fù)擔(dān)，該款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姜??南

書記員：王??郡