上訴人（原審被告）：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被上訴人（原審被告）：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
二上訴人的共同委托訴訟代理人：張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：梁軍，當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者

上訴人張某1、張某2因與被上訴人羅某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初576號民事判決，向本院提起上訴。本院2018年7月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”。本案一審訴訟過程中，張某1、張某2作為楊慧的法定繼承人已出具書面聲明，明確表示對楊慧死亡后遺留的位于當(dāng)陽市××與環(huán)城東路交匯處××小區(qū)××單元××號房屋的部分產(chǎn)權(quán)，自愿無條件放棄繼承權(quán)。依照上述法律規(guī)定，張某1、張某2對被繼承人楊慧應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。張某1、張某2提交的新證據(jù)，足以證實(shí)位于當(dāng)陽市××與環(huán)城東路交匯處××小區(qū)××單元××號房屋屬楊慧與張某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一審判決認(rèn)定該房產(chǎn)屬楊慧的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有誤，本院予以糾正。上述涉案房屋已辦理抵押登記，且抵押權(quán)仍未消滅，中國工商銀行當(dāng)陽支行對房屋的價(jià)值在債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，故楊慧的遺產(chǎn)范圍尚不能確定，一審判決確定楊慧的遺產(chǎn)為涉案房屋，且張某1、張某2在管理?xiàng)罨圻z產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)償還羅某借款本息96000元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)和對法律理解有誤。上訴人張某1、張某2的上訴請求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧宜華
審判員 易正鑫代理審判員 張端

書記員： 彭澤燕