原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省館陶縣人，現(xiàn)住館陶縣。原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省館陶縣人，現(xiàn)住館陶縣。原告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省館陶縣人，現(xiàn)住館陶縣。法定代理人：張某1（系原告張某3的母親），女，現(xiàn)住館陶縣。原告：張志俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省館陶縣。原告：李愛女，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省館陶縣。上列五原告委托訴訟代理人：張劍，河北冀南律師事務(wù)所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。被告：李海曉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省武安市。被告：武安市華順運輸有限公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130481336083698T。住所地：河北省邯鄲市武安市南環(huán)路***號。法定代表人：趙建濤，公司經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街**號。負(fù)責(zé)人：溫濤，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：常海旭，該公司法律顧問。被告：曹世甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市大名縣。被告：安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91130000777722117C。住所地：石家莊市中山東路***號開元大廈**樓。負(fù)責(zé)人：程國軍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王彥剛，公司員工。

原、被告訴辯爭議原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女的訴訟請求：1、判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費、交通費、車輛損失費、公估費、施救費等共計600,000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告人保財險邯鄲分公司辯稱：1、因被告車主、司機未到庭，公司無法核實車輛行駛證、駕駛證、駕駛員資格證、營運證及與此對應(yīng)的車輛大架號，申請法院要求肇事車輛所有人提供所有證件原件，審查是否均在有效期內(nèi)，上述證件可能涉及保險人是否有免賠、拒賠情形；2、核實上述證件后，公司在審核無拒賠免賠事項后，根據(jù)法律規(guī)定在交強險分項限額內(nèi)賠償原告合法合理的損失，事故認(rèn)定書認(rèn)定張某2承擔(dān)事故主要責(zé)任，趙某、曹世甲負(fù)事故次要責(zé)任，趙某、曹世甲應(yīng)共同承擔(dān)本事故的次要責(zé)任（即各為30%的一半）；3、訴訟費、鑒定費等間接損失保險公司不予賠償。被告安邦財險河北分公司辯稱：1、同意人保財險邯鄲分公司的答辯意見；2、如承保車輛超載，商業(yè)險部分要相應(yīng)扣除免賠率。被告趙某、李海曉、武安華順公司、曹世甲均未答辯。本院查明的事實一、雙方對事實、訴訟請求無爭議的部分：1、2018年2月27日19時38分許，張某2駕駛冀Ｄ×××××輕型廂式貨車沿106國道由北向南行駛至106國道391公里840米處時，與前方順行趙某駕駛冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車相撞，后又與在該路西側(cè)路邊停車曹世甲駕駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車相撞，造成張某2死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊出具威公交認(rèn)字（2018）第00061號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某2違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第四十三條之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任；趙某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款：機動車載物應(yīng)當(dāng)符合核定的載質(zhì)量，嚴(yán)禁超載，負(fù)事故次要責(zé)任；曹世甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款：在道路上臨時停車的，不得妨礙其他車輛和行人通行，負(fù)事故次要責(zé)任。2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號重型半掛車登記車主系武安華順公司，實際車主為李海曉，趙某系李海曉雇傭司機，該車在人保財險邯鄲市分公司投保交強險及限額100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，投不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半掛牽引車駕駛員為曹世甲，該車在安邦財險河北分公司投保交強險及限額100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險，投不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。4、原告張某1系死者張某2的配偶，原告張某2，xxxx年xx月xx日出生，死者張某2的女兒，原告張某3，xxxx年xx月xx日出生，死者張某2的兒子，原告張志俊，xxxx年xx月xx日出生，死者張某2的父親，原告李愛女，xxxx年xx月xx日出生，死者張某2的母親。死者張某2xxxx年xx月xx日出生，無其他兄弟姐妹。二、雙方對事實、訴訟請求存在爭議的部分：（一）、關(guān)于原告主張相關(guān)損失情況1、關(guān)于原告主張死者張某2死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)情況。原告提供館陶縣公安局城關(guān)派出所證明（2018年6月18日）、商品房買賣合同、館陶縣恒安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通知（2013年3月）、房貸還款憑條、物業(yè)費收據(jù)、證人郝某的證言等證據(jù)證明死者張某2生前在館陶縣城鏡明商城小區(qū)3單元北5樓居住。被告人保財險邯鄲分公司提出異議稱，死亡注銷證明顯示死者張某2生前居住地為農(nóng)村，死亡賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算；商品房買賣合同為空白合同，沒有買受人簽字蓋章，對該合同真實性有異議；銀行回單并非轉(zhuǎn)款給開發(fā)商，無法證明該款項是支付購房款；原告證據(jù)無法證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且沒有主要收入來源地是城鎮(zhèn)的證據(jù)，因此死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民計算不應(yīng)支持；原告戶口本、身份證、結(jié)婚證等證據(jù)均顯示是農(nóng)村居民，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被告安邦財險河北分公司同意人保財險邯鄲分公司質(zhì)證意見。2、關(guān)于原告主張喪葬費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金等情況。原告主張喪葬費符合法律規(guī)定予以支持；原告主張交通費10,000元過高，根據(jù)處理事故實際支出情況，酌定支持3,000元；原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T誤工費應(yīng)按5人誤工7天依法計算，數(shù)額為2,242.3元（23,384元÷365日×5人×7天）；本案中張某2因該事故死亡，造成一個家庭失去了生活的頂梁柱，確系給近親屬造成精神痛苦，原告主張精神損害撫慰金予以支持，本院根據(jù)侵權(quán)人過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，酌定支持精神損害撫慰金35,000元。3、關(guān)于原告主張冷凍停尸費、救護車費非有效票據(jù)不予支持。4、關(guān)于原告張某1主張車輛損失費、公估費、施救費等情況。冀Ｄ×××××號貨車車主這原告張某1，原告主張車輛損失費24,600元予以支持；主張公估費3,000元，提供有效票據(jù)予以支持；主張施救費1,600元，提供有效票據(jù)予以支持。(二)、關(guān)于被告人保財險邯鄲分公司辯稱冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車超載，商業(yè)險應(yīng)加扣10%免賠率的主張。被告人保財險邯鄲分公司辯稱，事故車輛(冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車)超過核定的載質(zhì)量，嚴(yán)重超載，按保險合同約定，保險公司應(yīng)免賠10%。本院認(rèn)為，在本次事故中冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車載物超過核定載質(zhì)量，確系違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條的規(guī)定，被告人保財險邯鄲分公司依照機動車商業(yè)保險條款、機動車輛商業(yè)保險投保單等約定，主張免賠率10%予以支持,該免賠部分由冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車車主李海曉承擔(dān)。（三）、關(guān)于事故各方的責(zé)任比例原告主張超過交強險限額部分由事故方按4：3：3的責(zé)任比例承擔(dān)，本院認(rèn)為，根據(jù)事故造成的損失及各方責(zé)任，本院確定各方責(zé)任比例為6：2：2較為適宜。本院判決理由和結(jié)果
原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女訴被告趙某、李海曉、武安市華順運輸有限公司(下稱武安華順公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司（下稱人保財險邯鄲分公司）、曹世甲、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（下稱安邦財險河北分公司）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張劍、被告人保財險邯鄲分公司委托代理人常海旭、安邦財險河北分公司委托代理人王彥剛到庭參加了訴訟，被告趙某、李海曉、武安華順公司、曹世甲經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本事故中死者張某2雖為農(nóng)村戶籍，但原告提供館陶縣公安局城關(guān)派出所證明、商品房買賣合同、館陶縣恒安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通知、房貸還款憑條、物業(yè)費收據(jù)、證人郝某的證言等證據(jù)能夠相互印證死者張某2生前在館陶縣城鏡明商城小區(qū)3單元北5樓居住一年以上的事實(其妻張某1名下有機動車,死者張某2又是在從事運輸中發(fā)生事故），其生活水平、消費水平同于城鎮(zhèn)居民，參照最高人民法院（2005）民一他字第25號復(fù)函精神，對于原告主張死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算予以支持，被告雖持有異議，但無證據(jù)足以反駁，被告異議不能成立。綜上，原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女相關(guān)損失為死亡賠償金610,960元（30,548元×20年）、喪葬費32,633元、處理喪葬事宜人員誤工費2,242.3元、交通費3,000元、被撫養(yǎng)人生活費288,400元（該被撫養(yǎng)人生活費計入死亡賠償金中）、精神損害撫慰金35,000元(附賠償項目表）。原告張某1的損失為車輛損失費24,600元、公估費3,000元、施救費1,600元(附賠償項目表）。原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女上述損失，依法由被告人保財險邯鄲分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計110,000元(含精神損害撫慰金17,500元）、由被告安邦財險河北分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計110,000元(含精神損害撫慰金17,500元）；原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女超出交強險責(zé)任限額的752,235.3元由人保財險邯鄲分公司在該車投保商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任并扣除10%免賠率，即賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計135,402.35元【752,235.3元×20%×(1－10%)】、被告李海曉賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計15,044.7元（752,235.3元×20%×10%)；由安邦財險河北分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，即賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計150,447.06元（752,235.3元×20%）。原告張某1上述損失依法由被告人保財險邯鄲分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1共計20,00元(財產(chǎn)損失）、由被告安邦財險河北分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1共計2,000元(財產(chǎn)損失）；原告張某1超出交強險責(zé)任限額的22,200元（車輛損失費20,600元、施救費1,600元）由人保財險邯鄲分公司在該車投保商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任并扣除10%免賠率，即賠償原告張某1共計3,996元【22,200元×20%×(1－10%)】、被告李海曉賠償原告張某1共計444元（22,200元×20%×10%)；由安邦財險河北分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任，即賠償原告張某1共計4,440元（22,200元×20%）。原告張某1支付公估費3,000元由被告李海曉承擔(dān)600元（3,000元×20%），因原告未訴冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車車主，故應(yīng)由冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車車主承擔(dān)部分本院不予處理。被告趙某、武安華順公司、曹世甲在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計110,000元；賠償原告張某1財產(chǎn)損失2,000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計135,402.35元；賠償原告張某1共計3,996元；三、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計110,000元；賠償原告張某1財產(chǎn)損失2,000元；四、被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××號半掛車投保商業(yè)第三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計150,447.06元；賠償原告張某14440元；五、被告李海曉賠償原告張某1、張某2、張某3、張志俊、李愛女共計15,044.7元；賠償原告張某1共計1,044元；六、被告趙某、武安市華順運輸有限公司、曹世甲在本案中不負(fù)賠償責(zé)任。上述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費9,800元減半收取4,900元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)2,000元，被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)2,200元，被告李海曉負(fù)擔(dān)400元，原告負(fù)擔(dān)300元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　馬佳麟

書記員：王曉楠