原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地山東省。
　　以上兩原告的共同委托訴訟代理人：韋艷麗，北京天馳君泰律師事務所上海分所律師。
　　被告：戴某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：戴某，系張某3的母親。
　　以上兩被告的共同委托訴訟代理人：曹式雄，上海豐進立和律師事務所律師。
　　第三人：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦東新區(qū)浦東南路XXX號９樓。
　　負責人：劉顯峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳文俊。
　　第三人：興業(yè)消費金融股份公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)213號興業(yè)銀行大廈第17層。
　　法定代表人：鄭海清，董事長。
　　委托訴訟代理人：王洋。
　　原告張某1、張某2與被告戴某、張某3法定繼承糾紛一案，本院立案受理后，依法追加上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心(以下簡稱“浦發(fā)銀行信用卡中心”)、興業(yè)消費金融股份公司(以下簡稱“興業(yè)消費公司”)作為第三人參加訴訟，由審判員張秉嫻適用簡易程序公開開庭進行了審理。兩原告的共同委托訴訟代理人韋艷麗，被告戴某(即被告張某3法定代理人)以及兩被告的共同委托訴訟代理人曹式雄、第三人浦發(fā)銀行信用卡中心的委托訴訟代理人吳文俊、興業(yè)消費公司的委托訴訟代理人王洋均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某1、張某2向本院提出訴訟請求：請求依法析產(chǎn)繼承分割被繼承人張雷名下遺產(chǎn)，包括：1、上海市寶山區(qū)通河二村XXX號XXX室房屋中二分之一的產(chǎn)權份額為遺產(chǎn)，由原被告四人各繼承取得四分之一的產(chǎn)權份額，由被告戴某支付兩原告房屋折價款605,144元；2、要求兩原告各取得在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處屬于張雷的工資6,572元與養(yǎng)老金賬戶內(nèi)錢款43,968元中12.5%的份額。3、關于債務，張雷生前所欠債務屬于張雷和被告戴某的夫妻共同債務，其中50%屬于被繼承人張雷的債務，由兩原告在各自繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔。事實和理由：被繼承人張雷于2018年3月25日死亡，生前和被告戴某系夫妻，兩人育有一女即被告張某3，兩原告系張雷的父母。張雷生前未留有遺囑，名下和被告戴某共同共有一套房屋即通河二村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“通河二村房屋”)，張雷名下有存款、證券資產(chǎn)以及養(yǎng)老金賬戶內(nèi)資金，另有銀行債務，因和被告無法就債務承擔問題達成一致，故涉訴。
　　被告戴某、張某3辯稱，認可通河二村XXX號XXX室房屋上50%為被繼承人遺產(chǎn)，由張某3繼承取得遺產(chǎn)部分的40%，其他法定繼承人各得到20%，被告戴某同意支付兩原告共48萬元的折價款。關于在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處屬于張雷的工資6,572元與養(yǎng)老金賬戶內(nèi)錢款43,968元中，同意由原被告均等分割。關于債務，認為應屬于被繼承人張雷生前所欠個人債務，應全額從其所留遺產(chǎn)中扣除。
　　第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心稱，張雷在其處申請了尾號為7448的信用卡，并于2016年11月申請“夢想貸”30萬元，其于2017年3月21日實際向張雷發(fā)放貸款241,000元，支付至張雷名下尾號為9300的浦發(fā)銀行借記卡內(nèi)。除上述貸款外，張雷另有信用卡欠款，時至2018年3月25日，張雷名下信用卡內(nèi)欠款本息總計為246,655.09元，要求從張雷遺產(chǎn)中予以歸還。
　　第三人興業(yè)消費金融股份公司稱，張雷于2016年11月16日向其申請消費性貸款19萬元，約定以等額本息的方式歸還，月利率為1.75%，時至2018年3月25日，張雷尚欠本金72,298元，要求從張雷的遺產(chǎn)中予以歸還。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認定事實如下：
　　兩原告系夫妻，生育一子即被繼承人張雷(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，張雷生前和被告戴某系夫妻，兩人育有一女即被告張某3。2018年3月25日，張雷因故死亡。
　　本案系爭房屋即通河二村房屋登記在張雷和被告戴某兩人名下，截止至2018年3月25日，房屋上剩余貸款本金為157,690.23元。審理中，原被告就房屋目前價值為260萬元達成一致。
　　張雷名下有存款賬戶如下：1、尾號為5075的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶；2、尾號分別為0061、2782的中國銀行賬戶二個；3、尾號為8652的光大銀行賬戶。另張雷在國金證券股份有限公司開設有證券賬戶，資產(chǎn)賬號為XXXXXXXX。張雷名下有公積金賬戶。關于上述財產(chǎn)，原、被告達成一致，賬戶內(nèi)錢款均歸被告戴某一人所有。
　　另在張雷生前工作單位瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處有工資6,572.95元尚未發(fā)放；張雷名下基本養(yǎng)老保險個人賬戶內(nèi)有錢款43,968元，留存在上述公司賬戶內(nèi)。
　　關于張雷生前所欠債務，經(jīng)查，第三人興業(yè)于2016年11月24日向張雷發(fā)放貸款19萬元，張雷于2016年12月1日從其賬戶內(nèi)取現(xiàn)19萬元，截止至2018年3月25日，張雷尚欠第三人貸款本金72,298元，原、被告對該筆欠款均無異議。
　　另張雷名下有尾號為7448的浦發(fā)銀行信用卡，第三人浦發(fā)銀行信用卡中心于2017年3月21日向張雷名下尾號為9300的浦發(fā)銀行卡發(fā)放貸款241,000元，張雷于次日將該筆錢款全部取現(xiàn)，張雷每月歸還本息共計9,095.79元。另張雷有其他信用卡欠款，截止至2018年3月25日，該信用卡內(nèi)剩余欠款本息為246,655.09元。兩被告對該筆欠款不予認可。
　　另被告主張張雷名下另有一套位于山東省沂源縣益民路XXX號XXX號樓XXX單元XXX號房屋，應作為遺產(chǎn)進行處理，但未能提供該套房屋產(chǎn)權的登記情況。
　　本院認為，本案的爭議焦點如下：
　　一、關于遺產(chǎn)部分，其中通河二村房屋中50%的產(chǎn)權份額為張雷的遺產(chǎn)，張雷系兩原告獨子，被告戴某則需要撫養(yǎng)未成年的被告張某3，故本院認為張雷所留遺產(chǎn)部分由原被告均等繼承分割為宜。本院將根據(jù)雙方庭審中對房屋價值，剩余貸款以及對財產(chǎn)歸屬意見予以處理，根據(jù)各自獲得財產(chǎn)價值酌情確定折價款差額，即在扣除房屋剩余貸款本金后，由被告戴某支付兩原告折價款605,144元。被告戴某享有房屋上八分之七的產(chǎn)權份額，被告張某3享有八分之一的產(chǎn)權份額。
　　關于在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處的錢款，根據(jù)雙方庭審意見，本院確認由兩原告共取得25%的份額即12,635元，剩余37,905.95元由兩被告均等分配。關于其他查明的遺產(chǎn)，雙方達成一致，于法不悖，本院一并予以確認。
　　關于被告主張被繼承人張雷名下有位于山東省沂源縣益民路XXX號XXX號樓XXX單元XXX號房屋一套，應作為遺產(chǎn)處理，因未能提供相應證據(jù)予以證明，故本案中不予處理。
　　二、關于被繼承人張雷生前所欠債務以及分擔問題。根據(jù)法律規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應對繳納的稅款和債務，清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。本案中，被繼承人張雷生前向第三人貸款，金額較大，原被告雙方均不清楚該些貸款用途，兩原告也無證據(jù)可證明該些錢款用于張雷和被告戴某的夫妻共同生活，故對兩原告主張為夫妻共同債務，本院不予采納，本院確認該些欠款為張雷個人債務，根據(jù)第三人提供的證據(jù)以及主張，本院確認張雷欠興業(yè)消費公司借款為72,298元，欠浦發(fā)銀行信用卡中心借款本息為246,655.09元。上述債務應由原、被告在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)按照繼承遺產(chǎn)的比例承擔還款責任。鑒于被告張某3尚未成年，故由其法定監(jiān)護人即被告戴某在被告張某3繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)代為履行還款義務。
　　綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十三條第一款、第三十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告張某1、張某2于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張雷遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)歸還第三人興業(yè)消費金融股份公司欠款人民幣36,149元、支付第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心欠款123,327.50元；
　　二、被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張雷遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)支付第三人興業(yè)消費金融股份公司欠款18,074.50元、支付第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心欠款61,663.75元；
　　三、被告張某3于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承張雷遺產(chǎn)實際價值范圍內(nèi)支付第三人興業(yè)消費金融股份公司欠款18,074.50元、支付第三人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司信用卡中心欠款61,663.75元，上述還款義務由其法定監(jiān)護人即被告戴某代為履行；
　　四、被繼承人張雷名下包括：尾號為5075的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶、尾號分別為0061、2782的中國銀行賬戶、尾號為8652的光大銀行賬戶、賬號為XXXXXXXX的證券賬戶、公積金賬戶內(nèi)錢款均歸被告戴某一人所有；
　　五、在瓦爾塔邁科電池(上海)有限公司處的錢款共計人民幣50,540.95元由原告張某1、張某2取得錢款12,635元，剩余部分即37,905.95元歸被告戴某和被告張某3所有，其中屬于被告張某3繼承取得的錢款18,953元由被告戴某領取并保管；
　　六、坐落于本市通河二村XXX號XXX室房屋歸被告戴某和被告張某3所有，剩余貸款由被告戴某一人承擔，被告戴某享有八分之七的產(chǎn)權份額，被告張某3享有八分之一的產(chǎn)權份額，被告戴某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某1、張某2折價款共計人民幣605,144元。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費減半收取為人民幣13,800元，由原告張某1、張某2承擔6,900元，由被告戴某、被告張某3承擔6,900元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀及上訴狀副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張秉嫻

書記員：高??波