原告：張某1，女，1964年10月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
原告：張某2，女，1968年6月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：謝某某（系原告張某2女兒），女，1990年6月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
原告：張某3，女，1973年6月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
原告：張某4，女，1977年9月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
被告：張某5，女，1962年4月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶(hù)籍地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：周丹，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：柳某（系被告張某5女兒），女，1986年10月出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市東安區(qū)，戶(hù)籍地黑龍江省牡丹江市愛(ài)民區(qū)。

原告張某1、張某2、張某3、張某4與被告張某5繼承糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，四原告及被告張某5及其委托訴訟代理人周丹、柳某到庭參加訴訟。2016年7月25日，本案轉(zhuǎn)入普通程序，于2016年11月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某2的委托訴訟代理人謝某某、被告張某5及委托訴訟代理人周丹、柳某到庭參加訴訟，張某1、張某3、張某4經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1、張某2、張某3、張某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法繼承父親張某6名下，坐落于牡丹江市東安區(qū)教委×號(hào)樓×單元×室房屋一處；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告系親姐妹關(guān)系，被告系五女兒中的老大，原、被告父親于2006年去世后，被告張某5一家三口獨(dú)占房產(chǎn)，母親王某某于2016年4月7日因病死亡，現(xiàn)原告要求與被告共同繼承此房屋。

本院認(rèn)為：此份證據(jù)僅能證明原告張某2為張某6購(gòu)買(mǎi)公墓，不能證明原、被告在被繼承人生前是否盡到贍養(yǎng)義務(wù)，故在本案中不予確認(rèn)。
證據(jù)二，記錄三張。意在證明：原告父親生病期間原告盡了贍養(yǎng)義務(wù)。
被告張某5對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為是原告自行制作，沒(méi)有體現(xiàn)用在張某6身上。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
證據(jù)三，王某某死亡證明一份。意在證明：王某某于2016年4月7日死亡。
被告張某5對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)四，牡丹江市東安區(qū)人民法院（2015）牡東民初字第4號(hào)民事判決書(shū)一份。意在證明:原、被告是王某某和張某6的女兒。
被告張某5對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議，但認(rèn)為該案卷庭審狀況能夠證明原告對(duì)王某某并未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，庭審時(shí)原告惡意向王某某惡語(yǔ)相向。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為生效的法律文書(shū)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
被告張某5為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，公證書(shū)一份、房照一份。意在證明：該房產(chǎn)屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，王某某已將自己全部份額給被告，張某6部分因被告盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)依法多分，王某某自有的房產(chǎn)份額及張某6部分份額以公證遺囑形式由被告繼承。
原告張某1、張某2、張某3、張某4對(duì)此份證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)為合法有效的書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)此份證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二，張某6住院病歷兩份。意在證明：張某6生前患有扁桃體癌和糖尿病，生前均由被告照顧。
原告張某1、張某2、張某3、張某4對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為不是被告一個(gè)人贍養(yǎng)的，一個(gè)也盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，故在本案中不予確認(rèn)。
證據(jù)三，證人證言四份。意在證明：證人均系張某6及王某某的老鄰居，能夠證明張某6與王某某生前及死后盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)的為被告，原告沒(méi)有盡到贍養(yǎng)義務(wù)。
原告張某1、張某2、張某3、張某4對(duì)證人證言有異議，原告沒(méi)有見(jiàn)過(guò)證人，沒(méi)有資格做證人，證人已經(jīng)搬走了，所述都不是事實(shí)。三十年前四原告不全在家居住，證人不認(rèn)識(shí)原告。
本院認(rèn)為：此份證據(jù)不能證明被告欲證明的問(wèn)題，故對(duì)此份證據(jù)在本案中不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被繼承人王某某與被繼承人張某6系夫妻關(guān)系，二人生前共生育五女，分別為原告張某1、張某2、張某3、張某4、被告張某5。張某6于2006年死亡，王某某于2016年4月7日死亡。王某某與張某6生前共有房屋一處，該房屋坐落于牡丹江市東安區(qū)教委×號(hào)樓×單元×室、登記在張某6名下、建筑面積48.19平方米。2015年9月24日，王某某在牡丹江公證處訂立公證遺囑一份，主要內(nèi)容為：“我與張某6婚生五個(gè)女兒。張某6于2006年11月4日因病在牡丹江市死亡。我和張某6在牡丹江市有房屋兩處（房屋一、建筑面積40.25平方米；房屋二、建筑面積48.19平方米）。上述房屋系我和丈夫張某6的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，其中的一半是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。為防止日后遺產(chǎn)繼承糾紛，我立遺囑如下：一、在我去世后，上述房屋產(chǎn)權(quán)中屬于我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及應(yīng)由我繼承丈夫張某6的遺產(chǎn)份額由我的長(zhǎng)女張某5一人繼承，產(chǎn)權(quán)歸她個(gè)人所有，其他人不得干涉。二、本遺囑一式兩份，我本人一份，牡丹江市牡丹江公證處留存一份”。涉訴房屋現(xiàn)由被告居住、使用。
本院認(rèn)為，關(guān)于涉訴房屋應(yīng)如何繼承的問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書(shū)資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)”。第五條規(guī)定：“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”。第十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。”第十三條規(guī)定：“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以照顧。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。繼承人協(xié)商同意的，也可以不均等”。第二十六條第一款規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”。本案中，涉訴房屋為被繼承人王某某與被繼承人張某6生前共同共有，二人對(duì)涉訴房屋應(yīng)各自擁有一半的份額。關(guān)于張某6的遺產(chǎn)部分，其死亡后，繼承人為王某某，原告張某1、張某2、張某3、張某4、被告張某5，上述六人每人應(yīng)繼承張某6遺產(chǎn)部分六分之一的份額。王某某死亡前訂立公證遺囑，將涉訴房屋中屬于王某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分及應(yīng)繼承張某6的遺產(chǎn)份額贈(zèng)與給被告張某5，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告張某5陳述其盡到的比較多的贍養(yǎng)義務(wù)，四原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)，對(duì)此，未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，且王某某已經(jīng)將房屋的大部分份額贈(zèng)與給被告張某5，故本院對(duì)被告的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不予支持。綜上，原告張某1、張某2、張某3、張某4每人應(yīng)擁有涉訴房屋十二分之一的份額，被告張某5擁有涉訴房屋十二分之八的份額。因原、被告對(duì)涉訴房屋的價(jià)格未協(xié)商一致，且均不同意評(píng)估作價(jià)，故本案涉訴房屋不易進(jìn)行分割，本院在本案中僅確認(rèn)原、被告雙方對(duì)涉訴房屋按份共有，各自繼承的份額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十條?規(guī)定：“在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)將其列為共同原告”。本案原告張某1、張某3、張某4經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未表示放棄繼承的權(quán)利，故本院缺席審理。依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條、第十條第一款第一項(xiàng)、第十三條、第二十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第七十條之規(guī)定，缺席判決如下：

登記在張某6名下，坐落于牡丹江市東安區(qū)教委×號(hào)樓×單元×室房屋一處，由原告張某1、張某2、張某3、張某4、被告張某5按份共有，原告張某1、張某2、張某3、張某4每人擁有房屋十二分之一的份額，被告張某5擁有房屋十二分之八的份額。
案件受理費(fèi)人民幣4900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)120元，由原告張某1、張某2、張某3、張某4每人負(fù)擔(dān)418元，被告張某5負(fù)擔(dān)3348元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　馬　　　　　　　　　瑩 審判員　穆海東人民陪審員王鳳敏

書(shū)記員：季 媛