原告：張某1，男，****年**月**日出生，漢族，住安徽省渦陽(yáng)縣。
原告：張某，女，****年**月**日出生，漢族，住安徽省渦陽(yáng)縣。
原告：張某2，女，****年**月**日出生，漢族，住安徽省渦陽(yáng)縣。
法定代理人：張某1，男，****年**月**日出生，漢族，住安徽省渦陽(yáng)縣。（系原告張某2的哥哥）
三原告共同委托訴訟代理人：侯煥然，江蘇李華律師事務(wù)所律師。
被告：
中天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：浙江省東陽(yáng)市吳寧東路65號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91330783147520019P。
法定代表人：樓永良，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈培培，河北
杰大律師事務(wù)所律師。
原告張某1、張某、張某2與被告

中天建設(shè)集團(tuán)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2019年1月31日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告共同委托訴訟代理人侯煥然、被告
中天建設(shè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人賈培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1、張某、張某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)張桂軍與被告自2018年11月5日起存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：張桂軍與陳書(shū)俠系夫妻關(guān)系，二人共生育子女三人，分別為三原告。張運(yùn)幫與萬(wàn)懷英系張桂軍父母。陳書(shū)俠與張桂軍父母均先于張桂軍死亡。2018年11月5日，張桂軍到被告承建的唐山佳居寶城項(xiàng)目部從事混凝土主體相關(guān)工作，張桂軍是被告黃陽(yáng)新班組工人，每日工資200元。2018年12月18日下午4點(diǎn)多鐘，張桂軍在工作時(shí)突發(fā)疾病死亡。為此，原告訴至法院。
被告
中天建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，一、原、被告之間的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系管理與被管理特征，依法不應(yīng)成立勞動(dòng)關(guān)系。二、原、被告之間不符合勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定性的特征。三、原、被告之間屬于勞務(wù)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)法院駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的證據(jù)及當(dāng)庭陳述查明內(nèi)容如下：張桂軍與陳書(shū)俠系夫妻關(guān)系，二人婚生二女一子，分別為長(zhǎng)子原告張某1、長(zhǎng)女原告張某、次女原告張某2，張桂軍的父母與陳書(shū)俠均先于張桂軍去世。2018年，被告
中天建設(shè)集團(tuán)有限公司主張承建唐山佳居寶城項(xiàng)目后將部分混凝土工程分包給黃陽(yáng)新，黃陽(yáng)新雇傭張桂軍到上述項(xiàng)目工地工作，原、被告對(duì)上述事實(shí)均認(rèn)可。三原告陳述張桂軍工作期間每日工資200元，上一天班給一天錢(qián)，請(qǐng)假不給錢(qián)，有事可隨時(shí)請(qǐng)假，工資由項(xiàng)目部發(fā)給黃陽(yáng)新，再由黃陽(yáng)新發(fā)給張桂軍。被告主張黃陽(yáng)新并非其單位職工，不認(rèn)可與張桂軍存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2018年12月18日，張桂軍在涉案工地突發(fā)疾病死亡。2019年1月31日，三原告向唐山市路北區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求事項(xiàng)同本案訴請(qǐng)。該委作出不予受理通知書(shū)后原告不服，訴至本院。
三原告為印證自身主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：一、張桂軍的戶口本復(fù)印件、村委會(huì)證明、派出所證明及情況說(shuō)明，欲證明三原告與張桂軍的親屬關(guān)系以及張桂軍的父母和配偶均先于張桂軍死亡。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。二、佳居寶城項(xiàng)目八方責(zé)任主體公示欄照片打印件，欲證明張桂軍所在的佳居寶城工地由被告承建。被告主張?jiān)撟C不能證明張桂軍與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，不能證明被告與本案具有關(guān)聯(lián)性。三、黃陽(yáng)新、周克影、周克峰出具的書(shū)面證人證言，上述三人未出庭接受詢問(wèn)。被告對(duì)該組證據(jù)不認(rèn)可。四、
唐山市人民醫(yī)院急診出診記錄、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)復(fù)印件、門(mén)診病歷、火化證復(fù)印件，上述證據(jù)顯示張桂軍于2018年12月18日猝死。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。五、考勤統(tǒng)計(jì)表和施工日志照片打印件，欲證明張桂軍在佳居寶城項(xiàng)目工作。被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。上述證據(jù)有張桂軍的信息，但沒(méi)有相關(guān)負(fù)責(zé)人的簽字及單位印章。六、佳居寶城項(xiàng)目的視頻資料，其中包括打卡錄像、
唐山市建筑工程施工安全監(jiān)督站工作人員在張桂軍死亡后對(duì)周克峰、周克影、馬季等人做筆錄的錄像。被告對(duì)視頻中出現(xiàn)的結(jié)算工資考勤表以沒(méi)有任何人員簽字確認(rèn)為由不予認(rèn)可，并主張無(wú)法核實(shí)相關(guān)談話人員的身份，對(duì)視頻錄像不予認(rèn)可。七、交通銀行個(gè)人客戶交易清單，欲證明被告項(xiàng)目經(jīng)理陳仲仁于2018年12月4日向張桂軍支付1000元生活費(fèi)。被告主張?jiān)撧D(zhuǎn)賬行為是陳仲仁的個(gè)人行為，不能證實(shí)為生活費(fèi)。被告提交佳居寶城項(xiàng)目部2018年12月份考勤表復(fù)印件，欲證明張桂軍并非該單位職工。原告對(duì)該證真實(shí)性不認(rèn)可。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張負(fù)有舉證責(zé)任。三原告主張張桂軍生前與被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，通過(guò)原、被告的陳述及雙方提交的證據(jù)可認(rèn)定的事實(shí)：張桂軍在被告承建的涉案工地突發(fā)疾病死亡。本案在被告否認(rèn)與張桂軍存在勞動(dòng)關(guān)系、否認(rèn)黃陽(yáng)新是其單位職工的情況下，原告現(xiàn)有證據(jù)不能充分證明張桂軍接受被告管理、遵守被告單位的規(guī)章制度，被告為其發(fā)放工資，張桂軍從事的是被告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。再結(jié)合原告“張桂軍每日工資200元，上一天班給一天錢(qián)，請(qǐng)假不給錢(qián)，有事可隨時(shí)請(qǐng)假”的陳述可知即便張桂軍在被告處工作，雙方之間的關(guān)系也不符合勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性、持續(xù)性、管理與被管理等特征。綜上，張桂軍與被告之間不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件，故三原告要求確認(rèn)張桂軍自2018年11月5日起與被告存在勞動(dòng)關(guān)系的訴請(qǐng)理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

張桂軍與被告
中天建設(shè)集團(tuán)有限公司自2018年11月5日起不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由三原告張某1、張某、張某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或訴訟代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉樹(shù)芬
人民陪審員 屈大慶
人民陪審員 孫福先

書(shū)記員： 邵雅茹