原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告：張2(兼原告丁某某的法定監(jiān)護(hù)人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　原告：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：張琳，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：何曉敏，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，住所地上海市普陀區(qū)。
　　被告：何某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：張4(兼被告林某2的法定監(jiān)護(hù)人)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：林某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：林某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　五被告共同委托訴訟代理人：江華挺，上海歐博律師事務(wù)所律師。
　　原告張某1、崔某某、張2、丁某某與被告張某3、何某某、張4、林某1、林某2共有權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某1、崔某某、張2、丁某某的共同委托訴訟代理人何曉敏、張琳，被告張某3、何某某、張4、林某1、林某2的共同委托訴訟代理人江華挺，證人吳某1、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某1、崔某某、張2、丁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：五被告張某3、何某某、張4、林某1、林某2向四原告張某1、崔某某、張2、丁某某支付上海市黃浦區(qū)西馬街XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款2,645,530元。事實(shí)與理由：上海市黃浦區(qū)西馬街XXX弄XXX號(hào)房屋系公房，房屋類型為舊里，房屋用途為居住。系爭(zhēng)房屋來(lái)源于張某1及張某3的父親。征收決定公告時(shí)，系爭(zhēng)房屋內(nèi)有在冊(cè)戶籍9人，分別為四原告與五被告。其中，張某3是承租人，張某1系張某3的哥哥，崔某某系張某1的妻子，張2系張某1的女兒，丁某某系張2的兒子，何某某系張某3的妻子，張4系張某3的女兒，林某1系張4的丈夫，林某2系張4的兒子。系爭(zhēng)房屋于2017年9月3日簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》，協(xié)議及結(jié)算單上該戶補(bǔ)償金額合計(jì)5,291,060.69元。現(xiàn)五被告拒不安置四原告，故四原告為維護(hù)合法權(quán)益，訴至法院要求判如所請(qǐng)。
　　被告張某3、何某某、張4、林某1、林某2共同辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，系爭(zhēng)房屋事實(shí)上已經(jīng)動(dòng)遷，但是房屋性質(zhì)為公房，承租人為被告張某3，實(shí)際同住人只有被告張某3、何某某。被告張4、林某1、林某2他處有房，平時(shí)會(huì)偶爾來(lái)住。原告張某1、崔某某是空掛戶口，從未實(shí)際居住。原告張2已經(jīng)在他處享受了動(dòng)遷安置取得了板泉路房屋。原告丁某某其份額隨母親，故也不應(yīng)當(dāng)再享受安置。本次動(dòng)遷安置是數(shù)磚頭，沒(méi)有居住困難補(bǔ)貼。房屋補(bǔ)償款是2,786,323元，其余獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用均屬于被告，與四原告無(wú)關(guān)。綜上四原告無(wú)權(quán)分得本次動(dòng)遷款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)張某1、崔某某、張2、丁某某提供的上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單、戶籍資料摘錄表、凌兆路房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、上海市公有住房出售合同及稅收辦理證明、麗園路房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)買賣合同及稅收辦理證明、商品住宅買賣契約、房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單、戶籍證明、化學(xué)工業(yè)部晨光化工研究院二廠的證明、更改租賃戶名申請(qǐng)書(shū)、房屋管理簽報(bào)、上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議，張某3、何某某、張4、林某1、林某2提供的上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、板泉路房屋不動(dòng)產(chǎn)登記簿、房地產(chǎn)登記申請(qǐng)書(shū)、常住人口登記表、證人證言等雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
　　一、涉案房屋位于上海市黃浦區(qū)西馬街XXX弄XXX號(hào)，原承租人為吳某2，系張某1、張某3的母親，2006年5月吳某2去世，2006年7月承租人變更為張某3。更改租賃戶名申請(qǐng)書(shū)上有張某3、何某某、張4、張2的蓋章(簽名)。
　　張某1系張某3的哥哥，崔某某系張某1的妻子，張2系張某1的女兒，丁某某系張2的兒子，何某某系張某3的妻子，張4系張某3的女兒，林某1系張4的丈夫，林某2系張4的兒子。
　　涉案房屋在冊(cè)戶口九人，分別為戶主張某3、何某某、張4、林某1、林某2、張某1、崔某某、張2、丁某某。其中張某3戶口系于1950年9月24日?qǐng)?bào)出生，何某某戶口系于1987年7月27日從江西省瑞昌縣木器廠遷入；張4戶口系于1987年7月27日?qǐng)?bào)出生；林某1戶口系于2016年4月12日從凌兆路XXX弄XXX號(hào)XXX室遷入；林某2戶口系于2008年10月21日?qǐng)?bào)出生；張某1、崔某某戶口均系于2007年9月29日從四川省成都市新都區(qū)大豐崇義橋南街XXX號(hào)遷入；張2戶口系于2000年5月9日從四川省新都縣大豐鎮(zhèn)南街XXX號(hào)遷入；丁某某戶口系于2015年1月30日?qǐng)?bào)出生。
　　二、2017年8月10日，黃浦區(qū)人民政府作出《房屋征收決定》，編號(hào)：黃府征［2017］3號(hào)，將涉案房屋列入征收范圍。
　　2017年9月3日，張某3(乙方)與上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號(hào)：70921)，上述補(bǔ)償協(xié)議中約定：乙方的房屋坐落于西馬街XXX弄XXX號(hào)，屬于上述征收決定的征收范圍。房屋類型舊里，房屋性質(zhì)公房，房屋用途居住。公房租賃憑證記載居住面積27.7000平方米，換算建筑面積42.6580平方米，認(rèn)定建筑面積42.6580平方米。房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估單價(jià)為43,485.00元/平方米、房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為44,996.00元/平方米、價(jià)格補(bǔ)貼系數(shù)為0.3、套型面積補(bǔ)貼為建筑面積15.00平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,786,323.31元。其中，評(píng)估價(jià)格為1,919,439.37元、價(jià)格補(bǔ)貼為575,831.81元、套型面積補(bǔ)貼為674,940.00元，以上三項(xiàng)合計(jì)費(fèi)用為2,786,323.31元。乙方不符合居住困難戶的條件。被征收房屋裝潢補(bǔ)償為21,329.00元。其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)538,290.00元，家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000.00元，搬遷費(fèi)1,023.79元，無(wú)搭建補(bǔ)貼100,000.00元，自行購(gòu)房補(bǔ)貼1,393,161.66元，臨時(shí)安置費(fèi)30,000.00，獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)2,064,475.45元。本協(xié)議生效后，甲方應(yīng)向乙方支付共計(jì)4,872,128元。
　　涉案房屋結(jié)算單額外增加搭建補(bǔ)貼250,968.80元，搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)97,658元，協(xié)議生效計(jì)息獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)70,305.89元，被征收人所有結(jié)算單合計(jì)5,291,060.69元。庭審中，原、被告雙方均確認(rèn)除張某1方申請(qǐng)保全的2,645,530元外，其余錢款已由張某3領(lǐng)取。
　　三、2001年8月9日，上海市黃浦區(qū)建設(shè)委員會(huì)作為甲方與林孫義作為乙方簽訂上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議。乙方房屋座落在人民路XXX弄XXX號(hào)，房屋類型為舊里，性質(zhì)公房，房屋建筑面積37.268平方米，應(yīng)安置乙方的人數(shù)為叁人，即林孫義、崔桂珍、林某1，乙方貨幣化安置款額為壹拾叁萬(wàn)壹仟叁佰伍拾貳元正。協(xié)議乙方落款處有林某1簽名。
　　2005年8月31日，張2的丈夫丁國(guó)林作為乙方與上海世博土地儲(chǔ)備中心作為甲方簽訂上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，約定乙方的房屋座落在連云港路東書(shū)房XXX號(hào)XXX室，房屋性質(zhì)為私，乙方選擇按貨幣補(bǔ)償金額同等價(jià)值的產(chǎn)權(quán)房屋調(diào)換的補(bǔ)償安置方式，并同意與甲方按房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)結(jié)算調(diào)換房屋的差價(jià)。甲方安置乙方的房屋座落在板泉路2000弄13幢47號(hào)202室。原南市區(qū)東書(shū)房路XXX號(hào)XXX室房屋系丁國(guó)林的父親丁傳木于1990年購(gòu)買取得的私房。2007年6月，丁國(guó)林、張2取得板泉路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋所有權(quán)。
　　2013年3月，被告林某1、張4通過(guò)買賣取得上海市麗園路XXX弄XXX號(hào)XXX室公寓的所有權(quán)，所有權(quán)方式為共同共有。
　　2015年12月18日，被告林某1簽訂上海市公有住房出售合同，購(gòu)買取得上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號(hào)XXX室公有房屋所有權(quán)。
　　四、庭審中，張某3等提供的證人證言陳述：張某3、何某某在涉案房屋居住至動(dòng)遷時(shí)為止，張4、林某2亦居住在涉案房屋內(nèi)，林某1偶爾回來(lái)照顧老人。張某1居住過(guò)，結(jié)婚后搬出。崔某某、張2、丁某某未居住過(guò)涉案房屋。涉案房屋面積很小，最多僅能住四至五人。
　　本院認(rèn)為，同住人是指在拆遷許可證核發(fā)之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實(shí)際居住一年以上，且本市無(wú)其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋。他處雖有住房但居住困難的情況，是指在他處房屋內(nèi)人均居住面積不足法定最低標(biāo)準(zhǔn)的情況。庭審中，原、被告雙方對(duì)張某3、何某某、張4、林某2的同住人身份均無(wú)異議。張2作為回滬知青，其戶口遷入符合政策規(guī)定，張某3等未能提供證據(jù)證明張2放棄在涉案房屋的居住權(quán)，張2名下板泉路房屋系拆遷私房所得不屬于福利性質(zhì)；張某3變更成為涉案房屋承租人時(shí)，張2在更改租賃戶名申請(qǐng)書(shū)中蓋章簽名，該份申請(qǐng)書(shū)實(shí)質(zhì)上承諾了張某3成為承租人后將保證所有戶籍在冊(cè)同住人包括張2的利益。根據(jù)政策規(guī)定，知青退休后投靠子女的可將戶籍遷入上海市，張某1、崔某某戶口遷入符合政策規(guī)定并經(jīng)戶主張某3同意。張某3等主張張某1、崔某某等戶口遷入后未實(shí)際居住，鑒于涉案房屋面積較小且張某3等提供的證人證言證明張某3、何某某、張4、林某2均實(shí)際居住在內(nèi)，林某1亦偶爾居住，故系爭(zhēng)房屋屬住房狹小致張某1等無(wú)法實(shí)際入住。現(xiàn)有證據(jù)可以證明，被告林某1于2001年人民路XXX弄XXX號(hào)房屋拆遷中享受過(guò)貨幣安置，無(wú)證據(jù)證明其居住仍屬困難，故被告林某1不屬于本案同住人。綜上，本院認(rèn)定張某1、崔某某、張2、丁某某、張某3、何某某、張4、林某2系涉案房屋的同住人。鑒于本案中原告張某1、崔某某戶籍遷入時(shí)承租人為張某3，張某3系基于兄弟親情因素同意張某1、崔某某戶籍遷入涉案房屋，故張某1、崔某某的份額應(yīng)區(qū)別于其他同住人。
　　關(guān)于張某1等要求張某3等支付征收補(bǔ)償款2,645,530元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為涉案房屋所得征收利益中家用設(shè)施移裝費(fèi)、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)等應(yīng)歸征收時(shí)房屋實(shí)際居住人所有，搭建補(bǔ)貼鑒于雙方當(dāng)事人均未向法庭提供證據(jù)證明由誰(shuí)搭建，故本院確認(rèn)搭建補(bǔ)貼屬于同住人共有。庭審中雙方當(dāng)事人均明確向法庭表明原告之間或被告之間的份額不需要法院分割，綜合考慮涉案房屋的來(lái)源、承租關(guān)系的變更、戶籍遷入的歷史緣由、戶籍遷入的時(shí)間長(zhǎng)短、涉案房屋的實(shí)際居住情況等，結(jié)合系爭(zhēng)房屋征收時(shí)由張某3等實(shí)際居住等情況，遵循公平合理的原則，本院酌情判決張某1、崔某某、張2、丁某某獲得征收補(bǔ)償利益2,000,000元，由承租人張某3支付。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告張某3應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告張某1、崔某某、張2、丁某某支付征收補(bǔ)償安置款2,000,000元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)27,964元，本案適用簡(jiǎn)易程序，減半收取計(jì)13,982元，由原告張某1、崔某某、張2、丁某某共同負(fù)擔(dān)3,412元，由被告張某3、何某某、張4、林某2共同負(fù)擔(dān)10,570元；訴訟保全費(fèi)5,000元，由原告張某1、崔某某、張2、丁某某共同負(fù)擔(dān)1,250元，由被告張某3、何某某、張4、林某2共同負(fù)擔(dān)3,750元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：沈??晗

書(shū)記員：周海月