蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

張某1、葉某故意殺人死刑復(fù)核刑事裁定書

2024-11-14 李北斗 評論0

中華人民共和國最高人民法院
刑 事 裁 定 書
被告人張某1,男,1994年出生于重慶市,小學文化,公司管理人員,戶籍地重慶市長壽區(qū),住所地重慶市南岸區(qū)。2020年12月15日被逮捕?,F(xiàn)在押。
被告人葉某,女,1994年出生于重慶市,大專文化,公司職員,戶籍地重慶市長壽區(qū),住所地重慶市長壽區(qū)。2020年12月15日被逮捕?,F(xiàn)在押。
重慶市第五中級人民法院審理重慶市人民檢察院第五分院指控被告人張某1、葉某犯故意殺人罪一案,于2021年12月28日以(2021)渝05刑初29號刑事判決,認定被告人張某1、葉某均犯故意殺人罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。宣判后,張某1、葉某均提出上訴。重慶市高級人民法院經(jīng)依法開庭審理,于2023年4月28日以(2022)渝刑終9號刑事裁定,駁回上訴,維持原判,并依法報請本院核準。本院復(fù)核期間,被告人張某1委托上海德禾翰通律師事務(wù)所律師佀化強、上海大邦律師事務(wù)所律師斯偉江為其提供辯護;被告人葉某委托北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師張雨、重慶智豪律師事務(wù)所律師彭軼平為其提供辯護。本院依法組成合議庭,對本案進行了復(fù)核,依法訊問了被告人,聽取了辯護律師意見?,F(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。
經(jīng)復(fù)核確認:被告人張某1與陳某婚后育有女兒張某2(被害人,歿年2歲)和兒子張某3(被害人,歿年1歲)。其間,張某1隱瞞已婚已育事實,與被告人葉某建立不正當男女關(guān)系。葉某在得知張某1婚育情況后,仍繼續(xù)與張某1交往。2020年2月,張某1與陳某協(xié)議離婚,約定張某2由陳某撫養(yǎng),張某3由張某1撫養(yǎng)至6歲后歸陳某撫養(yǎng),張某1分期向陳某支付80萬元撫養(yǎng)費。離婚后,張某2隨陳某生活,張某3隨張某1生活。葉某知曉張某1與陳某離婚協(xié)議內(nèi)容,仍將張某2、張某3視為其與張某1結(jié)婚的障礙和以后共同生活的負擔。為此,張某1、葉某多次共謀殺死張某2和張某3,并決定采用制造意外高墜方式作案。之后,葉某多次催促張某1作案。同年6月,張某1、葉某因故分手。9月中旬,二人和好后繼續(xù)共謀殺死張某2和張某3。葉某多次以其家人因張某1有孩子反對二人共同生活、不解決孩子問題就不見面和分手等為由催促、威逼張某1動手殺人,并給張某1限定最后時限。10月25日,張某1以給孩子買衣服為由,誘騙陳某將張某2送至張某1家中,因陳某一直在場而未能作案。其間,葉某與張某1多次通過手機微信聯(lián)系,提議將張某2留宿以伺機作案,后因陳某將張某2帶離未果。葉某對此不滿,再次以分手相威脅,張某1向葉某保證下周再接張某2到家中實施作案。11月1日,經(jīng)張某1聯(lián)系,陳某將張某2送至張某1家中,后因有事獨自離開。因張某1母親劉某在家,張某1未能作案,致葉某不滿。張某1即駕車趕至重慶市長壽區(qū)當面安撫葉某,并給葉某轉(zhuǎn)賬4萬元。11月2日上午,張某1駕車返家。當日15時30分許,張某1趁劉某外出之機,將在次臥室飄窗窗臺玩耍的張某2和張某3的雙腿抱住掀出窗外,致張某2顱腦損傷死亡,張某3顱腦及胸腹腔多臟器損傷造成呼吸循環(huán)衰竭經(jīng)搶救無效死亡。
上述事實,有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認的公安人員提取的被告人張某1、葉某的手機,離婚協(xié)議書、高速公路卡口信息等書證,證人陳某、劉某、郭某、任某等的證言,尸體鑒定意見、痕跡鑒定意見、DNA鑒定意見,現(xiàn)場勘驗、檢查、提取、辨認筆錄,案發(fā)小區(qū)監(jiān)控視頻,手機搜索記錄、電子數(shù)據(jù)檢驗報告等證據(jù)證實。被告人張某1亦供認,被告人葉某亦曾供認。足以認定。
被告人張某1的辯護律師提出,原判認定張某1故意殺人的事實不清,證據(jù)不足,對張某1在共同犯罪中的地位作用認定不當,本案訴訟程序違法,請求不核準張某1死刑或全案發(fā)回重新審判。對辯護律師的主要辯護意見,本院綜合評判如下:
辯護律師提出,本案殺人犯意系被告人葉某提起,被告人張某1起初反對后來消極配合,原判認定二人共同策劃,張某1積極創(chuàng)造條件,屬事實認定錯誤;案發(fā)當日葉某在與張某1手機微信視頻通話時,以割腕方式逼迫張某1作案,原判未予認定,系事實不清。經(jīng)查,張某1、葉某對犯意提起一節(jié)相互推諉;手機微信聊天記錄證實,二人多次共謀殺人,張某1連續(xù)兩周主動聯(lián)系并誘騙陳某將被害人張某2送至其家中,其并非被動消極作案,且誰先提起犯意并不影響二人多次共謀殺人事實的認定。葉某左手腕有兩條橫形陳舊性劃痕,但不能確定創(chuàng)口形成時間,張某1、葉某均曾提及葉此前有過兩次割腕行為,故現(xiàn)有證據(jù)不足以認定案發(fā)當日葉某有以割腕方式逼迫張某1作案的行為。
辯護律師提出,從作案過程來看,起意、策劃、催促、威脅等行為均系被告人葉某實施,被告人張某1系從犯,即使認定其為主犯,作用亦相對次于葉某。經(jīng)查,張某1婚內(nèi)出軌,隱瞞已婚已育事實與葉某交往,為排除再婚障礙,與葉某共同預(yù)謀、策劃并直接實施殺害親生子女行為,系致死二被害人的直接兇手,在共同犯罪中地位作用極為突出,罪責極為嚴重。
辯護律師提出,被告人張某1被被告人葉某精神控制,辨認和控制能力受限,系受脅迫實施犯罪,應(yīng)依法對其從輕、減輕處罰。經(jīng)查,張某1作為成年人,為實現(xiàn)與葉某結(jié)婚的目的而實施殺害親生子女的行為,在案證據(jù)證實其不存在被精神控制、辨認和控制能力受限的情況。
辯護律師提出,公安機關(guān)非法搜查扣押二被告人手機,所獲電子數(shù)據(jù)應(yīng)作為非法證據(jù)予以排除。經(jīng)查,公安人員扣押被告人張某1、葉某手機的程序雖存在瑕疵,但制作了提取及封存筆錄并全程錄音錄像,二被告人亦簽字確認,在扣押視頻中對扣押手機表示同意。二審期間,公安人員對相關(guān)行為作出合理解釋。根據(jù)刑事訴訟法及司法解釋相關(guān)規(guī)定,公安機關(guān)提取扣押二被告人手機獲取相關(guān)證據(jù)不屬于應(yīng)當排除非法證據(jù)的情形。
辯護律師提出,一審階段法律援助機構(gòu)為被告人張某1指派的律師無相應(yīng)資質(zhì)。經(jīng)查,根據(jù)二審期間調(diào)取的證據(jù)材料,一審階段法律援助機構(gòu)為張某1指派的律師具有一定年限的刑事辯護執(zhí)業(yè)經(jīng)歷,符合相關(guān)司法文件對于死刑案件擔任法律援助律師資質(zhì)的基本要求。
此外,被告人張某1的辯護律師還提出本案偵查、審查起訴階段存在未聽取律師或值班律師意見,第一、二審程序存在庭前會議未通知張某1辯護人等情形,影響公正審判。經(jīng)查,辯護律師所提意見或無相關(guān)事實、法律依據(jù),或所涉訴訟程序雖有一定瑕疵,但不影響案件事實認定和公正審判。
綜上,對于被告人張某1的辯護律師所提上述辯護意見,本院均依法不予采納。
被告人葉某的辯護律師提出,原判認定葉某故意殺人的事實不清,證據(jù)不足,葉某在共同犯罪中地位作用小于被告人張某1,刑事責任能力不清,請求不核準葉某死刑。對辯護律師的主要辯護意見,本院綜合評判如下:
辯護律師提出,原判據(jù)以對被告人葉某判處死刑的證據(jù)未達到死刑案件證據(jù)標準。經(jīng)查,手機微信聊天記錄客觀記錄了葉某與被告人張某1共謀實施殺人行為。葉某在偵查階段多次作出有罪供述,所供主要犯罪事實與張某1供述、手機微信聊天記錄等多項在案證據(jù)相印證。葉某辯稱其有罪供述系同監(jiān)室人員勸誘其幫張某1攬罪所作,沒有事實依據(jù)。本案認定葉某故意殺人的事實清楚,證據(jù)確實、充分。
辯護律師提出,被告人張某1對本案結(jié)果負有主要責任,被告人葉某僅起到推動作用,主觀惡性明顯小于張某1。經(jīng)查,葉某與張某1共謀采用制造意外高墜方式殺死二被害人,其間多次催促張某1作案,積極出謀劃策,并以與張某1分手等相威脅,還為張某1限定作案最后時限。在張某1猶豫是否同時殺死二被害人時,葉某強調(diào)必須將二被害人同時殺死,以威脅手段堅定張某1殺人犯意,以勸誘方式打消張某1殺人顧慮,其對張某1殺人犯意的形成、強化、堅定,對殺人行為的啟動、推進、實施均起到至為重要的作用,亦系罪責極為嚴重的主犯。
辯護律師提出,被告人葉某是否具有完全刑事責任能力不清,申請對葉某進行司法精神病鑒定。經(jīng)查,根據(jù)在案證據(jù),葉某有現(xiàn)實作案動機,作案對象明確,策劃周密,并有較強的自我保護意識和反偵查能力,其案發(fā)時段并無幻覺、被害妄想等精神病癥狀,作案時具有完全刑事責任能力,無需進行司法精神病鑒定。
綜上,對于被告人葉某的辯護律師所提上述辯護意見,本院均依法不予采納。
本院認為,被告人張某1、葉某故意非法剝奪他人生命,其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。在共同犯罪中,張某1、葉某地位作用總體相當,均起主要作用,系主犯,應(yīng)按照各自參與的全部犯罪處罰。張某1、葉某視張某1的親生子女為結(jié)婚障礙,共同預(yù)謀采用制造意外高墜方式殺人,致兩名幼童死亡,嚴重挑戰(zhàn)法律和道德底線,犯罪動機極其卑劣,情節(jié)特別惡劣,手段特別殘忍,后果和罪行極其嚴重,應(yīng)依法懲處。本院復(fù)核期間,葉某檢舉揭發(fā)他人犯罪,經(jīng)查不屬實,依法不構(gòu)成立功。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,定罪準確,量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十六條、第二百五十條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百二十九條第(一)項的規(guī)定,裁定如下:
核準重慶市高級人民法院(2022)渝刑終9號維持第一審對被告人張某1以故意殺人罪判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身;對被告人葉某以故意殺人罪判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。
審判長 汪 斌
審判員 許永俊
審判員 姜遠亮
二〇二四年一月十八日
書記員 陳 雙

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top