宋衛(wèi)波
張賽
靳立軍
中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
李海臣（黑龍江林大人文律師事務(wù)所）

原告宋衛(wèi)波，現(xiàn)住青岡縣，身份證號×××
原告張賽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，現(xiàn)住青岡縣東方茗苑3期5號樓6單元403室，身份證號×××，電話182XXXXXXXX
被告靳立軍，男，1974年生，漢族，車輛所有人，現(xiàn)住青岡縣交通局家屬樓。
被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司
負責(zé)人王麗梅，職務(wù)經(jīng)理。機構(gòu)代碼證:83147052-1
被委曹銳，系黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
負責(zé)人葉青，職務(wù)經(jīng)理。機構(gòu)代碼證:70283686-5
地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號平安大廈。
委托代理人李海臣，系黑龍江林大人文律師事務(wù)所師。
原告宋衛(wèi)波、張賽與被告靳立軍、中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年4月8日立案受理，依法由審判員姜國福獨任審判，于2015年11月3日公開開庭進行了審理。原告宋衛(wèi)波、張賽，被告中國人保財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司的委托代理人曹銳，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的委托代理人李海臣到庭參加訴訟。被告靳立軍、合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責(zé)任承擔(dān)。第一、賠償責(zé)任主體。公民的健康權(quán)受法律保護。原告身體受傷，系楊貴生駕駛被告靳立軍所有的×××號車輛與趙彥龍駕駛的×××號車輛相撞，發(fā)生交通事故所致。依據(jù)交警部門的責(zé)任認定，楊貴生承擔(dān)事故次要責(zé)任，趙彥龍承擔(dān)主要責(zé)任，乘人宋衛(wèi)波、張賽無責(zé)任。因×××號車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安黑龍江分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任?！痢痢撂柨蛙囃侗Ａ说缆房瓦\承運人責(zé)任保險，因該保險具有與交強險同樣的強制性質(zhì)，每座保險額為30萬元，故應(yīng)對交強險限額之外部分優(yōu)先于其他保險進行賠付。第二、賠償數(shù)額的認定及賠償比例。原告宋衛(wèi)波醫(yī)療費中外購藥38.50元無醫(yī)囑不予確認，確認醫(yī)療費844.96元。交通費13元為合理的實際支出費用予以確認，
合計金額為857.96元。原告張賽醫(yī)療費、交通費合計781元為合理的實際支出費用予以確認。確認二原告各項損失總額為1638.96元。又因本起事故中傷者相繼起訴，故應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按賠償比例進行計算。被告平安財險黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)10000元內(nèi)賠償原告二原告39.25元，超出部分1573.71元由被告人保財險青岡支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。在交強險傷殘賠償?shù)?10000元限額內(nèi)被告平安財險黑龍江分公司賠償二原告各項損失5.37元；該項超出部分20.63元由人保財險青岡支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
于本判決生效后5日內(nèi)，在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋衛(wèi)波、張賽各項損失44.62元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司于本判決生效后5日內(nèi)，在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告宋衛(wèi)波、張賽各項損失1594.34元。
三、駁回原告宋衛(wèi)波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（簡易程序已減半收取案件受理費），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔(dān)1元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負擔(dān)24元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責(zé)任承擔(dān)。第一、賠償責(zé)任主體。公民的健康權(quán)受法律保護。原告身體受傷，系楊貴生駕駛被告靳立軍所有的×××號車輛與趙彥龍駕駛的×××號車輛相撞，發(fā)生交通事故所致。依據(jù)交警部門的責(zé)任認定，楊貴生承擔(dān)事故次要責(zé)任，趙彥龍承擔(dān)主要責(zé)任，乘人宋衛(wèi)波、張賽無責(zé)任。因×××號車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，首先應(yīng)由被告平安黑龍江分公司在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任?！痢痢撂柨蛙囃侗Ａ说缆房瓦\承運人責(zé)任保險，因該保險具有與交強險同樣的強制性質(zhì)，每座保險額為30萬元，故應(yīng)對交強險限額之外部分優(yōu)先于其他保險進行賠付。第二、賠償數(shù)額的認定及賠償比例。原告宋衛(wèi)波醫(yī)療費中外購藥38.50元無醫(yī)囑不予確認，確認醫(yī)療費844.96元。交通費13元為合理的實際支出費用予以確認，
合計金額為857.96元。原告張賽醫(yī)療費、交通費合計781元為合理的實際支出費用予以確認。確認二原告各項損失總額為1638.96元。又因本起事故中傷者相繼起訴，故應(yīng)首先在交強險各分項限額內(nèi)按賠償比例進行計算。被告平安財險黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)10000元內(nèi)賠償原告二原告39.25元，超出部分1573.71元由被告人保財險青岡支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。在交強險傷殘賠償?shù)?10000元限額內(nèi)被告平安財險黑龍江分公司賠償二原告各項損失5.37元；該項超出部分20.63元由人保財險青岡支公司在道路客運承運人責(zé)任保險限額30萬元內(nèi)予以賠償。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額的比例負擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
于本判決生效后5日內(nèi)，在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告宋衛(wèi)波、張賽各項損失44.62元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司于本判決生效后5日內(nèi)，在道路客運承運人責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告宋衛(wèi)波、張賽各項損失1594.34元。
三、駁回原告宋衛(wèi)波其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（簡易程序已減半收取案件受理費），由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負擔(dān)1元；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司青岡支公司負擔(dān)24元。

審判長：姜國福

書記員：王艷秋