張某
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
黃某
程思培（湖北諦益律師事務(wù)所）
向某

原告張某，個(gè)體養(yǎng)殖戶。
委托代理人夏千穩(wěn)，系漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告黃某，個(gè)體養(yǎng)殖戶。
委托代理人程思培，系湖北諦益律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
第三人向某，個(gè)體養(yǎng)殖戶。
原告張某訴被告黃某產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月7日立案受理，后第三人向某申請(qǐng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭分別于2013年5月10日和同年11月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托代理人夏千穩(wěn)、被告黃某及其委托代理人程思培、第三人向某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)草魚的繁殖規(guī)律，草魚只能在特定生態(tài)環(huán)境中繁殖，普通的池塘環(huán)境完全不可能繁殖成活，原告池中大量草魚水花不可能是池中草魚產(chǎn)卵繁殖長成。原告張某提交的證據(jù)形成了證據(jù)鏈。由此可見，從購進(jìn)水花到長成寸片發(fā)現(xiàn)草魚苗，其長勢、數(shù)量與被告黃某銷售的水花生長周期一致，足以證明被告黃某銷售的水花中混入了草魚水花。原告張某購買被告黃某銷售的水花，因混有草魚水花，導(dǎo)致原告蟹池水草被吃食嚴(yán)重，破壞毛蟹生長環(huán)境，致使原告池中毛蟹生長緩慢、遭受損失的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告黃某作為生產(chǎn)者、銷售者，應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定，取得生產(chǎn)、銷售魚苗水花的資質(zhì)，嚴(yán)格執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收，并提供銷售魚苗水花的產(chǎn)品質(zhì)量合格證明。被告黃某未能提交生產(chǎn)、銷售魚苗水花的產(chǎn)品質(zhì)量合格證明，亦未能舉證證明其具有法定的免責(zé)事由，其銷售無質(zhì)量保證的缺陷產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第三人向某系花鰱水花的生產(chǎn)者，在本案中原告張某與被告黃某均未能舉證證明造成原告張某經(jīng)濟(jì)損失的原因系第三人向某生產(chǎn)的花鰱水花造成的，故第三人向某不承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，原告張某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91600元，其中根據(jù)鑒定結(jié)論確定的損失額為85800元，鑒定費(fèi)5500元，交通費(fèi)300元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某賠償原告張某的經(jīng)濟(jì)損失91600元，此款由被告黃某于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)2110元，由被告黃某負(fù)擔(dān)2000元，原告張某負(fù)擔(dān)110元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)在七日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2110元，款匯至湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)草魚的繁殖規(guī)律，草魚只能在特定生態(tài)環(huán)境中繁殖，普通的池塘環(huán)境完全不可能繁殖成活，原告池中大量草魚水花不可能是池中草魚產(chǎn)卵繁殖長成。原告張某提交的證據(jù)形成了證據(jù)鏈。由此可見，從購進(jìn)水花到長成寸片發(fā)現(xiàn)草魚苗，其長勢、數(shù)量與被告黃某銷售的水花生長周期一致，足以證明被告黃某銷售的水花中混入了草魚水花。原告張某購買被告黃某銷售的水花，因混有草魚水花，導(dǎo)致原告蟹池水草被吃食嚴(yán)重，破壞毛蟹生長環(huán)境，致使原告池中毛蟹生長緩慢、遭受損失的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告黃某作為生產(chǎn)者、銷售者，應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定，取得生產(chǎn)、銷售魚苗水花的資質(zhì)，嚴(yán)格執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收，并提供銷售魚苗水花的產(chǎn)品質(zhì)量合格證明。被告黃某未能提交生產(chǎn)、銷售魚苗水花的產(chǎn)品質(zhì)量合格證明，亦未能舉證證明其具有法定的免責(zé)事由，其銷售無質(zhì)量保證的缺陷產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。第三人向某系花鰱水花的生產(chǎn)者，在本案中原告張某與被告黃某均未能舉證證明造成原告張某經(jīng)濟(jì)損失的原因系第三人向某生產(chǎn)的花鰱水花造成的，故第三人向某不承擔(dān)民事責(zé)任。
綜上，原告張某的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)91600元，其中根據(jù)鑒定結(jié)論確定的損失額為85800元，鑒定費(fèi)5500元，交通費(fèi)300元。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條 ?、第四十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某賠償原告張某的經(jīng)濟(jì)損失91600元，此款由被告黃某于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)2110元，由被告黃某負(fù)擔(dān)2000元，原告張某負(fù)擔(dān)110元。

審判長：劉國紅
審判員：付正文
審判員：嚴(yán)紅

書記員：廖志龍