張某
彭庭勇（谷城縣法律援助中心）
陳某
王雷（湖北天頤律師事務(wù)所）
十堰市暢某物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司
歐某
孫某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
張洪波

原告張某。
委托代理人彭庭勇，谷城縣法律援助中心法律工作者。
被告陳某。
被告十堰市暢某物流有限公司（下稱十堰暢某物流公司）。
法定代表人王桂林，十堰暢某物流公司董事長(zhǎng)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司（下稱財(cái)保十堰分公司）。
代表人張東敏，財(cái)保十堰分公司總經(jīng)理。
二被告的委托代理人王雷，湖北天頤律師事務(wù)所律師。
被告歐某。
被告孫某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（下稱永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司）。
代表人劉保華，永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司總經(jīng)理。
委托代理人張洪波，永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司員工。
原告張某訴被告陳迪永（曾用名陳某）、十堰暢某物流公司、財(cái)保十堰分公司、歐某、孫某、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，2015年1月9日，本院登記立案，2015年3月13日，依法由審判員楊世海適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某的委托代理人彭庭勇，被告十堰暢某物流公司、財(cái)保十堰分公司的委托代理人王雷，被告孫某，被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司的委托代理人張洪波到庭參加了訴訟，被告陳某、歐某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。2015年3月16日，被告財(cái)保十堰分公司提出申請(qǐng)，要求對(duì)原告張某的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，2015年4月27日，襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第335號(hào)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定以下事實(shí):被告十堰暢某物流公司與被告陳某，被告孫某與被告歐某均系雇傭關(guān)系。2014年8月16日，被告陳某駕駛被告十堰暢某物流公司所有的鄂fc31523（臨時(shí)號(hào)牌）中型普通貨車(chē)，由湖北省十堰市至湖南省衡陽(yáng)市。當(dāng)日16日9時(shí)許，被告陳某駕車(chē)行至303省道5km＋200m路段，由于在避讓前方路右被告歐某所停放的鄂f×××××輕型廂式貨車(chē)時(shí)，因采取措施不當(dāng)，與原告張某所駕電動(dòng)車(chē)相撞，致原告張某受傷，車(chē)輛受損。原告張某受傷后，被送到谷城縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷傷情為:1、左側(cè)股骨粗隆間粉碎骨折；2、一級(jí)腦外傷、腦震蕩；3、腦外傷所致的的精神障礙；4、器質(zhì)性精神障礙；5、多處軟組織挫裂傷；6、高血壓3級(jí)高危組；7、2型糖尿病，住院78天，花醫(yī)療費(fèi)70018.50元（含被告十堰暢某物流公司墊付6000元），于2014年11月1日出院，出院醫(yī)囑:繼續(xù)住院治療。當(dāng)天，原告張某繼續(xù)在谷城縣人民醫(yī)院住院治療，診斷傷情為:左側(cè)股骨粗隆間骨折后內(nèi)固定失效、高血壓、糖尿病、腦外傷所致精神障礙，住院20天，花醫(yī)療費(fèi)32335.26元，于2014年11月21日出院，出院醫(yī)囑:1、休息4個(gè)月，出院1月內(nèi)需2人陪護(hù)，后3個(gè)月需1人陪護(hù)；2、定期復(fù)查拍片，1-2月／次，了解骨質(zhì)情況及假體情況，并到骨科門(mén)診復(fù)診；3、假體有一定的使用壽命，松動(dòng)、下沉后需行翻修；4、定期復(fù)查血壓、血糖，一周／次，并到我院心內(nèi)科門(mén)診及內(nèi)分泌門(mén)診復(fù)診；5、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、功能鍛煉、不適隨診。原告張某兩次住院97天，花醫(yī)療費(fèi)合計(jì)102353.76元，扣減非治療用藥3353.60元，實(shí)際醫(yī)療費(fèi)為99000.16元（含被告十堰暢某物流公司墊付的6000元）。2015年3月10日，湖北谷城銀城法醫(yī)司法鑒定所作出谷法醫(yī)司鑒字（2015）第048號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告張某構(gòu)成8級(jí)傷殘；傷者人工股骨頭約15年更換1次，更換一次費(fèi)用約需20000元，原告張某支付鑒定費(fèi)1560元。庭審中，被告財(cái)保十堰分公司認(rèn)為，谷法醫(yī)司鑒字（2015）第048號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)系單方委托鑒定，有失公正。2015年3月16日，被告財(cái)保十堰分公司向本院遞交了重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，繳納鑒定費(fèi)3000元。經(jīng)本院準(zhǔn)許，由本院司法技術(shù)科主持雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)后，本院委托襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告張某的傷殘程度進(jìn)行了重新鑒定。2015年4月27日，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出襄職附醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第335號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定原告張某傷殘程度仍構(gòu)成8級(jí)傷殘。2014年8月25日，谷城縣公安局交通警察大隊(duì)作出谷公（交）認(rèn)字（2014）第41961號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定被告陳某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，負(fù)事故主要責(zé)任，被告歐某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十六條 ?第二款 ?之規(guī)定，負(fù)事故次要責(zé)任。原告張某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十八條 ?，第六十九條 ?之規(guī)定，負(fù)事故次責(zé)任。原告張某支付交通費(fèi)615元。
本院認(rèn)為:被告陳某駕駛被告十堰暢某物流公司所有的號(hào)牌為鄂fc31523中型普通貨車(chē)，被告歐某駕駛被告孫某所有的號(hào)牌為鄂f×××××輕型廂式貨車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告張某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故主要責(zé)任，被告歐某負(fù)事故次要責(zé)任。被告陳某、歐某應(yīng)對(duì)原告張某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告陳某、歐某分別與被告十堰暢某物流公司、孫某之間系雇傭關(guān)系，且被告陳某、歐某是在從事雇傭活動(dòng)中，發(fā)生交通事故，致原告張某受傷。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告十堰暢某物流公司、孫某應(yīng)對(duì)原告張某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告十堰暢某物流公司、孫某分別在被告財(cái)保十堰分公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告被告十堰暢某物流公司、孫某對(duì)原告張某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，先由被告財(cái)保十堰分公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，再由被告十堰暢某物流公司、孫某和原告張某按照交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案交通事故中，原告張某因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)119000.16元（其中含后續(xù)治療費(fèi)20000元，被告十堰暢某物流公司已墊付6000元）；2、護(hù)理費(fèi)，原告張某主張住院98天，兩人護(hù)理，出院一月內(nèi)兩人護(hù)理，后三個(gè)月一人護(hù)理，合計(jì)346天，本院認(rèn)定原告張某住院97天，住院期間由1人護(hù)理，出院后休息4個(gè)月，按照醫(yī)囑第一個(gè)月由兩人護(hù)理，后3個(gè)月1人護(hù)理，合計(jì)247天，參照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（年）26008元計(jì)算為（71.25元／天×247天）17598.75元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告張某主張按照住院97天，每天20元計(jì)算為（20元×97天）1940元；4、交通費(fèi)615元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告張某主張按照218天，每天10元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)定按照原告張某住院97天，每天10元計(jì)算為（10元×97天）970元；6、鑒定費(fèi)1560元；7、傷殘賠償金，參照湖北省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入（年）8867元和傷殘8級(jí)，原告張某現(xiàn)年69歲，按11年計(jì)算為（8867元／年×11年×30%）29261.10元；8、精神撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)原告張某的傷殘程度，本院酌情支持8000元，上述8項(xiàng)合計(jì)178945元（含被告十堰暢某物流公司已墊付的6000元）。分別由被告財(cái)保十堰分公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各自賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元；殘疾賠償金（傷殘賠償金29261.10元，護(hù)理費(fèi)17598.75元，交通費(fèi)615元，精神撫慰金8000元，合計(jì)55474.85元）27737.42元，合計(jì)37737.42元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)101910.16元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1940元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)970元），按照交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任比例，分別由被告十堰暢某物流公司承擔(dān)70%的責(zé)任，原告張某與被告孫某各自承擔(dān)15%的責(zé)任，即由被告十堰暢某物流公司承擔(dān)101910.16元的70%，計(jì)款71337.11元，被告孫某承擔(dān)101910.16元的15%，計(jì)款15286.52元，剩余15%由原告張某自擔(dān)。由于被告十堰暢某物流公司為其所有的號(hào)牌為鄂fc31523中型普通貨車(chē)，在被告財(cái)保十堰分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元。被告孫某為其所有的號(hào)牌為鄂f×××××輕型廂式貨車(chē)，在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)限額300000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告財(cái)保十堰分公司在扣除15%的免賠率后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失61636.54元，余款10700.57元，由被告十堰暢某物流公司向原告張某賠償。被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15286.52元。鑒定費(fèi)1560元，因不是保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，由被告十堰暢某物流公司賠償原告張某鑒定費(fèi)1560元的70%計(jì)款1092元，與其已墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元相抵后，原告張某在獲得保險(xiǎn)賠償款后，返還被告十堰暢某物流公司4908元。被告孫某賠償原告張某鑒定費(fèi)1560元的15%，計(jì)款234元，剩余15%，計(jì)款234元由原告張某自已承擔(dān)。被告十堰暢某物流公司、財(cái)保十堰分公司辯稱，在本案交通事故被告陳某負(fù)主要責(zé)任，被告歐某和原告張某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)分別按照被告陳某承擔(dān)50%的責(zé)任，被告歐某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告張某承擔(dān)20%的責(zé)任，根據(jù)，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，本案中，被告歐某與原告張某共同負(fù)事故次要責(zé)任，本院認(rèn)定被告陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，故對(duì)此辯稱理由，本院不予采信。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失37737.42元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失61636.54元，合計(jì)99373.96元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失37737.42元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15286.52元，合計(jì)53023.94元。
三、被告被告十堰市暢某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損1092元，與其已墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元相抵后，原告張某在獲得保險(xiǎn)賠償款后，返還被告十堰市暢某物流有限公司4908元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元由原告張某負(fù)擔(dān)97元，被告陳某負(fù)擔(dān)455元，被告歐某負(fù)擔(dān)98元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)650元，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。開(kāi)戶銀行:農(nóng)行萬(wàn)山支行。賬號(hào)17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交至本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告陳某駕駛被告十堰暢某物流公司所有的號(hào)牌為鄂fc31523中型普通貨車(chē)，被告歐某駕駛被告孫某所有的號(hào)牌為鄂f×××××輕型廂式貨車(chē)，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告張某受傷，經(jīng)谷城縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故主要責(zé)任，被告歐某負(fù)事故次要責(zé)任。被告陳某、歐某應(yīng)對(duì)原告張某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告陳某、歐某分別與被告十堰暢某物流公司、孫某之間系雇傭關(guān)系，且被告陳某、歐某是在從事雇傭活動(dòng)中，發(fā)生交通事故，致原告張某受傷。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中，致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告十堰暢某物流公司、孫某應(yīng)對(duì)原告張某承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告十堰暢某物流公司、孫某分別在被告財(cái)保十堰分公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告被告十堰暢某物流公司、孫某對(duì)原告張某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，先由被告財(cái)保十堰分公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，再由被告十堰暢某物流公司、孫某和原告張某按照交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任。
在本案交通事故中，原告張某因受傷所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)119000.16元（其中含后續(xù)治療費(fèi)20000元，被告十堰暢某物流公司已墊付6000元）；2、護(hù)理費(fèi)，原告張某主張住院98天，兩人護(hù)理，出院一月內(nèi)兩人護(hù)理，后三個(gè)月一人護(hù)理，合計(jì)346天，本院認(rèn)定原告張某住院97天，住院期間由1人護(hù)理，出院后休息4個(gè)月，按照醫(yī)囑第一個(gè)月由兩人護(hù)理，后3個(gè)月1人護(hù)理，合計(jì)247天，參照湖北省2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)（年）26008元計(jì)算為（71.25元／天×247天）17598.75元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告張某主張按照住院97天，每天20元計(jì)算為（20元×97天）1940元；4、交通費(fèi)615元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告張某主張按照218天，每天10元計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)定按照原告張某住院97天，每天10元計(jì)算為（10元×97天）970元；6、鑒定費(fèi)1560元；7、傷殘賠償金，參照湖北省2014年農(nóng)村居民人均可支配收入（年）8867元和傷殘8級(jí)，原告張某現(xiàn)年69歲，按11年計(jì)算為（8867元／年×11年×30%）29261.10元；8、精神撫慰金，原告主張10000元，根據(jù)原告張某的傷殘程度，本院酌情支持8000元，上述8項(xiàng)合計(jì)178945元（含被告十堰暢某物流公司已墊付的6000元）。分別由被告財(cái)保十堰分公司、永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)各自賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)10000元；殘疾賠償金（傷殘賠償金29261.10元，護(hù)理費(fèi)17598.75元，交通費(fèi)615元，精神撫慰金8000元，合計(jì)55474.85元）27737.42元，合計(jì)37737.42元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的醫(yī)療費(fèi)101910.16元（含住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1940元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)970元），按照交警部門(mén)認(rèn)定的責(zé)任比例，分別由被告十堰暢某物流公司承擔(dān)70%的責(zé)任，原告張某與被告孫某各自承擔(dān)15%的責(zé)任，即由被告十堰暢某物流公司承擔(dān)101910.16元的70%，計(jì)款71337.11元，被告孫某承擔(dān)101910.16元的15%，計(jì)款15286.52元，剩余15%由原告張某自擔(dān)。由于被告十堰暢某物流公司為其所有的號(hào)牌為鄂fc31523中型普通貨車(chē)，在被告財(cái)保十堰分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元。被告孫某為其所有的號(hào)牌為鄂f×××××輕型廂式貨車(chē)，在被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），保險(xiǎn)限額300000元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?規(guī)定；保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告財(cái)保十堰分公司在扣除15%的免賠率后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失61636.54元，余款10700.57元，由被告十堰暢某物流公司向原告張某賠償。被告永安財(cái)保襄陽(yáng)支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15286.52元。鑒定費(fèi)1560元，因不是保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，由被告十堰暢某物流公司賠償原告張某鑒定費(fèi)1560元的70%計(jì)款1092元，與其已墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元相抵后，原告張某在獲得保險(xiǎn)賠償款后，返還被告十堰暢某物流公司4908元。被告孫某賠償原告張某鑒定費(fèi)1560元的15%，計(jì)款234元，剩余15%，計(jì)款234元由原告張某自已承擔(dān)。被告十堰暢某物流公司、財(cái)保十堰分公司辯稱，在本案交通事故被告陳某負(fù)主要責(zé)任，被告歐某和原告張某負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)分別按照被告陳某承擔(dān)50%的責(zé)任，被告歐某承擔(dān)30%的責(zé)任，原告張某承擔(dān)20%的責(zé)任，根據(jù)，中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故次要責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之七十至百分之八十的賠償責(zé)任，本案中，被告歐某與原告張某共同負(fù)事故次要責(zé)任，本院認(rèn)定被告陳某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，故對(duì)此辯稱理由，本院不予采信。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失37737.42元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失61636.54元，合計(jì)99373.96元。
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失37737.42元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損失15286.52元，合計(jì)53023.94元。
三、被告被告十堰市暢某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告張某經(jīng)濟(jì)損1092元，與其已墊付的醫(yī)療費(fèi)6000元相抵后，原告張某在獲得保險(xiǎn)賠償款后，返還被告十堰市暢某物流有限公司4908元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元由原告張某負(fù)擔(dān)97元，被告陳某負(fù)擔(dān)455元，被告歐某負(fù)擔(dān)98元。

審判長(zhǎng)：楊世海

書(shū)記員：任娟