張某
張玉柱（河北北華律師事務所）
解某甲
解某
解某
解某乙
解某丙
解某
解某

原告張某。
委托代理人張玉柱，河北北華律師事務所律師。
被告解某甲。
委托代理人解某。
委托代理人解某。
被告解某乙。
被告解某丙。
被告解某。
被告解某。
原告張某訴被告解某甲、解某乙、解某丙、解某、解某贍養(yǎng)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人、被告解某甲的委托代理人、被告解某乙、解某丙、解某、解某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告主張的解赤強三次住院治療的費用，經(jīng)醫(yī)保報銷后自付共計27156.62元，有無錫市醫(yī)療保險單予以證實，本院予以認可。其主張的多功能床、集尿袋、急救費、噴塑高座便輪椅以及社區(qū)門診收費等費用共計2492元，有相應單據(jù)予以證實，本院予以認可。其主張的殯葬管理處的費用1295元及到無錫辦理喪事的車費427.3元，有相應的票據(jù)予以證實，本院認可。但其主張的招待親朋的飯費及煙酒等費用屬于人情往來，不應由各被告分擔。關于主張的交通費，到無錫的602元是為解赤強報銷費用的實際支出，應由被告分擔。但其余費用是被告解某、解某及保姆到醫(yī)院進行探望及照顧時花費的交通費，這部分費用不應由各被告予以分擔。綜上，原告主張的各項費用共計31972.92元。但在解赤強2013年12月15日去世后，其醫(yī)療費在2014年1月7日報銷后醫(yī)保賬戶中尚余19295.4元，至2014年1月17日其工資卡賬戶中尚有16928.02元。根據(jù)原告及被告解某的陳述，上述兩筆款項支取后均由原告掌管，而上述兩筆款項足以支付原告在本案中主張的各項費用，故原告再要求各被告分擔其主張的各項費用的請求本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某對被告解某甲、解某乙、解某丙、解某、解某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告承擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴至石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告主張的解赤強三次住院治療的費用，經(jīng)醫(yī)保報銷后自付共計27156.62元，有無錫市醫(yī)療保險單予以證實，本院予以認可。其主張的多功能床、集尿袋、急救費、噴塑高座便輪椅以及社區(qū)門診收費等費用共計2492元，有相應單據(jù)予以證實，本院予以認可。其主張的殯葬管理處的費用1295元及到無錫辦理喪事的車費427.3元，有相應的票據(jù)予以證實，本院認可。但其主張的招待親朋的飯費及煙酒等費用屬于人情往來，不應由各被告分擔。關于主張的交通費，到無錫的602元是為解赤強報銷費用的實際支出，應由被告分擔。但其余費用是被告解某、解某及保姆到醫(yī)院進行探望及照顧時花費的交通費，這部分費用不應由各被告予以分擔。綜上，原告主張的各項費用共計31972.92元。但在解赤強2013年12月15日去世后，其醫(yī)療費在2014年1月7日報銷后醫(yī)保賬戶中尚余19295.4元，至2014年1月17日其工資卡賬戶中尚有16928.02元。根據(jù)原告及被告解某的陳述，上述兩筆款項支取后均由原告掌管，而上述兩筆款項足以支付原告在本案中主張的各項費用，故原告再要求各被告分擔其主張的各項費用的請求本院不予支持?；?，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某對被告解某甲、解某乙、解某丙、解某、解某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告承擔。

審判長：馬永慧
審判員：馬沖
審判員：李寶新

書記員：王平