原告:張某
委托代理人:郝廷玉,河北??坡蓭熓聞?wù)所律師。
被告:王某甲
被告:王某乙
被告:李某
三被告委托代理人:王佳沖,河北新雨律師事務(wù)所律師。
原告張某訴被告王某甲、王某乙、李某分家析產(chǎn)糾紛一案,我院于2016年5月30日受理后,依法由審判員趙旺京適用簡易程序不公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人郝廷玉、被告王某甲、王某乙、李某及其三被告委托代理人王佳沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原告張某與被告王某甲系夫妻,于2003年10月29日登記結(jié)婚,被告王某乙、李某系被告王某甲父母,上述事實有婚姻登記檔案和戶籍信息予以證實。
本案爭議房產(chǎn):辛集市教育路北和興家園XX號樓XX單元XX室房產(chǎn)總房款應(yīng)為393312元,減去1250元刮膏的費用,實際繳納房屋價款392062元;該實際繳納的房屋價款392062元,其中362400元是以被告王某乙名下的家庭承包地4.53畝以每畝8萬元的征地補償款抵頂而來,原告認(rèn)可用以抵頂樓款的承包地4.53畝沒有原告的份額;房屋總價款減去承包地抵頂房屋價款,差額為29662元,2014年12月28日被告王某甲出名繳納了該29662元房屋價款。上述事實有以下證據(jù)予以證實:2013年5月31日被告王某乙與辛集市新壘頭鎮(zhèn)王家莊村村民委員會、河北湘興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂協(xié)議書一份,2014年12月28日河北湘興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的被告王某甲出名繳納現(xiàn)金購房款29662元收據(jù)一張,2015年8月13日河北湘興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的被告王某乙換名收據(jù)一張,2015年8月13日河北湘興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的被告王某乙地款頂房款換名收據(jù)一張,2015年8月13日被告王某乙與河北湘興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂購房合同一份,2016年6月10日河北湘興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明一份。
原、被告均認(rèn)可本案涉訴房屋系小產(chǎn)權(quán)房。
被告主張,購房時使用了王某甲29000多元的現(xiàn)金,屬于借款性質(zhì)。原告對被告的主張不予認(rèn)可,被告對自己的主張未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。
被告主張,原告和異性有不正當(dāng)往來,29662元款項不應(yīng)當(dāng)再分給原告,因為原告有嚴(yán)重的過錯。并提交錄音證據(jù)予以證明。被告認(rèn)為錄音證據(jù)與本案無關(guān),不同意發(fā)表質(zhì)證意見。
原告主張,本案爭議房產(chǎn)購房合同是以被告王某甲的名義簽訂,由王某甲持有該合同。被告對原告該主張不予認(rèn)可,原告無證據(jù)證明自己的主張。
原告主張,本案爭議房產(chǎn)購買價近40萬元,現(xiàn)在加上增值部分已經(jīng)超過40萬元,認(rèn)為4個人應(yīng)該平均分割,所以原告要求分割10萬元。原告未對該房屋的現(xiàn)有價值向法院申請委托相關(guān)部門進行價值評估。
本院認(rèn)為,被告無證據(jù)證明2014年12月28日被告王某甲出名繳納的29662元房屋價款系借款性質(zhì),故應(yīng)視為被告王某甲與原告張某夫妻對本案爭議房產(chǎn)的出資份額。
原告方家庭承包地4.53畝以每畝8萬元折算362400元抵頂房款,承包地4.53畝沒有原告的份額,故該地折算抵頂?shù)姆靠?62400元應(yīng)視為被告方對本案爭議房產(chǎn)的出資份額。
根據(jù)原、被告雙方實際的出資份額,原告所占的出資比例應(yīng)為:29662元÷392062元÷2=0.03783,換算百分比為3.783%。
鑒于原告未對本案爭議房屋的現(xiàn)有價值向法院申請委托相關(guān)部門進行價值評估,原告估算房屋價值40萬元沒有法律依據(jù),故本案不能確定原告所占出資比例的具體價值數(shù)額,只能確定原告所占的出資比例。
綜上,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行
若干問題的意見(試行)》第88條、《最高人民法院
》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、原告張某對辛集市教育路北和興家園XX號樓XX單元XX室房產(chǎn)所占份額比例為3.783%。
二、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費1150元,由原告負(fù)擔(dān)1100元,三被告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
審判員 趙旺京
書記員:張貝
成為第一個評論者