原告張某。
委托代理人夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人王為國，伊春市友好區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司，住所伊春市伊春區(qū)。
法定代表人金英利，職務(wù)總經(jīng)理。

2015年4月14日原告張某向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全，并于2015年5月5日向本院提起訴訟，本院于2015年5月5日立案受理了原告張某訴被告王某某合同糾紛一案，2015年5月27日，被告申請(qǐng)追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司（以下簡稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司）為被告，本院依法準(zhǔn)許，并組成合議庭，由副院長劉志峰擔(dān)任審判長并主審，審判員李清波、人民陪審員毛淑紅參加評(píng)議，于2015年12月3日公開開庭審理了此案，原告張某及委托代理人、被告王某某及委托代理人到庭參加了訴訟。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)二、交通事故賠償協(xié)議書（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)原告起訴的事實(shí)依據(jù)，被告同意原告到4S店修理事故車輛，修車費(fèi)用由被告承擔(dān)。如果不賠償需承擔(dān)30%違約責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容有異議，認(rèn)為1、協(xié)議賠償1.3萬元包括原告的人身損害賠償，這筆費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，應(yīng)沖減被告支付的賠償金；2、本案不存在違約責(zé)任的問題，具體的修車費(fèi)用當(dāng)時(shí)沒有出來。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)三、原告駕駛的高爾夫牌轎車購車發(fā)票一張（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)車是4S店買的價(jià)值15萬元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容有異議，認(rèn)為發(fā)票證明不了車是在4S店買的。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)四、修車費(fèi)用清單及維修費(fèi)發(fā)票（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)原告受損車輛維修費(fèi)用合計(jì)82151.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容有異議，認(rèn)為1、在4S店核對(duì)配件時(shí)只看到一條輪胎，而不是發(fā)票上的兩條輪胎；2、當(dāng)時(shí)在4S店核對(duì)配件時(shí)沒有找到的更換下來的零部件被告不予認(rèn)可；3、對(duì)發(fā)票中17%的增值稅額即11936.47元不同意承擔(dān)，根據(jù)增值稅管理相關(guān)規(guī)定，該筆稅費(fèi)應(yīng)由4S店承擔(dān)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
被告王某某為證實(shí)自己的主張，在庭審中出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、交通事故責(zé)任認(rèn)定書（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)被告負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，原告沒有受傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告是否受傷，應(yīng)由醫(yī)院診斷為準(zhǔn)，不應(yīng)以事故責(zé)任認(rèn)定書為準(zhǔn)，原告人身損害內(nèi)容不是本案重點(diǎn)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)二、五菱牌面包車投保單（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)1、該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；2、保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失和人身傷害損失；3、由于本案中原告因事故受傷，人身損害賠償發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的內(nèi)容有異議，認(rèn)為被告應(yīng)依據(jù)賠償協(xié)議賠償修車款，保險(xiǎn)公司與原告起訴無關(guān)，被告只需按照賠償協(xié)議給付賠償款。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)三、交通事故賠償協(xié)議書（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)協(xié)議賠償1.3萬元包括原告的人身損害賠償，這筆費(fèi)用在交強(qiáng)險(xiǎn)人身損害賠償范圍內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，應(yīng)沖減被告支付的賠償金；2、本案不存在違約責(zé)任的問題，具體的修車費(fèi)用沒有出來。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容有異議，認(rèn)為1、除非認(rèn)定協(xié)議書無效、被告反訴或重新起訴，否則和原告起訴的內(nèi)容不能合并審理；2、修車費(fèi)出來后，被告拒絕給付，根據(jù)協(xié)議規(guī)定存在違約。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)四、原告出具的1.3萬元收據(jù)一份（復(fù)印件），經(jīng)核對(duì)與原件一致。證實(shí)被告給付了1.3萬元的賠償款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證實(shí)的內(nèi)容有異議，認(rèn)為1、除非認(rèn)定協(xié)議書無效、被告反訴或重新起訴，否則和原告起訴的內(nèi)容不能合并審理。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)五、鑒定費(fèi)增值稅普通發(fā)票一份（原件），證實(shí)鑒定費(fèi)金額為2000.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為鑒定沒有必要，鑒定結(jié)果不可信。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)六、原告事故車輛維修費(fèi)鑒定評(píng)估報(bào)告原件，證實(shí)經(jīng)鑒定原告維修事故車輛所發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用應(yīng)為64530.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)內(nèi)容有異議，認(rèn)為注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師已被國家取消（國發(fā)2014第27號(hào)文件）；修車費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用為準(zhǔn)，由于鑒定報(bào)告在各個(gè)方面存在問題，該評(píng)估報(bào)告不客觀、不合法、不公正，建議法庭不予采信。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
證據(jù)七、原、被告雙方及4S店工作人員和法院工作人員核對(duì)維修配件清單記錄（法院工作人員在4S店結(jié)算清單上所做記載），證實(shí)對(duì)清單上記載的4S店工作人員做記號(hào)的119項(xiàng)配件沒有意見，對(duì)4、5、6頁上共12項(xiàng)沒做記號(hào)的項(xiàng)目不予認(rèn)可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為，只要原告花錢了，不管是否找到廢棄配件與原告無關(guān)，只要原告發(fā)生了這些費(fèi)用，被告按照賠償協(xié)議就應(yīng)支付這些修理費(fèi)。
本院認(rèn)為，該證據(jù)是在法院工作人員在場情況下，經(jīng)原、被告雙方及4S店工作人員確認(rèn)后得到的材料，來源合法，內(nèi)容真實(shí)，故予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司未到庭參加訴訟，視為其放棄對(duì)所有證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利，對(duì)其不利法律后果由其自己承擔(dān)。
被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司在庭前向法庭提交了營業(yè)執(zhí)照和機(jī)構(gòu)代碼證書（復(fù)印件）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)來源合法，原、被告雙方對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故予以確認(rèn)。
法院依法調(diào)查資產(chǎn)評(píng)估有限公司取得情況說明一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)說明的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)內(nèi)容有異議，認(rèn)為鑒定報(bào)告在各個(gè)方面存在問題，該評(píng)估報(bào)告不客觀、不合法、不公正，建議法庭不予采信。被告王某某對(duì)該說明無異議。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，故予以確認(rèn)。
法院依法從保險(xiǎn)公司調(diào)取原告事故車輛現(xiàn)場照片四張，經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)庭審查明和原、被告的陳述及證據(jù)的綜合分析，認(rèn)定本案事實(shí)是：2015年3月22日被告王某某駕駛五菱牌面包車與原告駕駛的高爾夫牌轎車相撞，造成原告車輛和原告受傷。經(jīng)伊春市交警支隊(duì)上甘嶺大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)這起事故的全部責(zé)任。被告王某某為其駕駛的面包車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。經(jīng)原、被告協(xié)商，雙方于2015年4月14日達(dá)成賠償協(xié)議，約定被告王某某賠償原告受傷醫(yī)療費(fèi)和車內(nèi)附屬物品損失1.3萬元（已交付），原告將受損車輛送至4S店進(jìn)行維修，事故受損車輛在維修中所發(fā)生的全部維修費(fèi)用均由被告承擔(dān)；受損車輛必須全部用原廠部件替換；王某某如未按協(xié)議履行即構(gòu)成違約，張某可提起訴訟要求其支付賠償數(shù)額30%的違約金。協(xié)議簽訂后，原告將受損車輛送至4S店進(jìn)行維修，維修清單上記載維修費(fèi)金額為79550.53元，另外車輛前風(fēng)擋貼膜900.00元，車門玻璃貼膜100.00元、更換兩條雪地輪胎支出1600.00元，總計(jì)人民幣82150.53元。4S店給原告出具了增值稅普通發(fā)票，發(fā)票上記載維修費(fèi)為70214.53元，增值稅按17%稅率計(jì)算為11936.47元，兩項(xiàng)合計(jì)82151.00元，發(fā)票開具時(shí)間為2015年6月13日。增值稅發(fā)票上記載的維修費(fèi)為70214.53元，比實(shí)際維修費(fèi)82150.53元少11936.00元，是原告方通過個(gè)人關(guān)系爭取的折扣。原告受損車輛修復(fù)后，原、被告因修車費(fèi)用發(fā)生爭議，被告未按賠償協(xié)議約定支付給原告維修費(fèi)。2015年4月14日原告向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，法院依法凍結(jié)被告銀行存款6萬元。2015年8月5日被告提出對(duì)原告所有的高爾夫牌轎車維修費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司鑒定，在評(píng)估基準(zhǔn)日2015年10月10日持續(xù)經(jīng)營的前提下，伊春市上甘嶺區(qū)人民法院委托評(píng)估高爾夫A61.4TSI自動(dòng)舒適型轎車維修費(fèi)用預(yù)算價(jià)值為64530.99元。
通過庭審，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：
1、原告要求被告承擔(dān)違約責(zé)任的主張能否支持；
2、被告通過協(xié)議約定先行賠付的原告受傷醫(yī)療費(fèi)和車內(nèi)附屬物品損失1.3萬元能否沖抵原告車輛維修費(fèi)；
3、本案中維修費(fèi)價(jià)格評(píng)估報(bào)告能否采納；
4、如何確定原告的車輛維修費(fèi)金額。
本院認(rèn)為，原告張某與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故后，交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。原告張某、被告王某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定均無異議，該事故責(zé)任認(rèn)定書本院予以采納。經(jīng)原告與被告王某某協(xié)商，雙方自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，并已部分履行，該協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此該賠償協(xié)議合法有效。原告關(guān)于本案系合同糾紛的主張，由于原、被告雙方是在處理機(jī)動(dòng)車交通事故賠償糾紛過程中達(dá)成的協(xié)議，本案案由確定為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為宜。原告關(guān)于本案應(yīng)屬于合同糾紛并非交通事故糾紛的主張不予以采納。原告關(guān)于認(rèn)為被告不支付維修費(fèi)屬于違約，要求被告承擔(dān)30%違約金的請(qǐng)求，由于原告在起訴狀及庭審中既未提出具體的違約金數(shù)額，也未補(bǔ)交相應(yīng)受理費(fèi)，因此原告要求被告賠償違約金的請(qǐng)求不予支持。被告關(guān)于不同意賠償原告違約金的意見予以采納。被告關(guān)于本起交通事故原告讓被告給予人身損害賠償于法無據(jù)，被告先行賠付的1.3萬元應(yīng)沖抵車輛維修費(fèi)的主張，因原告張某和被告王某某簽訂的賠償協(xié)議第一條約定，“甲方（即本案被告）自愿在此事故中一次性賠償乙方（即本案原告）各種法定人身損害及車內(nèi)物品賠償共計(jì)1.3萬元”，這1.3萬元是被告自愿對(duì)原告人身損傷和車內(nèi)物品損失的賠償，雖然人身損害賠償部分可以通過被告車輛投保的交通事故第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)來賠償，但1.3萬元賠償款在簽訂協(xié)議時(shí)雙方已經(jīng)交付履行，而且1.3萬元賠償款所包含的內(nèi)容與車輛維修費(fèi)無關(guān)，同時(shí)原告人身損害賠償和車內(nèi)物品損失的具體金額被告方也沒有提供證據(jù)予以證明，因此被告要求用1.3萬元沖抵車輛維修費(fèi)的主張本院不予支持，被告王某某要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司承擔(dān)原告人身損害賠償金的主張本案不予處理。關(guān)于本案車輛維修費(fèi)價(jià)格評(píng)估報(bào)告能否采納的問題，雖然本次評(píng)估程序合法，但因本案中原告受損車輛維修結(jié)束開具發(fā)票的時(shí)間為2015年6月13日，這一時(shí)間在鑒定委托人提交的鑒定材料（維修清單）中已經(jīng)體現(xiàn)，而評(píng)估部門以維修日是過去時(shí)間點(diǎn)，維修日價(jià)格材料無法取得，不具備評(píng)估基本條件為由，在評(píng)估報(bào)告中將評(píng)估基準(zhǔn)日設(shè)定為2015年10月10日，報(bào)告只對(duì)事故車輛在基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的市場價(jià)值做出了評(píng)估，且報(bào)告中注明評(píng)估結(jié)論僅在評(píng)估報(bào)告載明的評(píng)估基準(zhǔn)日有效。由于原告車輛維修日時(shí)間與報(bào)告設(shè)定的評(píng)估基準(zhǔn)日時(shí)間相差近四個(gè)月，資產(chǎn)評(píng)估價(jià)格隨時(shí)間變化而變化，不同的評(píng)估基準(zhǔn)日將產(chǎn)生不同的評(píng)估結(jié)果。另外評(píng)估部門做出的評(píng)估價(jià)格是按小規(guī)模納稅人6%的稅率計(jì)算的，與作為一般納稅人的4S店的稅率存在差異，因此本院對(duì)評(píng)估意見書不予采納。關(guān)于原告車輛維修費(fèi)金額如何確定的問題，原告認(rèn)為應(yīng)按原告實(shí)際支付給4S店的維修費(fèi)金額，也就是4S店出具的增值稅發(fā)票上記載的數(shù)額即82151.00元計(jì)算。被告王某某認(rèn)為維修費(fèi)增值稅發(fā)票上體現(xiàn)的17%的增值稅即11936.47元不應(yīng)由被告承擔(dān)；原告在4S店維修車輛后沒有找到殘骸的配件被告也不予賠償；被告王某某只同意按照評(píng)估報(bào)告中給出的維修費(fèi)金額即64530.99元，并從中扣除事先支付的1.3萬元和2000.00元鑒定費(fèi)以及在4S店沒有找到殘骸的配件金額來計(jì)算維修費(fèi)金額。本案中由于原告張某與被告王某某自愿達(dá)成了賠償協(xié)議，同意原告將受損車輛送到伊春龍海德眾4S店維修，該協(xié)議內(nèi)容應(yīng)視為被告王某某同意原告的車輛接受4S店的維修服務(wù)質(zhì)量和水平標(biāo)準(zhǔn)，也包括4S店的消費(fèi)規(guī)則。庭審查明4S店出具的維修清單和相關(guān)明細(xì)票據(jù)上記載，原告車輛維修費(fèi)金額為79550.53元，另外車輛前風(fēng)擋貼膜900.00元，車門玻璃貼膜100.00元、更換兩條雪地輪胎支出1600.00元，維修費(fèi)合計(jì)人民幣82150.53元。而4S店給原告出具的增值稅普通發(fā)票票面上顯示的總金額為82151.00元，包括70214.53元的維修費(fèi)和17%的增值稅即11936.47元。增值稅發(fā)票上記載的維修費(fèi)為70214.53元，比實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)82150.53元少11936.00元，是原告方通過個(gè)人關(guān)系爭取的折扣。通過比較，增值稅發(fā)票票面總金額與實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)金額基本一致?？紤]原、被告自愿選擇4S店維修車輛，維修清單及相關(guān)明細(xì)票據(jù)上實(shí)際發(fā)生的維修費(fèi)金額為82150.53元，原告實(shí)際支付的維修費(fèi)與這一數(shù)額基本一致，因此被告應(yīng)按維修明細(xì)單據(jù)上記載的金額支付維修費(fèi)。被告王某某關(guān)于應(yīng)按評(píng)估報(bào)告中得出的維修費(fèi)金額計(jì)算維修費(fèi)的意見，因本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告不予采納，故對(duì)被告的計(jì)算維修費(fèi)金額的方法本院不予支持。被告關(guān)于原告在4S店維修車輛后沒有找到殘骸的配件被告不予賠償?shù)囊庖?，由于沒有找到配件殘骸不排除4S店存在管理問題，不足以證明該配件未更換，另外被告也未提供充分證據(jù)證實(shí)沒有找到殘骸的配件系事故中未受損的零部件，因此被告王某某的此項(xiàng)主張不予支持。由于本次事故原告車輛只有一側(cè)前輪胎損壞，原告以兩條前輪胎磨損程度不一致需要同時(shí)更換為由，更換了兩條前輪胎，雖然合乎情理，但另一條前輪胎不屬于事故直接損失，賠償協(xié)議中也只約定了更換輪胎未注明更換輪胎的數(shù)量，且在4S店只找到了一條輪胎的殘骸，因此本院只支持原告更換一條輪胎的費(fèi)用即800.00元，原告要求被告賠償兩條輪胎的價(jià)款1600.00元的意見本院不予支持，被告只同意賠償原告一條輪胎價(jià)款的意見本院予以采納。綜上，原告張某發(fā)生的車輛維修費(fèi)金額認(rèn)定為81350.53元，即從82150.53元中扣除一條輪胎的價(jià)款800.00元。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)伊春分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000.00元，不足部分即79350.53元由被告王某某賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條和《道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某賠償原告張某高爾夫牌轎車維修費(fèi)人民幣79350.53元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告人民幣2000.00元；
三、駁回原告張某其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1854.00元，由原告承擔(dān)18.00元，被告承擔(dān)1836.00元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)620.00元、鑒定費(fèi)2000.00元由被告王某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　劉志峰 審　判　員　　李清波 人民陪審員　　毛淑紅

書記員：閆偉