張某
程東海（湖北谷伯律師事務所）
楊某
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務所）

原告張某。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務所律師。
被告楊某。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司，（以下簡稱陽某財保許某中心支公司）。公司地址:許某市建安大道東段與學院北路交匯處九洲溪雅苑，組織機構代碼證號:78918533-9.
代表人安興林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。
原告張某訴被告楊某、陽某財保許某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張勇獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告張某的委托代理人程東海，被告楊某，被告陽某財保許某中心支公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”，第四十七條 ?第二款 ?“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行”之規(guī)定，負事故的全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實行機動車第三者責任強制保險制度……”而交強險系由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU，我國實行機動車第三者責任強制保險制度，即交強險是每一機動車必投的法定險種，機動車車主沒有投與不投的選擇權。當機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應先由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償。即:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。案外人胡永軍為被告楊某所有的豫k×××××載貨機動車在陽某財保許某中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險故被告陽某財保許某中心支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按交通事故認定書劃分的責任比例承擔責任。從危險來源的角度，由于機動車的駕駛行為所導致的機動車運行而非機動車本身是危險的主要來源，故危險源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機動車作為物本身的危險性。從危險控制的角度，能夠最有效的控制機動車造成的危險的只能是機動車的使用人；被告楊某作為機動車的使用人應當承擔責任，由于該事故車亦購買了商業(yè)第三者責任保險，故被告陽某財保許某中心支公司亦應在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)擔責，但應扣除20%的免賠率。原告張某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費47471元。2、住院伙食補助費1440元（20元／天×72天）；3、護理費因無醫(yī)囑證明需二人護理，故應比照2014年度居民服務業(yè)標準按一人計算為5130元（26008元／365天×72天）；4、殘疾賠償金因原告張某雖為農(nóng)業(yè)戶口性質，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為153928.32元（22906元／年×16年×42%）。5、后期治療費8000元，因系司法鑒定確定必然發(fā)生的費用，本院予以認定。6、交通費，因原告住院期間其護理人員往返必然發(fā)生交通費，但其主張的1530元明顯過高，可酌定為720元（10元／天×72天）7、法醫(yī)鑒定費1560元。8、精神撫慰金，此起交通事故對原告的身心，造成極大傷害，被告應當賠償精神撫慰金，但其主張的10000元數(shù)額過高，本院酌定為6000元。9、殘疾用具費（輪椅費880元）。為原告出證的武漢德誠義肢矯型康復器材有限公司襄陽分公司系商業(yè)經(jīng)營單位而不具備鑒定資質，且原告尚未實際安裝假肢，故對其出具的裝配建議本院不予采納，原告可待實際發(fā)生后另行主張。原告主張的誤工費，雖張某自2013年5月以來長期租住在谷城縣城關鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)，但未提供從業(yè)情況的證明，且其已年滿60周歲，故對原告的該項訴請本院不予支持。原告張某的經(jīng)濟損失合計225129.32元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某的各項經(jīng)濟損失223569.32元（不含鑒定費），由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償120000元，超出部分103569.32元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔80%計款82855.46元，由被告楊某承擔20%責任計款20713.86元。
二、法醫(yī)鑒定費1560元，由被告楊某承擔。
三、原告張某獲賠后返還被告楊某已支付的現(xiàn)金1000元，醫(yī)療費47471元，共計48471元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上一、二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2097元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件受理費2097元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶銀行:農(nóng)行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交至本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告楊某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?“機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛…”，第四十七條 ?第二款 ?“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應當停車讓行”之規(guī)定，負事故的全部責任。《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?規(guī)定“國家實行機動車第三者責任強制保險制度……”而交強險系由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU，我國實行機動車第三者責任強制保險制度，即交強險是每一機動車必投的法定險種，機動車車主沒有投與不投的選擇權。當機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，應先由保險公司在交強險限額內(nèi)進行賠償。即:保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。案外人胡永軍為被告楊某所有的豫k×××××載貨機動車在陽某財保許某中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險故被告陽某財保許某中心支公司應在保險限額內(nèi)承擔賠償責任，超出部分按交通事故認定書劃分的責任比例承擔責任。從危險來源的角度，由于機動車的駕駛行為所導致的機動車運行而非機動車本身是危險的主要來源，故危險源主要產(chǎn)生于使用人的駕駛行為而非機動車作為物本身的危險性。從危險控制的角度，能夠最有效的控制機動車造成的危險的只能是機動車的使用人；被告楊某作為機動車的使用人應當承擔責任，由于該事故車亦購買了商業(yè)第三者責任保險，故被告陽某財保許某中心支公司亦應在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)擔責，但應扣除20%的免賠率。原告張某因此起道路交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費47471元。2、住院伙食補助費1440元（20元／天×72天）；3、護理費因無醫(yī)囑證明需二人護理，故應比照2014年度居民服務業(yè)標準按一人計算為5130元（26008元／365天×72天）；4、殘疾賠償金因原告張某雖為農(nóng)業(yè)戶口性質，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，可按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為153928.32元（22906元／年×16年×42%）。5、后期治療費8000元，因系司法鑒定確定必然發(fā)生的費用，本院予以認定。6、交通費，因原告住院期間其護理人員往返必然發(fā)生交通費，但其主張的1530元明顯過高，可酌定為720元（10元／天×72天）7、法醫(yī)鑒定費1560元。8、精神撫慰金，此起交通事故對原告的身心，造成極大傷害，被告應當賠償精神撫慰金，但其主張的10000元數(shù)額過高，本院酌定為6000元。9、殘疾用具費（輪椅費880元）。為原告出證的武漢德誠義肢矯型康復器材有限公司襄陽分公司系商業(yè)經(jīng)營單位而不具備鑒定資質，且原告尚未實際安裝假肢，故對其出具的裝配建議本院不予采納，原告可待實際發(fā)生后另行主張。原告主張的誤工費，雖張某自2013年5月以來長期租住在谷城縣城關鎮(zhèn)三里橋街社區(qū)，但未提供從業(yè)情況的證明，且其已年滿60周歲，故對原告的該項訴請本院不予支持。原告張某的經(jīng)濟損失合計225129.32元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某的各項經(jīng)濟損失223569.32元（不含鑒定費），由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償120000元，超出部分103569.32元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔80%計款82855.46元，由被告楊某承擔20%責任計款20713.86元。
二、法醫(yī)鑒定費1560元，由被告楊某承擔。
三、原告張某獲賠后返還被告楊某已支付的現(xiàn)金1000元，醫(yī)療費47471元，共計48471元。
四、駁回原告張某的其他訴訟請求。
以上一、二、三項均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2097元，由被告楊某負擔。

審判長：張勇

書記員：任娟