張某甲
周剛（河北國尚律師事務(wù)所）
李才生（河北國尚律師事務(wù)所）
張某乙
王某
王利民（河北群星律師事務(wù)所）

原告張某甲。
委托代理人周剛、李才生，河北國尚律師事務(wù)所律師。
被告張某乙。
委托代理人王某，女，漢族。系被告張某乙之妻。
委托代理人王利民，河北群星律師事務(wù)所律師。
原告張某甲訴被告張某乙分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲及其委托代理人周剛、李才生，被告張某乙及其委托代理人王某、王利民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告雖提交了《分房產(chǎn)契》，但稱不知道是否為被告本人在該契約上蓋的手印，而被告辯稱其未在上面簽字按手印，對契約內(nèi)容不予認(rèn)可，原告亦未申請對該契約上被告名字處的指紋進(jìn)行鑒定從而確定是否為被告本人所按的手印，故原告提交的《分房產(chǎn)契》不能證明系被告的真實意思表示，對被告不產(chǎn)生法律效力。原告的訴訟請求缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某甲的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告雖提交了《分房產(chǎn)契》，但稱不知道是否為被告本人在該契約上蓋的手印，而被告辯稱其未在上面簽字按手印，對契約內(nèi)容不予認(rèn)可，原告亦未申請對該契約上被告名字處的指紋進(jìn)行鑒定從而確定是否為被告本人所按的手印，故原告提交的《分房產(chǎn)契》不能證明系被告的真實意思表示，對被告不產(chǎn)生法律效力。原告的訴訟請求缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以支持，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某甲的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：段紅祥
審判員：申素霞
審判員：李樹強(qiáng)

書記員：文忠剛