張某甲
楊瑞軍
史妍妍（河北凌眾律師事務(wù)所）
張某乙
張某丙
高衛(wèi)東（河北三言律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某甲。
委托代理人楊瑞軍（張某甲之夫）。
委托代理人史妍妍，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某乙。
被上訴人（原審原告）張某丙。
委托代理人高衛(wèi)東，河北三言律師事務(wù)所律師。
上訴人張某甲因繼承糾紛一案，不服河北省欒城縣人民法院（2014）欒民初字第318號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，張立強因病去世，其遺產(chǎn)應(yīng)由其繼承人依法繼承，基于張立強生前父母已經(jīng)雙亡，且張某丙無配偶、無子女等情況，原審依法確定張某甲、張青霞、張某丙繼承張立強的遺產(chǎn)正確；張立強住院期間，張某甲、張立強均為其墊付了部分醫(yī)療費，原審在確認遺產(chǎn)數(shù)額時分別從其掌控的遺產(chǎn)中扣減，合情合理；張某甲稱保險公司為張立強報銷的68086.26元醫(yī)療費已于2014年4月打到了張某丙的卡上，其未能提供有效證據(jù)，且張某丙不認可，本院不予處理；當(dāng)事人如有新證據(jù)，可另行起訴。張某甲主張自2012年9月至今張某丙一直領(lǐng)取張立強養(yǎng)老金70278元，張某丙予以否認，張某甲沒有證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，原審并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1836元由張某甲承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，張立強因病去世，其遺產(chǎn)應(yīng)由其繼承人依法繼承，基于張立強生前父母已經(jīng)雙亡，且張某丙無配偶、無子女等情況，原審依法確定張某甲、張青霞、張某丙繼承張立強的遺產(chǎn)正確；張立強住院期間，張某甲、張立強均為其墊付了部分醫(yī)療費，原審在確認遺產(chǎn)數(shù)額時分別從其掌控的遺產(chǎn)中扣減，合情合理；張某甲稱保險公司為張立強報銷的68086.26元醫(yī)療費已于2014年4月打到了張某丙的卡上，其未能提供有效證據(jù)，且張某丙不認可，本院不予處理；當(dāng)事人如有新證據(jù)，可另行起訴。張某甲主張自2012年9月至今張某丙一直領(lǐng)取張立強養(yǎng)老金70278元，張某丙予以否認，張某甲沒有證據(jù)予以證明，本院不予采信。綜上，原審并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1836元由張某甲承擔(dān)。

審判長：苑穎新
審判員：顏景山
審判員：李榮水

書記員：張曉楠