原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
法定代理人：鄧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：閆妍，河北碩翔律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：鄭令瑞，河北揚(yáng)清律事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告（追加）：王某（系張某乙母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住灤南縣倴城鎮(zhèn)翰林雅苑二期。

原告張某某與被告馬某、王某教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日受理。依法適用普通程序由審判員董宏偉任審判長，與代理審判員劉文斌、人民陪審員魯敏組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人閆妍、被告馬某及其委托代理人鄭令瑞到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某某在被告馬某經(jīng)營的灤南縣藍(lán)天托管班上托管班。2015年11月25日中午，原告張某某在排隊(duì)打飯時(shí)，被另一位在被告馬某處上托管班的學(xué)生張某乙推了一下，致使原告站立不穩(wěn)，胳膊觸碰到了熱電鍋里，造成原告張某某胳膊燙傷。傷后，原告張某某被送往灤南中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療22天。原告主張因本次受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)7757.64元、住院伙補(bǔ)420元、陪護(hù)費(fèi)2195.55元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金10000元，合計(jì)21373.19元。庭審中，原告將醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求變更為1395.7元、住院伙補(bǔ)變更為440元、護(hù)理費(fèi)變更為2438.7元，總損失變更為15274.4元。
原告因本次事故實(shí)際造成的經(jīng)濟(jì)損失有：住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6361.94元，該費(fèi)用已由被告馬某經(jīng)手支付，其中張某乙的家長向被告馬某支付了1000元，原告出院后又購買藥物花費(fèi)了1395.7元，住院伙補(bǔ)440元、護(hù)理費(fèi)2438.7元（按照2017年批發(fā)零售業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)110.85元/天*22天）、合理交通費(fèi)300元，以上共計(jì)4574.4元。
訴訟中，被告馬某認(rèn)為原告張某某受傷系張某乙推搡造成，張某乙的監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并申請(qǐng)追加張某乙的母親即王某為本案的被告。事故發(fā)生時(shí)張某乙9周歲。
上述事實(shí)，有原、被告陳述，醫(yī)藥花費(fèi)票據(jù)、診斷證明、出院證、營業(yè)執(zhí)照、戶口本、通話錄音、食品小作坊餐飲登記證及餐飲登記表等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告張某某在被告經(jīng)營的托管班排隊(duì)打飯的時(shí)候胳膊觸碰到電熱鍋里致使原告張某某的胳膊燙傷的事實(shí)清楚。本案爭議的焦點(diǎn)問題是原告張某某的損失及責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于原告的損失問題。關(guān)于原告主張的醫(yī)藥費(fèi)問題，原告在醫(yī)院期間的醫(yī)藥費(fèi)已經(jīng)由被告馬某及張某乙的家人負(fù)擔(dān)，且原告在庭審中也放棄了對(duì)該期間醫(yī)藥費(fèi)的主張，故原告張某乙在住院期間的醫(yī)藥費(fèi)，本案不予涉及。原告主張的出院后購買藥物的醫(yī)藥費(fèi)1395.7元，有正式的票據(jù)予以證實(shí)，且被告馬某對(duì)該醫(yī)藥費(fèi)也無異議，故本院予以確認(rèn)。原告主張的住院伙補(bǔ)440元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告主張的護(hù)理費(fèi)2438.7元，根據(jù)原告提交的營業(yè)執(zhí)照可以認(rèn)定其父親系個(gè)體工商戶，故按照批發(fā)零售業(yè)主張符合法律規(guī)定。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1000元，雖提交了票據(jù)，但是根據(jù)住院、出院以及復(fù)查等情況，本院認(rèn)為偏高，支持300元比較符合實(shí)際情況。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！币蛟娌⑽刺峤蛔C據(jù)證明被告的行為給其造成嚴(yán)重的精神損害，故原告主張精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)問題。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任?！痹鎻埬衬撑c張某乙作為無民事行為能力人，在被告馬某經(jīng)營的托管班吃飯、學(xué)習(xí)等期間，被告馬某作為托管班的負(fù)責(zé)人，對(duì)二人均負(fù)有管理和保護(hù)的義務(wù)。被告馬某提交的證據(jù)無法證實(shí)其已充分盡到教育、管理和保護(hù)的義務(wù)，故應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任。在本案中因張某乙系實(shí)際的侵權(quán)人，也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因張某乙系無民事行為能力人，故該責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即本案被告王某承擔(dān)。綜上，關(guān)于對(duì)原告張某某損失的賠償責(zé)任，本院酌定被告馬摸承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告王某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4574.4元的80%即3659.52元，判決生效即履行；
二、被告王某賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4574.4元的20%即914.88元，判決生效即履行；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)340元，原告負(fù)擔(dān)200元、被告馬某負(fù)擔(dān)112元、被告王某負(fù)擔(dān)28元。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　董宏偉 代理審判員　　劉文斌 人民陪審員　　魯　敏

書記員：張達(dá)