張某某
胡大軍（谷城縣廟灘法律服務所）
魏某乙
王某丙
付金武
中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司
齊奇（湖北思捷律師事務所）

原告張某某，男，生于1964年1月27日，漢族，湖北省谷城縣人。
委托代理人胡大軍，谷城縣廟灘法律服務所法律工作者。代理權限:特別授權。
被告魏某乙，男，生于1970年1月1日，漢族，農民，湖北省谷城縣人。
被告王某丙，女，生于1967年12月28日，漢族，農民，湖北省谷城縣人，系被告魏某乙之妻。
委托代理人付金武，谷城縣冷集法律服務援助中心法律工作者。代理權限:特別授權。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平洋財保荊州中心支公司）。
負責人程尚華，該公司總經理。
委托代理人齊奇，湖北思捷律師事務所律師。代理權限:特別授權。
原告張某某與被告魏某乙、王某丙、被告太平洋財保荊州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員沈鵬飛適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人胡大軍、被告魏某乙、王某丙的委托代理人付金武、被告太平洋財保荊州中心支公司的委托代理人齊奇均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

綜上，本院認為，原告張某某、被告魏某乙分別駕駛車輛違反《道路交通安全法》相關規(guī)定，發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場，交警部門認定二人負事故的同等責任，本院予以確認。因魏某乙所駕車輛已在太平洋財保荊州中心支公司投保交強險，故應先由被告太平洋財保荊州中心支公司在交強險責任限額范圍內對原告承擔賠償責任。超出交強險責任限額部分及不屬于交強險賠償?shù)蔫b定費用，因原告張某某、被告魏某乙負事故同等責任，故應由被告魏某乙賠償50%。因被告王某丙與被告魏某乙系夫妻關系，故被告王某丙對此應承擔連帶清償責任。原告訴請的醫(yī)療費29723元中的29179元有醫(yī)院醫(yī)療費票據及相關病歷材料予以證明，本院予以確認，其余544元，因原告所舉購藥發(fā)票無法證明與本案具有關聯(lián)性，故本院不予支持。由于原告所花醫(yī)療費用已超出交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告太平洋財保荊州中心支公司依法應向原告賠償醫(yī)療費10000元。原告訴請的后期治療費15000元，根據其提供的醫(yī)療機構的證明，系確定必然發(fā)生的取出內固定費用，故應列入賠償范疇。住院伙食補助費按20元／天，計算49天即980元，于法有據，亦應列入賠償范疇。殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為83360元；誤工費系按照原告近三個月工資平均96元／天，計算至定殘日前1天共148天，即14208元；護理費系以居民服務業(yè)標準64.7元／天，計算178天（住院天數(shù)加上醫(yī)囑確定的休息天數(shù)）即11516.60元，本院均予支持。精神撫慰金6000元數(shù)額過高，本院酌定為4000元。交通費500元，因無有效票據證明，本院不予支持。由于原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金四項合計113084.6元，已超出交強險中死亡傷殘賠償限額110000元，故被告太平洋財保荊州中心支公司應向原告張某某賠付誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計110000元。對于超出交強險部分醫(yī)療費、后期治療費等各項費用及不屬于交強險范圍內賠償?shù)蔫b定費，合計39083.60元，由被告魏某乙賠償50%即19541.80元，被告王某丙對此承擔連帶清償責任。因被告魏某乙、王某丙已支付原告18500元，實際應賠償1041.80元。對于被告魏某乙、王某丙辯稱其子魏舜洋在事故中所受傷害應由原告承擔相應賠償責任問題，被告太平洋財保荊州中心支公司辯稱的追償權問題，均可另行主張權利，本院在本案中不予審理。依照《《中華人民共和國民法通則》》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項、第二款之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某某的各項經濟損失合計159083.60元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險責任限額范圍內向原告張某某賠付120000元。
二、對于超出交強險責任限額部分及不屬于交強險范圍內賠償?shù)慕洕鷵p失，共計39083.60元，由被告魏某乙于本判決生效后十日內，向原告張某某賠付50%即19541.80元，被告王某丙承擔連帶清償責任。與被告魏某乙、王某丙已支付原告張某某18500元抵扣后，實際應賠償1041.80元。剩余50%即19541.80元，由原告張某某自行承擔。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1770元，由原告張某某和被告魏某乙、王某丙均擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時應預交上訴費1770元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農行萬山支行，賬號17-451701040001338，上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

綜上，本院認為，原告張某某、被告魏某乙分別駕駛車輛違反《道路交通安全法》相關規(guī)定，發(fā)生交通事故后未保護現(xiàn)場，交警部門認定二人負事故的同等責任，本院予以確認。因魏某乙所駕車輛已在太平洋財保荊州中心支公司投保交強險，故應先由被告太平洋財保荊州中心支公司在交強險責任限額范圍內對原告承擔賠償責任。超出交強險責任限額部分及不屬于交強險賠償?shù)蔫b定費用，因原告張某某、被告魏某乙負事故同等責任，故應由被告魏某乙賠償50%。因被告王某丙與被告魏某乙系夫妻關系，故被告王某丙對此應承擔連帶清償責任。原告訴請的醫(yī)療費29723元中的29179元有醫(yī)院醫(yī)療費票據及相關病歷材料予以證明，本院予以確認，其余544元，因原告所舉購藥發(fā)票無法證明與本案具有關聯(lián)性，故本院不予支持。由于原告所花醫(yī)療費用已超出交強險中醫(yī)療費用賠償限額10000元，故被告太平洋財保荊州中心支公司依法應向原告賠償醫(yī)療費10000元。原告訴請的后期治療費15000元，根據其提供的醫(yī)療機構的證明，系確定必然發(fā)生的取出內固定費用，故應列入賠償范疇。住院伙食補助費按20元／天，計算49天即980元，于法有據，亦應列入賠償范疇。殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為83360元；誤工費系按照原告近三個月工資平均96元／天，計算至定殘日前1天共148天，即14208元；護理費系以居民服務業(yè)標準64.7元／天，計算178天（住院天數(shù)加上醫(yī)囑確定的休息天數(shù)）即11516.60元，本院均予支持。精神撫慰金6000元數(shù)額過高，本院酌定為4000元。交通費500元，因無有效票據證明，本院不予支持。由于原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金四項合計113084.6元，已超出交強險中死亡傷殘賠償限額110000元，故被告太平洋財保荊州中心支公司應向原告張某某賠付誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金合計110000元。對于超出交強險部分醫(yī)療費、后期治療費等各項費用及不屬于交強險范圍內賠償?shù)蔫b定費，合計39083.60元，由被告魏某乙賠償50%即19541.80元，被告王某丙對此承擔連帶清償責任。因被告魏某乙、王某丙已支付原告18500元，實際應賠償1041.80元。對于被告魏某乙、王某丙辯稱其子魏舜洋在事故中所受傷害應由原告承擔相應賠償責任問題，被告太平洋財保荊州中心支公司辯稱的追償權問題，均可另行主張權利，本院在本案中不予審理。依照《《中華人民共和國民法通則》》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、第二十一條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款第（一）項、第二款之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某某的各項經濟損失合計159083.60元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內，在交強險責任限額范圍內向原告張某某賠付120000元。
二、對于超出交強險責任限額部分及不屬于交強險范圍內賠償?shù)慕洕鷵p失，共計39083.60元，由被告魏某乙于本判決生效后十日內，向原告張某某賠付50%即19541.80元，被告王某丙承擔連帶清償責任。與被告魏某乙、王某丙已支付原告張某某18500元抵扣后，實際應賠償1041.80元。剩余50%即19541.80元，由原告張某某自行承擔。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1770元，由原告張某某和被告魏某乙、王某丙均擔。

審判長：沈鵬飛

書記員：陳樂