張某某
畢研娟（周村區(qū)法律援助中心）
王某

原告:張某某。
法定代理人:張某丙，系原告張某某之母。
委托代理人:畢研娟，周村區(qū)法律援助中心律師。
被告:王某。
原告張某某與被告王某撫養(yǎng)費糾紛一案，于2013年8月5日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某的法定代理人張某丙、委托代理人畢研娟，被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告系非婚生子女，享有與婚生子女同等的權利，作為不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父，被告應負擔子女的生活費和教育費。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?的規(guī)定，“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。因身體狀況的特殊性，原告正常治療、康復需花費大額醫(yī)療費，被告亦明確表示愿均擔原告實際支出的費用，系當事人自行處分權利，本院予以準許。原、被告因撫養(yǎng)費所致糾紛經（2012）周民初字第1278號民事判決，對判決生效后原告的撫養(yǎng)費及醫(yī)療費用作出裁決，現(xiàn)原告要求被告支付其出生后至（2012）周民初字第1278號民事判決確認給付期限前的撫養(yǎng)費，均擔期間康復費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因期間的小額醫(yī)療費用3604.00元、教育費用1687.00元已包括在被告應支付的撫養(yǎng)費中，原告重復主張于法無據，本院不予支持。原告要求被告按70%比例負擔此期間的人工耳蝸款及助聽器費用，于法無據，本院判令被告承擔該費用的一半。原告在本案中未舉證證實其自身生活、被告撫養(yǎng)能力已發(fā)生明顯變化，現(xiàn)無正當理由要求增加撫養(yǎng)費，本院不予支持。同時原告未能證明被告有一次性給付撫養(yǎng)費的條件，對其要求被告一次性支付撫養(yǎng)費的訴訟請求，本院亦不支持。原告要求被告預付日后耳蝸及助聽器更換費用92000.00元，因生效文書已裁決由被告憑單據負擔一半，本院不再贅述。被告主張其已相繼給付原告助聽器及手術費用共計220000.00元，原告不予認可，因被告未能就此提供相關證據，本院全部不予采信?，F(xiàn)對雙方無異議的被告已付款90000.00元，從被告應承擔的給付款項中扣減，即撫養(yǎng)費47000.00元、耳蝸及助聽器費用79500.00元、康復費用12860.00元，合計139360.00元，扣減90000.00元，為49360.00元。對原告訴訟請求超出部分，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于本判決生效之日起十日內支付原告張某某自2009年2月至2012年12月的撫養(yǎng)費、醫(yī)療費及康復費用49360.00元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100.00元，由被告王某負擔；申請訴訟保全費2900.00元，原告張某某負擔2386.00元，被告王某負擔514.00元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

本院認為，原告系非婚生子女，享有與婚生子女同等的權利，作為不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父，被告應負擔子女的生活費和教育費。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》第二十一條 ?的規(guī)定，“撫養(yǎng)費”，包括子女生活費、教育費、醫(yī)療費等費用。因身體狀況的特殊性，原告正常治療、康復需花費大額醫(yī)療費，被告亦明確表示愿均擔原告實際支出的費用，系當事人自行處分權利，本院予以準許。原、被告因撫養(yǎng)費所致糾紛經（2012）周民初字第1278號民事判決，對判決生效后原告的撫養(yǎng)費及醫(yī)療費用作出裁決，現(xiàn)原告要求被告支付其出生后至（2012）周民初字第1278號民事判決確認給付期限前的撫養(yǎng)費，均擔期間康復費用，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因期間的小額醫(yī)療費用3604.00元、教育費用1687.00元已包括在被告應支付的撫養(yǎng)費中，原告重復主張于法無據，本院不予支持。原告要求被告按70%比例負擔此期間的人工耳蝸款及助聽器費用，于法無據，本院判令被告承擔該費用的一半。原告在本案中未舉證證實其自身生活、被告撫養(yǎng)能力已發(fā)生明顯變化，現(xiàn)無正當理由要求增加撫養(yǎng)費，本院不予支持。同時原告未能證明被告有一次性給付撫養(yǎng)費的條件，對其要求被告一次性支付撫養(yǎng)費的訴訟請求，本院亦不支持。原告要求被告預付日后耳蝸及助聽器更換費用92000.00元，因生效文書已裁決由被告憑單據負擔一半，本院不再贅述。被告主張其已相繼給付原告助聽器及手術費用共計220000.00元，原告不予認可，因被告未能就此提供相關證據，本院全部不予采信?，F(xiàn)對雙方無異議的被告已付款90000.00元，從被告應承擔的給付款項中扣減，即撫養(yǎng)費47000.00元、耳蝸及助聽器費用79500.00元、康復費用12860.00元，合計139360.00元，扣減90000.00元，為49360.00元。對原告訴訟請求超出部分，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于本判決生效之日起十日內支付原告張某某自2009年2月至2012年12月的撫養(yǎng)費、醫(yī)療費及康復費用49360.00元；
二、駁回原告張某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費100.00元，由被告王某負擔；申請訴訟保全費2900.00元，原告張某某負擔2386.00元，被告王某負擔514.00元。

審判長：楊建祖
審判員：賀榮
審判員：李瑩瑩

書記員：李婷婷