河北省人民檢察院
張某某
王某某
張少懷（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
李某某
張建雙（河北雙燁律師事務(wù)所）
王海霞（河北雙燁律師事務(wù)所）

抗訴機(jī)關(guān):河北省人民檢察院。
申訴人（一審原告、二審被上訴人）:張某某。
委托代理人:王某某，個(gè)體戶。
委托代理人:張少懷，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被申訴人:李某某，（系已故一審被告、二審上訴人張某乙之妻）。
委托代理人:張建雙、王海霞，河北雙燁律師事務(wù)所律師。
申訴人張某某與被申訴人李某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，遵化市人民法院于2008年8月7日作出（2007）遵民初字第2061號(hào)民事判決。張如意不服，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴，該院于2008年11月17日作出（2008）唐民三終字第732號(hào)民事裁定，裁定撤銷遵化市人民法院（2007）遵民初字第2061號(hào)民事判決，發(fā)回遵化市人民法院重審。重審過程中張如意去世，其次子張某乙以被告身份參加訴訟，遵化市人民法院于2009年10月20日作出（2009）遵民重初字第18號(hào)民事判決。張某乙不服，向唐山市中級(jí)人民法院提起上訴，該院于2010年3月30日作出（2010）唐民三終字第112號(hào)民事裁定，再次發(fā)回遵化市人民法院重審。遵化市人民法院于2010年8月5日作出（2010）遵民重初字第20號(hào)民事判決。張某乙不服，提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院于2011年4月11日作出（2011）唐民三終字第87號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。張某某不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院?011年12月23日作出（2011）冀民申字第734號(hào)民事裁定，指令唐山市中級(jí)人民法院再審。2013年10月28日唐山市中級(jí)人民法院作出（2013）唐民再終字第116號(hào)民事判決，該判決生效后，張某乙于2014年2月17日病故，張某某以張某乙之妻李某某為被申訴人，向檢察機(jī)關(guān)申訴。河北省人民檢察院于2015年4月23日作出冀檢民監(jiān)（2015）046號(hào)民事抗訴書，對(duì)本案提出抗訴。本院于2015年7月7日作出（2015）冀民抗字第70號(hào)民事裁定，決定提審本案。在本案提審過程中，李某某以被申訴人身份參加訴訟。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。河北省人民檢察院指派助理檢察員劉秀娟、郭轉(zhuǎn)出庭，申訴人張某乙及其委托代理人王某某、張少懷，被申訴人李某某及其委托代理人張建雙、王海霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明:潘桂英系原遵化縣城關(guān)鎮(zhèn)東壩村出嫁女，因家住房有困難，潘桂英于1982年1月2日提出建房6間的申請(qǐng)。同日，東壩村向遵化縣基本建設(shè)委員會(huì)提出申請(qǐng)，稱經(jīng)大隊(duì)研究決定，預(yù)將本村東大橋東公路以南三角廢地0.6167畝，因無法耕種做價(jià)800元賣給潘桂英做建房宅基地，這兩份申請(qǐng)均得到遵化縣城關(guān)鎮(zhèn)人民政府、遵化縣基本建設(shè)委員會(huì)批準(zhǔn)，并于1982年將6間房建成。1987年1月就訴爭(zhēng)的宅基地潘桂英與東壩村委會(huì)簽有《宅基地協(xié)議書》一份并由潘桂英付補(bǔ)償費(fèi)50元。隨后在1989年潘桂英又提出建房，稱“家庭成員8人，二個(gè)兒子已結(jié)婚，屬三代人家，現(xiàn)有房不夠住，要求在老房基建房三間，面積88平方米”，該申請(qǐng)得到了村、鎮(zhèn)、縣政府批準(zhǔn)，并于1989年建成了訴爭(zhēng)的房屋。就該房屋的宅基地，張某某1992年5月10日提出申請(qǐng)，1994年8月23日遵化市政府批準(zhǔn)將該0.23畝土地征用，于1994年8月29日補(bǔ)辦了國(guó)有土地使用證。還查明，就建造訴爭(zhēng)房屋的出資問題，上訴人認(rèn)為系家庭共同出資，而不是被上訴人個(gè)人出資，其稱為蓋此房自己曾找人解決沙石料問題，二審又提交了張順的證言，證明其父張如意找張順買鋼筋的過程，尤其主張其母親潘桂英為蓋此房對(duì)各項(xiàng)開支都做了詳細(xì)記錄，該記錄是最原始的憑證，高于其它證據(jù)效力，表明建此房共花13856元。被上訴人認(rèn)為系其個(gè)人出資，共花了33000元，其母親潘桂英只是替其操持，并墊付了部分資金，有吳術(shù)田替潘桂英打的27000元收條為證，并稱該收條上有潘桂英按的手印，其它資金系張某某以現(xiàn)金支付的，有其他收條為證。但上訴人張某乙認(rèn)為，其母親潘桂英自己會(huì)寫字的情況下，由吳術(shù)田替她打收條不符合情況，無法證明被上訴人出資的主張。另查，訴爭(zhēng)房屋建成后，一直由潘桂英占有使用近10年時(shí)間，在潘桂英生病后由潘桂英向外出租。2002年11月12日吳術(shù)田出具的證言中寫到，木工錢條是他親手打的，潘桂英給的錢，另外一個(gè)條潘桂英沒有叫他打，張某某也沒有叫他打，是他無意識(shí)寫的，對(duì)此條他不負(fù)任何責(zé)任。在一審?fù)徶?，吳術(shù)田出庭證實(shí)，27000元是在潘桂英拒不給張某乙出具收條的情況下，其代潘桂英打的。
二審認(rèn)為:訴爭(zhēng)的宅基地使用權(quán)系1987年由潘桂英與東壩村協(xié)商取得，費(fèi)用是由潘桂英交納，潘桂英1989年的建房申請(qǐng)表載明“家庭人員8人，二個(gè)兒子已結(jié)婚，屬三代人家，現(xiàn)有房不夠住，要求在老房基建房三間，面積88平方米”，被批準(zhǔn)建房，建房費(fèi)用有潘桂英當(dāng)年的記錄，這些均是最初的原始憑證，這些證據(jù)能夠證明，訴爭(zhēng)宅基地系在老宅基地的范圍內(nèi)，宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)應(yīng)屬家庭共有。因潘桂英、張如意已先后去世，兩個(gè)女兒張愛平、張艷平又明確表示放棄自己的權(quán)利，宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)及其相關(guān)的收益應(yīng)屬上訴人、被上訴人共有。一審法院以訴爭(zhēng)房屋建成后形成的被上訴人張某某宅基地申請(qǐng)及1994年補(bǔ)辦的土地使用證明、吳術(shù)田出具的相互矛盾的書證及出庭證言和已被一審法院行政判決撤銷了的訴爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)證，認(rèn)定張某某對(duì)遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的房屋擁有合法的所有權(quán)，并享有相關(guān)權(quán)益，屬認(rèn)定事實(shí)不清，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、第七十六條 ?、第七十八條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見第48條 ?的規(guī)定，判決如下:一、撤銷遵化市人民法院（2010）遵民重初字第20條 ?民事判決。二、遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)由張某某、張某乙共同享有，并享有相關(guān)權(quán)益。
唐山市中級(jí)人民法院再審查明:雙方爭(zhēng)議房屋房產(chǎn)證和土地使用證在雙方父母健在的時(shí)候于1989年已辦理在了張某某自己名下，1999年年底其父張如意得知該房產(chǎn)證上登記的所有權(quán)人為張某某后，雖于2002年底提起行政訴訟，2002年7月遵化市人民法院作出判決，確認(rèn)遵化市建設(shè)局核發(fā)的遵房04303號(hào)唐山市城建私有房屋所有權(quán)的具體行政行為無效，但土地使用證遵國(guó)有（94）字第2303號(hào)仍是張某某為使用權(quán)人，其余事實(shí)與二審查明事實(shí)基本一致。
唐山市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為:訴爭(zhēng)的宅基地使用權(quán)系1987年由潘桂英與東壩村協(xié)商取得，費(fèi)用是由潘桂英交納，潘桂英1989年的建房申請(qǐng)表載明“家庭人員8人，二個(gè)兒子已結(jié)婚，屬三代人家，現(xiàn)有房不夠住，要求在老房基建房三間，面積88平方米”，被批準(zhǔn)建房，建房費(fèi)用有潘桂英當(dāng)年的記錄，這些均是最初的原始憑證，這些證據(jù)能夠證明，訴爭(zhēng)宅基地系在老宅基地的范圍內(nèi)，宅基地使用權(quán)及房屋所有權(quán)應(yīng)屬家庭共有。因潘桂英、張如意已先后去世，兩個(gè)女兒張愛平、張艷平又明確表示放棄自己的權(quán)利，房屋所有權(quán)及其相關(guān)的收益應(yīng)屬上訴人、被上訴人共有。綜上，二審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:維持本院（2011）唐民三終字第87號(hào)民事判決。
河北省人民檢察院抗訴認(rèn)為:唐山市中級(jí)人民法院（2013）唐民再終字第116號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且判決超出訴訟請(qǐng)求，理由如下:
（一）終審判決認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)應(yīng)屬家庭共有，缺乏證據(jù)證明。訴訟期間，張某某提供的潘桂英經(jīng)公證的聲明書及談話筆錄、證人吳術(shù)田的當(dāng)庭證言及當(dāng)時(shí)建房的工人吳術(shù)田、楊兆伍、齊成祥、潘志林的收款條等證據(jù)均能證明該爭(zhēng)議房產(chǎn)是由原告張某某出資建成的，而非家庭共同出資建成的。潘桂英在聲明中明確表示，爭(zhēng)議房屋是由張某某出資建成的，潘桂英只是受托管理建設(shè)。潘桂英的聲明與吳術(shù)田、楊兆伍等人的證言能夠相互印證，并且，潘桂英的聲明書經(jīng)過公證機(jī)關(guān)公證，具有充分的證明力，應(yīng)依法予以采信。上述證據(jù)能夠證實(shí)，爭(zhēng)議房屋為張某某所有，而非與其他家庭成員共有。終審判決認(rèn)定爭(zhēng)議房屋所有權(quán)應(yīng)屬家庭共有，缺乏證據(jù)證明。
（二）終審法院判決“遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)由張某某、張某乙共同享有”，超出訴訟請(qǐng)求。張某某在起訴書中列明的訴訟請(qǐng)求為，請(qǐng)求確認(rèn)遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的房屋歸其所有，后來在重審中增加訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)因該房產(chǎn)被拆遷應(yīng)得的補(bǔ)償款歸其所有。整個(gè)訴訟過程中，張某某并未請(qǐng)求法院對(duì)宅基地使用權(quán)作出判決，但是，唐山市中級(jí)人民法院卻判決“遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的土地使用權(quán)及房屋所有權(quán)由張某某、張某乙共同享有，并享有相關(guān)權(quán)益?！憋@然超出了原告的訴訟請(qǐng)求。
本案再審過程中，申訴人張某某申訴主要稱:（一）原判決超出訴訟請(qǐng)求，違反不告不理的基本原則。（二）原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.訴爭(zhēng)房產(chǎn)的宅基地使用權(quán)，為張某某單獨(dú)享有，二審判決為共有實(shí)體錯(cuò)誤，程序違法。2.爭(zhēng)議房屋由張某某出資建設(shè)，屬于張某某所有，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。二審判決事實(shí)理?yè)?jù)嚴(yán)重不足，明顯偏袒對(duì)方，顛倒黑白。3.即使是共有，也是張某某與其父母共有，而不是與張某乙（李某某）共有。（三）本案二審法院審判程序嚴(yán)重違反民事訴訟中的法定回避規(guī)定，程序違法。（四）二審判決適用法律錯(cuò)誤。（五）此次再審應(yīng)當(dāng)由省法院徑行判決。被申訴人李某某答辯稱:本案沒有超出訴訟請(qǐng)求，終審判決是正確的。
本院認(rèn)為:張某某為主張其擁有爭(zhēng)議房產(chǎn)合法的土地使用權(quán)，提供了遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證、1987年舊宅基地協(xié)議書，上述證據(jù)證明爭(zhēng)議房屋范圍內(nèi)宅基地使用權(quán)由原告依法申請(qǐng)取得，受法律保護(hù)。李某某辯稱雙方爭(zhēng)議的房屋所屬的土地包括在潘桂英原始申請(qǐng)的宅基地0.6167畝之內(nèi)，應(yīng)屬家庭成員共同使用，并提供了1982年1月1日潘桂英的建房申請(qǐng)、1982年7月10日與東壩大隊(duì)的協(xié)議書、1989年城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)建房申請(qǐng)審批表、潘桂英宅院屋分割前后的平面圖兩張來證明自己的主張，但被告提供上訴證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議房屋所屬的宅基地包括在潘桂英原始申請(qǐng)的0.6167畝宅基地之內(nèi)，宅基地使用權(quán)由家庭成員共同享有，故張某某主張其享有遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地的使用權(quán)，理?yè)?jù)成立，本院予以認(rèn)定。
張某某主張?jiān)摖?zhēng)議房產(chǎn)為其出資所建，提供了2001年2月15日潘桂英經(jīng)公證的聲明書及談話筆錄、證人吳術(shù)田的當(dāng)庭證言及當(dāng)時(shí)建房的工人吳術(shù)田、楊兆伍、齊成祥、潘志林的收款條等證據(jù)，以期證明張某某系爭(zhēng)議房屋建筑的出資人。但李某某提供了潘桂英記錄的89年建后房手續(xù)共用款13856元及建房記賬開支，潘桂英的記錄是最初的原始憑證，其證明力高于張某某所舉證據(jù)。該證據(jù)能夠證明，爭(zhēng)議房屋系家庭成員共同出資建造，本院予以采信。
綜上，張某某享有遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地的使用權(quán)，但爭(zhēng)議房屋系家庭成員共同出資建造，張某某主張對(duì)遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的房屋擁有合法的所有權(quán)并享有相關(guān)權(quán)益，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院（2013）唐民再終字第116號(hào)民事判決、（2011）唐民三終字第87號(hào)民事判決及遵化市人民法院（2010）遵民重初字第20號(hào)民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1050元，二審案件受理費(fèi)1050元，由申訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:張某某為主張其擁有爭(zhēng)議房產(chǎn)合法的土地使用權(quán)，提供了遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證、1987年舊宅基地協(xié)議書，上述證據(jù)證明爭(zhēng)議房屋范圍內(nèi)宅基地使用權(quán)由原告依法申請(qǐng)取得，受法律保護(hù)。李某某辯稱雙方爭(zhēng)議的房屋所屬的土地包括在潘桂英原始申請(qǐng)的宅基地0.6167畝之內(nèi)，應(yīng)屬家庭成員共同使用，并提供了1982年1月1日潘桂英的建房申請(qǐng)、1982年7月10日與東壩大隊(duì)的協(xié)議書、1989年城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)建房申請(qǐng)審批表、潘桂英宅院屋分割前后的平面圖兩張來證明自己的主張，但被告提供上訴證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議房屋所屬的宅基地包括在潘桂英原始申請(qǐng)的0.6167畝宅基地之內(nèi)，宅基地使用權(quán)由家庭成員共同享有，故張某某主張其享有遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地的使用權(quán)，理?yè)?jù)成立，本院予以認(rèn)定。
張某某主張?jiān)摖?zhēng)議房產(chǎn)為其出資所建，提供了2001年2月15日潘桂英經(jīng)公證的聲明書及談話筆錄、證人吳術(shù)田的當(dāng)庭證言及當(dāng)時(shí)建房的工人吳術(shù)田、楊兆伍、齊成祥、潘志林的收款條等證據(jù)，以期證明張某某系爭(zhēng)議房屋建筑的出資人。但李某某提供了潘桂英記錄的89年建后房手續(xù)共用款13856元及建房記賬開支，潘桂英的記錄是最初的原始憑證，其證明力高于張某某所舉證據(jù)。該證據(jù)能夠證明，爭(zhēng)議房屋系家庭成員共同出資建造，本院予以采信。
綜上，張某某享有遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地的使用權(quán)，但爭(zhēng)議房屋系家庭成員共同出資建造，張某某主張對(duì)遵國(guó)用（94）字第2303號(hào)土地使用證范圍內(nèi)的房屋擁有合法的所有權(quán)并享有相關(guān)權(quán)益，沒有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第二百零七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省唐山市中級(jí)人民法院（2013）唐民再終字第116號(hào)民事判決、（2011）唐民三終字第87號(hào)民事判決及遵化市人民法院（2010）遵民重初字第20號(hào)民事判決；
二、駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1050元，二審案件受理費(fèi)1050元，由申訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝英春
審判員：宋威
審判員：邢成思

書記員：孟祥輝