張某某
張秀珍（河北慶都律師事務所）
敦某甲
梁某某
王智慧（河北慶都律師事務所）

原告張某某，學生，望都縣人。
法定代理人張某乙，農民，望都縣人。
委托代理人張秀珍，河北慶都律師事務所律師。
被告敦某甲，農民，望都縣人。
被告梁某某，農民，望都縣人。
二
被告
委托代理人王智慧，河北慶都律師事務所律師。
原告張某某與被告敦某甲、梁某某確認遺囑效力糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張某某的法定代理人張某乙及其委托代理人張秀珍、二被告的委托代理人王智慧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某訴稱，原告母親敦某乙于2013年11月去世，生前留有自書遺囑一份，言明將其遺產留給未成年的女兒張某某，為此原告法定代理人攜原告多次找被告協(xié)商，至今未果。
訴請法院依法確認敦某乙自書遺囑的法律效力；訴訟費用雙方均擔。
被告敦某甲、梁某某辯稱，從形式和內容來看，敦某乙的遺囑存在重大瑕疵，遺囑內容并非其真實意思，且遺囑處分了不屬于敦某乙的財產，二被告認為不應確認其效力。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第十二條 ?第一款 ?規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
原告作為限制民事行為能力人，其法定代理人張某乙有權代理其進行民事活動，且原告亦當庭表示本案訴訟為其真實意思表示，故張某乙作為原告法定代理人代理原告進行訴訟的行為有效。
就本案所涉遺囑效力，原告及二被告均認可遺囑系敦某乙本人書寫，且二被告亦認可該遺囑是公安機關在敦某乙死亡現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該遺囑落款日期雖有瑕疵，但不影響該遺囑的實際形成時間，二被告亦未提供證據證明敦某乙立遺囑時無行為能力，敦某乙立遺囑將其個人財產處分給其女兒張某某，并無不當，故該敦某乙自書遺囑中對個人財產的處分應為有效，其對他人財產的處分無效。
依照《中華人民共和國民法通則》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國繼承法》第十六第第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第二款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認敦某乙生前所立落款時間為”2013年11月27日”的遺囑中對其個人財產的處分有效。
案件受理費80元，原告負擔40元（已交納），二被告負擔40元，于判決書生效后五日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第十二條 ?第一款 ?規(guī)定，十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
原告作為限制民事行為能力人，其法定代理人張某乙有權代理其進行民事活動，且原告亦當庭表示本案訴訟為其真實意思表示，故張某乙作為原告法定代理人代理原告進行訴訟的行為有效。
就本案所涉遺囑效力，原告及二被告均認可遺囑系敦某乙本人書寫，且二被告亦認可該遺囑是公安機關在敦某乙死亡現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該遺囑落款日期雖有瑕疵，但不影響該遺囑的實際形成時間，二被告亦未提供證據證明敦某乙立遺囑時無行為能力，敦某乙立遺囑將其個人財產處分給其女兒張某某，并無不當，故該敦某乙自書遺囑中對個人財產的處分應為有效，其對他人財產的處分無效。

依照《中華人民共和國民法通則》第十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國繼承法》第十六第第一款 ?、第二款 ?、第十七條 ?第二款、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認敦某乙生前所立落款時間為”2013年11月27日”的遺囑中對其個人財產的處分有效。
案件受理費80元，原告負擔40元（已交納），二被告負擔40元，于判決書生效后五日內交納。

審判長：霍震

書記員：牟海峰