張某某
李XX(山東青島北公言法律服務所)
趙XX(山東青島北公言法律服務所)
張某乙
張XX(山東昌圣律師事務所)
林XX(山東昌圣律師事務所)
張某丙
原告張某某,女。
委托代理人李XX,男,漢族,青島市北公言法律服務所法律服務工作者。
委托代理人趙XX,男,漢族,青島市北公言法律服務所法律服務工作者。
被告張某乙,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,
委托代理人張XX,山東昌圣律師事務所律師。
委托代理人林XX,山東昌圣律師事務所律師。
被告張某丙,女。
委托代理人張XX,山東昌圣律師事務所律師。
委托代理人林XX,山東昌圣律師事務所律師。
原告張某某與被告張某乙、被告張某丙法定繼承糾紛一案,于2013年11月20日向本院起訴,本院受理后依法由審判員霍忠獨任審判,公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人李XX、趙XX、被告張某乙、被告張某丙及其委托代理人張XX到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為,根據(jù)繼承法的規(guī)定,遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案訴爭房屋系被繼承人張光文購買的公房,并依法取得產權證,屬個人合法財產,即本案遺產。另有法律規(guī)定,繼承開始后,繼承人沒有表示放棄繼承,并于遺產分割前死亡的,其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。本案被繼承人張光文于2002年2月17日去世,張光文之妻王美英于1991年1月6日去世,原告張某某的父親張洪敏與本案被告張某乙、張某丙基于與被繼承人張光文的身份關系均屬于第一順序繼承人,原則上對被繼承人的遺產享有均等份額的繼承權。后張洪敏于2008年1月5日去世,其妻子任青玉、女兒張某某可以繼承張洪敏應當繼承的份額,任青玉明確表示將其所享有份額轉給原告張某某所有,系任青玉的真實意思表示,應予準許。原告要求繼承訟爭房屋,對兩被告進行貨幣補償,但被告不同意,認為訟爭房屋面臨拆遷,要求按份繼承。根據(jù)本案訟爭房屋的情況,本院認為按份繼承為宜。原告提出原告及其父母與被繼承人一直居住在一起,盡了主要的贍養(yǎng)義務,應當多分遺產的意見,本院認為共同居住不能證明盡了主要的贍養(yǎng)義務,不符合多分遺產的情形,不予支持。為此,依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十三條 ?及相關民事法律政策之規(guī)定,判決如下:
坐落于青島市四方區(qū)杭州路XXX號XXX戶房屋(權證字號為:青房地權市字第房改XXXXXX號)由原告張某某與被告張某乙、張某丙按份共有,原告張某某與被告張某乙、張某丙各享有該房屋三分之一的產權份額。
案件受理費人民幣6636元,減半收取3318元,原告張某某與被告張某乙、張某丙各負擔人民幣1106元。原告已預繳,被告于本判決生效之日起10日內直接給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向山東省青島市中級人民法院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級人民法院。
本院認為,根據(jù)繼承法的規(guī)定,遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產。本案訴爭房屋系被繼承人張光文購買的公房,并依法取得產權證,屬個人合法財產,即本案遺產。另有法律規(guī)定,繼承開始后,繼承人沒有表示放棄繼承,并于遺產分割前死亡的,其繼承遺產的權利轉移給他的合法繼承人。本案被繼承人張光文于2002年2月17日去世,張光文之妻王美英于1991年1月6日去世,原告張某某的父親張洪敏與本案被告張某乙、張某丙基于與被繼承人張光文的身份關系均屬于第一順序繼承人,原則上對被繼承人的遺產享有均等份額的繼承權。后張洪敏于2008年1月5日去世,其妻子任青玉、女兒張某某可以繼承張洪敏應當繼承的份額,任青玉明確表示將其所享有份額轉給原告張某某所有,系任青玉的真實意思表示,應予準許。原告要求繼承訟爭房屋,對兩被告進行貨幣補償,但被告不同意,認為訟爭房屋面臨拆遷,要求按份繼承。根據(jù)本案訟爭房屋的情況,本院認為按份繼承為宜。原告提出原告及其父母與被繼承人一直居住在一起,盡了主要的贍養(yǎng)義務,應當多分遺產的意見,本院認為共同居住不能證明盡了主要的贍養(yǎng)義務,不符合多分遺產的情形,不予支持。為此,依照《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第五條 ?、第十三條 ?及相關民事法律政策之規(guī)定,判決如下:
坐落于青島市四方區(qū)杭州路XXX號XXX戶房屋(權證字號為:青房地權市字第房改XXXXXX號)由原告張某某與被告張某乙、張某丙按份共有,原告張某某與被告張某乙、張某丙各享有該房屋三分之一的產權份額。
案件受理費人民幣6636元,減半收取3318元,原告張某某與被告張某乙、張某丙各負擔人民幣1106元。原告已預繳,被告于本判決生效之日起10日內直接給付原告。
審判長:霍忠
書記員:紀曉煒
成為第一個評論者