原告：張某某，農(nóng)民。
委托代理人：陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：張某乙，農(nóng)民。
被告：張某丙。
被告：張某丁，農(nóng)民。
三被告委托代理人：劉俊國，河北杰大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。

原告張某某與被告張某乙、張某丙、張某丁分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人陸曉靜、被告張某丁、張某乙、張某丙的委托代理人劉俊國及被告張某丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告有弟兄四個，原告是長子，次子張海豐，三子張海江，四子張海云，被告張某乙和張海豐是夫妻關(guān)系，被告張某丙、張某丁是張某乙及張海豐婚生女，2012年張海豐因交通事故去世。原告父親張義田于2005年7月23日主持分家，并立有分家單：父母三處房屋，長子張某某與次子張海豐分得一處房產(chǎn)，張某某東院西屋，張海豐東院東屋，三子張海江與父親張義田同住，張海江居西院東屋，父親張義田居西院西屋，四子張海云北院一處，分家后原告即居住在東院西屋。2010年遷安市沙河驛鎮(zhèn)劉莊子村組織拆遷，長子張某某、次子張海豐在分家協(xié)議中分得的東院房屋在本次的拆遷范圍內(nèi)，因房屋被拆遷所獲補償款共計223070元，被告張某乙及其丈夫張海豐領(lǐng)取，后被告給付原告拆遷款2萬元，被告方購置位于遷安市沙河驛鎮(zhèn)劉莊子村新民居樓三單元3103室及地下室共花費159268.5元，被告方對該房屋進行了裝修。剩余63801.5元的拆遷補償款，一直在被告處。
庭審中，被告方主張給付原告張某某拆遷補償款20000元后，原告張某某便不再享有被拆遷房產(chǎn)的任何權(quán)利，未提供足夠證據(jù)予以證實。
上述事實有原被告陳述、分家協(xié)議、拆遷補償安置協(xié)議書、劉莊子新民居1、2號樓安置房協(xié)議書、證人證言等證據(jù)證實。

本院認為：原、被告爭議的位于遷安市沙河驛鎮(zhèn)劉莊子村新民居樓三單元3103室及地下室系2010年遷安市沙河驛鎮(zhèn)劉莊子村拆遷補償安置用房，被拆遷房屋是分家協(xié)議中應(yīng)歸原告張某某、次子張海豐共同所有的房屋，故拆遷補償款及因拆遷的安置用房及地下室為原告張某某、次子張海豐共同共有。故對于被告張某乙已領(lǐng)取的補償款，扣除購房款及已支付的2萬元，被告張某乙還應(yīng)給付原告拆遷補償款11900.75元?，F(xiàn)原告張某某要求依法分割位于遷安市沙河驛鎮(zhèn)劉莊子村新民居樓三單元3103室及地下室，該房產(chǎn)購買款為159268.5元，因該房產(chǎn)被告張某乙已進行裝修，故該房產(chǎn)以歸被告張某乙所有為宜，被告張某乙支付原告張某某該房產(chǎn)的分割款79634.25元。被告張某丙、張某丁在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對原告承擔給付責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九十九條、第一百條之規(guī)定，判決如下：

一、原、被告雙方爭議房屋（位于遷安市沙河驛鎮(zhèn)劉莊子村新民居樓三單元3103室及地下室）歸被告張某乙、張某丙、張某丁共有，被告張某乙給付原告張某某房屋分割款項79634.25元（本判決書生效后30日內(nèi)履行）。被告張某丙、張某丁在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔給付責任。
二、被告張某乙給付原告張某某拆遷補償款11900.75元（本判決書生效后30日內(nèi)履行）。
案件受理費2300元，由被告張某乙、張某丙、張某丁負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　張小林 代理審判員　　陸賽賽 代理審判員　　王小飛

書記員：張春美