張某某
魏永良（河北極強(qiáng)律師事務(wù)所）
張某乙
張某丙

原告張某某，男。
委托代理人魏永良，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張某乙，女。
被告張某丙，男。
原告張某某與被告張某丙為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理。
依法由審判員曹永濤適用簡(jiǎn)易程序于2016年6月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人魏永良、張某乙和被告張某丙均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2015年8月15日，被告張某丙雇傭原告等人為吳某某家蓋房時(shí)，原告被高壓電擊傷，致使原告受傷住院治療。
原告曾于2015年11月18日以張某丙、吳某某、國(guó)網(wǎng)河北省電力公司無(wú)極縣供電分公司為被告提起民事訴訟，經(jīng)調(diào)解，原告與吳某某、國(guó)網(wǎng)河北省電力公司無(wú)極縣供電分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但被告對(duì)原告的損失拒不賠付，因原被告是雇傭關(guān)系，故要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)10074元。
被告張某丙辯稱，我和原告之間不是雇傭關(guān)系，是合伙關(guān)系，我們跟勞務(wù)市場(chǎng)一樣，就是一塊打工的，利益平分，今天在一起干活，明天就有可能散伙。
根據(jù)原被告的訴辯，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是:1、原被告雙方是否雇傭關(guān)系；2、原告要求被告賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù):
1、照片三張，用以證明施工現(xiàn)場(chǎng)狀況。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
2、無(wú)極縣工商行政管理局企業(yè)監(jiān)督管理科出具的證明一份，用以證明被告無(wú)建筑施工資質(zhì)。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
3、常住人口登記卡兩份，用以證明護(hù)理人員身份。
經(jīng)質(zhì)證，被告無(wú)異議。
4、無(wú)極縣醫(yī)院的診斷證明書、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)及門診票據(jù)，用以證明原告主張的醫(yī)療費(fèi)22106.96元，誤工時(shí)間為26天，誤工費(fèi)12062元，護(hù)理期限為26天，護(hù)理費(fèi)1097.2元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元，交通費(fèi)500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)無(wú)異議，但對(duì)誤工費(fèi)有異議，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
5、張某丁的證人證言，用以證明原被告間是雇傭關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)證言的真實(shí)性有異議。
被告在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù):
1、趙某某、張某某的證人證言，用以證明原被告和二證人之間不是雇傭關(guān)系，系共同打工，工資按各自出工數(shù)計(jì)算，在建筑活動(dòng)中如出現(xiàn)問(wèn)題自行負(fù)責(zé)。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為證言可證明被告在建筑活動(dòng)中處于雇主的地位，出問(wèn)題自負(fù)的證言與國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定相違背，不具有合法性。
2、張甲某、張乙某、張丙某的書面證人證言，用以證明原被告間不是雇傭關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證言的真實(shí)性、合法性有異議，而且主張證人不出庭作證不能作為判案的依據(jù)。
3、結(jié)算單一份，用以證明為成得家蓋樓時(shí)原被告等人的用工數(shù)和工資數(shù)額，可證實(shí)原被告間不是雇傭關(guān)系，系共同打工，利益共享。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，認(rèn)為從證據(jù)的內(nèi)容看是給工人發(fā)放工資的工資單，由被告保存就能證實(shí)被告是財(cái)務(wù)的管理者，進(jìn)一步證明原被告間是雇傭關(guān)系。
本院調(diào)取的（2015）無(wú)民初字第01552號(hào)民事調(diào)解書一份，用以證明原告曾起訴被告張某丙、吳某某、國(guó)網(wǎng)河北省電力公司無(wú)極縣供電分公司，后撤回對(duì)被告張某丙的起訴，與另二被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
經(jīng)質(zhì)證，原被告均無(wú)異議。
根據(jù)原被告的陳述及舉證，經(jīng)審理查明，2015年8月15日，原被告等人為吳某某家蓋房時(shí)，原告被高壓電擊傷，致使原告在無(wú)極縣醫(yī)院住院治療26天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22106.96元，經(jīng)診斷為:1、電擊傷；2、左下肢外傷。
出院診斷證明記載:1、左脛腓骨粉碎性骨折伴錯(cuò)位；2、左第5肋骨骨折；3、電擊傷。
原告住院期間由其妻盧月肖進(jìn)行護(hù)理。
本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
雇工主張存在雇傭關(guān)系，對(duì)其主張有責(zé)任提供證據(jù)，其應(yīng)就當(dāng)事人之間存在雇傭關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案中，原告主張?jiān)桓嬷g系雇傭關(guān)系，被告予以否認(rèn)，認(rèn)為雙方是合伙關(guān)系，對(duì)于各自主張?jiān)鎯H提供了張某丁的證人證言，未提供其他證據(jù)加以印證，但該證人證言不足以證明其事實(shí)主張，而被告提供的結(jié)算單及證人證言能夠相互印證，可確定原被告等人在建筑活動(dòng)中是共同勞動(dòng)、同工同酬，被告聯(lián)系、指揮、施工系勞動(dòng)中的分工不同，并非雇傭關(guān)系所要求的對(duì)雇員的控制、指揮和監(jiān)督，故應(yīng)認(rèn)定原被告和其他工人之間系由被告牽頭形成的松散型的合伙關(guān)系。
原告經(jīng)法院釋明明確表示不變更訴訟請(qǐng)求的情況下，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)52元減半收取26元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
雇工主張存在雇傭關(guān)系，對(duì)其主張有責(zé)任提供證據(jù)，其應(yīng)就當(dāng)事人之間存在雇傭關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
本案中，原告主張?jiān)桓嬷g系雇傭關(guān)系，被告予以否認(rèn)，認(rèn)為雙方是合伙關(guān)系，對(duì)于各自主張?jiān)鎯H提供了張某丁的證人證言，未提供其他證據(jù)加以印證，但該證人證言不足以證明其事實(shí)主張，而被告提供的結(jié)算單及證人證言能夠相互印證，可確定原被告等人在建筑活動(dòng)中是共同勞動(dòng)、同工同酬，被告聯(lián)系、指揮、施工系勞動(dòng)中的分工不同，并非雇傭關(guān)系所要求的對(duì)雇員的控制、指揮和監(jiān)督，故應(yīng)認(rèn)定原被告和其他工人之間系由被告牽頭形成的松散型的合伙關(guān)系。
原告經(jīng)法院釋明明確表示不變更訴訟請(qǐng)求的情況下，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)52元減半收取26元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹永濤

書記員：范炯炯