原告張某某，邯鋼新區(qū)焦化廠原料車(chē)間職工。
委托代理人申艷斌，河北新舉律師事務(wù)所律師。
被告馮某，邯鋼匯達(dá)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司職工。
委托代理人柴邯梅，邯鄲市復(fù)興區(qū)中興法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某訴被告馮某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人申艷斌，被告馮某及其委托代理人柴邯梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告原系夫妻關(guān)系，張某乙（××××年××月××日出生）系雙方之子。原告曾起訴離婚，2011年12月5日，本院作出（2011）復(fù)民初字第3374號(hào)民事判決，判決準(zhǔn)予原、被告離婚，張某乙由被告撫養(yǎng)，原告每月給付撫養(yǎng)費(fèi)650元?，F(xiàn)原告以被告無(wú)工作、無(wú)穩(wěn)定收入，無(wú)法保障張某乙健康成長(zhǎng)為由，要求變更張某乙撫養(yǎng)關(guān)系。
另查明，被告單位出具收入證明，2014年10月馮某實(shí)發(fā)工資2793.52元。
在本案審理過(guò)程中，原告當(dāng)庭陳述曾因沒(méi)有自動(dòng)履行給付張某乙撫養(yǎng)費(fèi)，后通過(guò)法院執(zhí)行給付。

本院認(rèn)為，原告訴被告變更撫養(yǎng)關(guān)系一案，對(duì)原告訴求，被告提出異議并提交其工資收入等證明，原告所舉證據(jù)不足以證明其主張成立，故對(duì)原告訴求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)﹥》第16條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　申素霞 審判員　　段紅祥 審判員　　李樹(shù)強(qiáng)

書(shū)記員：竇娜娜 附相關(guān)法律條文： 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《最高人民法院﹤關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)﹥》 第16條一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持。 （1）與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無(wú)力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的； （2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的； （3）10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的； （4）有其他正當(dāng)理由需要變更的。