張某某
鄒良君（湖北文光律師事務(wù)所）
何秀鋼（湖北文光律師事務(wù)所）
伍某

原告張某某，男，自由職業(yè)。
委托代理人鄒良君，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托代理人何秀鋼，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告伍某，男，個體戶。
原告張某某訴被告伍某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法由審判員曹樹才擔(dān)任審判長，與審判員汪遠紅、陶向榮組成合議庭，適用普通程序公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人鄒良君、被告伍某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告張某某作為陽新縣興國鎮(zhèn)建陽巷4號房屋的祖父母贈受取得人，已經(jīng)湖北省高級人民法院（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00024號民事判決書予以確認，其對該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，被告伍某在原告數(shù)次通知其騰房的前提下仍長期置物占用，屬侵權(quán)行為，故原告要求被告停止侵占并騰出該房屋的訴訟請求，本院予以支持。被告以案外人張某乙違約應(yīng)返還其購房款100，000元并支付100，000元違約金的抗辯理由，因訴訟主體不同，且本案屬侵權(quán)之訴，而被告與張某乙之間屬買賣合同關(guān)系，二者非同一法律關(guān)系，本院不予采信，但被告可另行向案外人張某乙主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定判決如下:
被告伍某在本判決生效后五日內(nèi)停止侵占并搬離存放于原告張某某座落于陽新縣興國鎮(zhèn)建陽巷4號的房屋的木地板。
案件受理費1000元，由被告伍某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費1000元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17×××29。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，原告張某某作為陽新縣興國鎮(zhèn)建陽巷4號房屋的祖父母贈受取得人，已經(jīng)湖北省高級人民法院（2013）鄂民監(jiān)二再終字第00024號民事判決書予以確認，其對該房屋依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，被告伍某在原告數(shù)次通知其騰房的前提下仍長期置物占用，屬侵權(quán)行為，故原告要求被告停止侵占并騰出該房屋的訴訟請求，本院予以支持。被告以案外人張某乙違約應(yīng)返還其購房款100，000元并支付100，000元違約金的抗辯理由，因訴訟主體不同，且本案屬侵權(quán)之訴，而被告與張某乙之間屬買賣合同關(guān)系，二者非同一法律關(guān)系，本院不予采信，但被告可另行向案外人張某乙主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?之規(guī)定判決如下:

被告伍某在本判決生效后五日內(nèi)停止侵占并搬離存放于原告張某某座落于陽新縣興國鎮(zhèn)建陽巷4號的房屋的木地板。
案件受理費1000元，由被告伍某負擔(dān)。

審判長：曹樹才
審判員：汪遠紅
審判員：陶向榮

書記員：柯瑩