張某甲
張某乙
張某丙
韓志葉（河北弘宇律師事務所）
蘇某
張兵山（河北重信律師事務所）

原告張某甲。
原告張某乙。
原告張某丙。
三
原告
委托代理人韓志葉，河北弘宇律師事務所律師。
被告蘇某。
委托代理人張兵山，河北重信律師事務所律師。
原告張某甲、張某乙、張某丙與被告蘇某婚姻家庭糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李順川獨任審判，公開開庭進行了審理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告張某甲共兄弟四人，老大張志明，老二張某甲、老三張某乙、老四張某丙，被告蘇某系老大張志明的妻子，被告蘇某再婚前育有一女張某戊。
被告蘇某與張志明同居期間，于年月日生兒子張某丁，1995年9月，被告蘇某和張志明舉辦結婚儀式，年月日登記結婚。
1997年7月，被告蘇某離家出走。
2006年，張志明因病失去勞動能力，2009年12月癱瘓，2010年2月9日張志明因病去世。
自張志明因病失去勞動能力以來，三原告全額承擔了張某丁的生活費、學費。
被告蘇某作為張某丁的母親，應當承擔張某丁的生活費、學費。
請求法院依法判令被告支付三原告給張某丁的生活費、學費42000元。
本案訴訟費由被告負擔。
被告辯稱，三原告主體資格不適格，起訴亦沒有事實和法律依據(jù)，且已超過訴訟時效，故法院應當裁定駁回原告起訴或判決駁回原告的訴訟請求。
本院認為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務。
父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。
在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。
從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
年月日，張某丁出生時，雖然張志明與被告蘇某尚未登記結婚，但戶口本、出生證明均顯示張某丁的父親是張志明、母親是蘇某，能夠證明張某丁系張志明、母親是蘇某的非婚生子女，2009年12月，張志明因病癱瘓并失去勞動能力，被告蘇某應當對張某丁盡撫養(yǎng)義務，被告因故離家出走沒能盡撫養(yǎng)義務，而是三原告代被告履行相關義務，支付張某丁的生活費、學費，被告應當給予原告相應的補償，現(xiàn)原告要求被告返還相關費用，應當予以支持。
被告認為，張某丁不是其所生，沒有撫養(yǎng)的義務，但未就自己的主張?zhí)峤幌嚓P證據(jù)，故對被告的該主張，本院不予支持。
三原告已付張某丁生活費，自2009年12月（張志明癱瘓）至2011年7月（張某丁中專畢業(yè)），共計20個月，按月500元標準，應計算為500元/月20個月=10000元。
張某丁學費，按當?shù)刂械嚷殬I(yè)技術學校年學費3000元標準，按2年計算，應為6000元。
1997年7月，被告蘇某離家出走，2015年8月返回原籍，期間，原告不可能也沒有辦法向被告主張權利，應當視為訴訟時效的中止，故對被告所述原告起訴超過訴訟時效的主張，本院不予支持。
基此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蘇某于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告張某甲、張某乙、張某丙16000元。
本案訴訟費425元（已減半收?。?，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務。
父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。
在訴訟時效期間的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權的，訴訟時效中止。
從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
年月日，張某丁出生時，雖然張志明與被告蘇某尚未登記結婚，但戶口本、出生證明均顯示張某丁的父親是張志明、母親是蘇某，能夠證明張某丁系張志明、母親是蘇某的非婚生子女，2009年12月，張志明因病癱瘓并失去勞動能力，被告蘇某應當對張某丁盡撫養(yǎng)義務，被告因故離家出走沒能盡撫養(yǎng)義務，而是三原告代被告履行相關義務，支付張某丁的生活費、學費，被告應當給予原告相應的補償，現(xiàn)原告要求被告返還相關費用，應當予以支持。
被告認為，張某丁不是其所生，沒有撫養(yǎng)的義務，但未就自己的主張?zhí)峤幌嚓P證據(jù)，故對被告的該主張，本院不予支持。
三原告已付張某丁生活費，自2009年12月（張志明癱瘓）至2011年7月（張某丁中專畢業(yè)），共計20個月，按月500元標準，應計算為500元/月20個月=10000元。
張某丁學費，按當?shù)刂械嚷殬I(yè)技術學校年學費3000元標準，按2年計算，應為6000元。
1997年7月，被告蘇某離家出走，2015年8月返回原籍，期間，原告不可能也沒有辦法向被告主張權利，應當視為訴訟時效的中止，故對被告所述原告起訴超過訴訟時效的主張，本院不予支持。

基此，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告蘇某于本判決生效后十五日內(nèi)，給付原告張某甲、張某乙、張某丙16000元。
本案訴訟費425元（已減半收取），由被告負擔。

審判長：李順川

書記員：王帆