張某甲

原告張某甲，務(wù)工。
委托代理人陳慧玲，退休職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為提起訴訟，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
委托代理人龔立華，湖北夢云律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，即代為參加訴訟，調(diào)解，調(diào)查取證，代收法律文書。
原告張某乙（系原告張某甲的大姑媽）。
原告張某丙（系原告張某甲的小姑媽）。
被告張某丁。
被告金某（系被告張某丁之妻）。
被告張某戊（系被告張某丁之女），務(wù)工。
上述三被告共同委托代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理，即代為出庭應(yīng)訴，舉證、質(zhì)證，參加法庭辯論，代收法律文書。
原告張某甲訴被告張某丁、被告金某、被告張某戊法定繼承糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理后，經(jīng)審查認(rèn)為原告張某甲的兩個(gè)姑媽（張某乙和張某丙）為涉案房產(chǎn)的法定繼承人之一，本院于2014年11月3日依職權(quán)追加上述兩人為本案共同原告，依法組成由審判員劉俊英擔(dān)任審判長，審判員胡德平、人民陪審員鞠愛彬參加的合議庭，于2014年12月12日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某甲及其委托代理人陳慧玲、龔立華，原告張某乙，原告張某丙，被告張某丁、被告金某及三被告共同委托代理人王念東到庭參加訴訟。2015年7月29日，本院對該案第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某甲及其委托代理人陳慧玲、龔立華，被告張某丁、被告金某及三被告共同委托代理人王念東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案系繼承人之間為繼承財(cái)產(chǎn)引發(fā)的糾紛，被告張某戊作為A040048號房產(chǎn)拆遷還建的拆遷人之一，參入了涉案房產(chǎn)分配，與本案具有直接利害關(guān)系，是本案適格的被告。對三被告反駁錯(cuò)列張某戊為本案被告的主張，本院不予支持。雖然被繼承人張大萬在2006年5月10日死亡，是A040048號房產(chǎn)第一次繼承日的時(shí)間，但直到2013年7月8日因承建方曾滿軒與三被告簽訂拆遷還建合同，A040048號房產(chǎn)才發(fā)生遺產(chǎn)分割糾紛，參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第1條 ?、第16條 ?、第18條 ?的規(guī)定，原告張某甲起訴沒有超過兩年訴訟時(shí)效，對三被告反駁本案超過兩年訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。2006年5月10日被繼承人張大萬死亡，其法定繼承人為妻子羅冬娥、長子張?jiān)佘?、長女張某乙、次子張某丁、次女張某丙。A040048號房產(chǎn)雖登記為張大萬所有，但該房產(chǎn)實(shí)為張大萬與羅冬娥共有，故羅冬娥應(yīng)享有房產(chǎn)份額的50%，另外50%為張大萬的可供繼承遺產(chǎn)，上述五人在繼承張大萬的遺產(chǎn)份額后享有A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積應(yīng)為60%、10%、10%、10%、10%。2013年張?jiān)佘娝劳?，其法定繼承人為母親羅冬娥、妻子陳慧玲、女兒張某甲，上述三人繼承的遺產(chǎn)份額均為A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的3.33%，這時(shí)被繼承人羅冬娥占涉案房產(chǎn)份額為63.33%，2014年被繼承人羅冬娥死亡，其繼承人為長孫女張某甲、長女張某乙、次子張某丁、次女張某丙，鑒于被告張某丁長期與被繼承人羅冬娥共同生活且對被繼承人羅冬娥盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，其依法可適當(dāng)多分遺產(chǎn)，本院酌定其繼承被繼承人羅冬娥的遺產(chǎn)A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的三分之一，即四位繼承人分別繼承被繼承人羅冬娥遺產(chǎn)份額為14.07%、14.07%、21.12%、14.07%。綜上所述，涉案房產(chǎn)依法定繼承的相關(guān)法律規(guī)定，分配如下:陳慧玲3.33%，張某乙24.07%，張某丙24.07%，張某丁31.12%，張某甲17.40%。在本案審理中，原告張某甲的母親陳慧玲書面聲明表示自己的繼承份額直接贈(zèng)與原告張某甲。原告張某乙、張某丙書面聲明將自己繼承份額贈(zèng)與給被告張某丁。參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第25條 ?、第52條 ?的規(guī)定，原告張某甲（系張?jiān)佘姷呐畠海?、張?jiān)佘娖拮雨惢哿?、母親羅冬娥對于被繼承人張大萬而言是其繼承人張?jiān)佘姷霓D(zhuǎn)繼承人；原告張某甲對于被繼承人羅冬娥而言是其繼承人張?jiān)佘姷拇焕^承人。具體分配方案如下圖:
繼承分配圖表
綜上，經(jīng)合議庭評議，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題意見》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第四十五條 ?、第五十二條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告張某甲繼承享有A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的20.73%，即30.47平方米。
二、被告張某丁繼承享有A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的79.26%，即116.53平方米。
本案訴訟費(fèi)2800元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)2310元（已交納）；由被告張某丁、被告金某、被告張某戊負(fù)擔(dān)490元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案系繼承人之間為繼承財(cái)產(chǎn)引發(fā)的糾紛，被告張某戊作為A040048號房產(chǎn)拆遷還建的拆遷人之一，參入了涉案房產(chǎn)分配，與本案具有直接利害關(guān)系，是本案適格的被告。對三被告反駁錯(cuò)列張某戊為本案被告的主張，本院不予支持。雖然被繼承人張大萬在2006年5月10日死亡，是A040048號房產(chǎn)第一次繼承日的時(shí)間，但直到2013年7月8日因承建方曾滿軒與三被告簽訂拆遷還建合同，A040048號房產(chǎn)才發(fā)生遺產(chǎn)分割糾紛，參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第1條 ?、第16條 ?、第18條 ?的規(guī)定，原告張某甲起訴沒有超過兩年訴訟時(shí)效，對三被告反駁本案超過兩年訴訟時(shí)效的主張，本院不予支持。2006年5月10日被繼承人張大萬死亡，其法定繼承人為妻子羅冬娥、長子張?jiān)佘姟㈤L女張某乙、次子張某丁、次女張某丙。A040048號房產(chǎn)雖登記為張大萬所有，但該房產(chǎn)實(shí)為張大萬與羅冬娥共有，故羅冬娥應(yīng)享有房產(chǎn)份額的50%，另外50%為張大萬的可供繼承遺產(chǎn)，上述五人在繼承張大萬的遺產(chǎn)份額后享有A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積應(yīng)為60%、10%、10%、10%、10%。2013年張?jiān)佘娝劳?，其法定繼承人為母親羅冬娥、妻子陳慧玲、女兒張某甲，上述三人繼承的遺產(chǎn)份額均為A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的3.33%，這時(shí)被繼承人羅冬娥占涉案房產(chǎn)份額為63.33%，2014年被繼承人羅冬娥死亡，其繼承人為長孫女張某甲、長女張某乙、次子張某丁、次女張某丙，鑒于被告張某丁長期與被繼承人羅冬娥共同生活且對被繼承人羅冬娥盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，其依法可適當(dāng)多分遺產(chǎn)，本院酌定其繼承被繼承人羅冬娥的遺產(chǎn)A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的三分之一，即四位繼承人分別繼承被繼承人羅冬娥遺產(chǎn)份額為14.07%、14.07%、21.12%、14.07%。綜上所述，涉案房產(chǎn)依法定繼承的相關(guān)法律規(guī)定，分配如下:陳慧玲3.33%，張某乙24.07%，張某丙24.07%，張某丁31.12%，張某甲17.40%。在本案審理中，原告張某甲的母親陳慧玲書面聲明表示自己的繼承份額直接贈(zèng)與原告張某甲。原告張某乙、張某丙書面聲明將自己繼承份額贈(zèng)與給被告張某丁。參照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第25條 ?、第52條 ?的規(guī)定，原告張某甲（系張?jiān)佘姷呐畠海?、張?jiān)佘娖拮雨惢哿帷⒛赣H羅冬娥對于被繼承人張大萬而言是其繼承人張?jiān)佘姷霓D(zhuǎn)繼承人；原告張某甲對于被繼承人羅冬娥而言是其繼承人張?jiān)佘姷拇焕^承人。具體分配方案如下圖:
繼承分配圖表
綜上，經(jīng)合議庭評議，報(bào)經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第十三條 ?、第十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題意見》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第四十五條 ?、第五十二條 ?、第五十八條 ?的規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告張某甲繼承享有A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的20.73%，即30.47平方米。
二、被告張某丁繼承享有A040048號房產(chǎn)對應(yīng)還建面積的79.26%，即116.53平方米。
本案訴訟費(fèi)2800元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)2310元（已交納）；由被告張某丁、被告金某、被告張某戊負(fù)擔(dān)490元，限本判決生效之日交納。

審判長：劉俊英
審判員：胡德平
審判員：鞠愛彬

書記員：袁荊