張某甲
焦金枝（河北邢臺市社會公益會寧寧晉法律援助中心）
張某某
韓某甲
董振彩
李占峰（山東德洲律師事務(wù)所）
韓某乙

上訴人（原審原告）張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托代理人焦金枝，系邢臺市社會公益會寧寧晉法律援助中心維權(quán)工作者。
上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托代理人焦金枝，系邢臺市社會公益會寧寧晉法律援助中心維權(quán)工作者。
被上訴人（原審被告）韓某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托代理人董振彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。系二被上訴人母親。
委托代理人李占峰，系山東德洲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。
委托代理人董振彩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。系二被上訴人母親。
委托代理人李占峰，系山東德洲律師事務(wù)所律師。
上訴人張某甲、張某某因與被上訴人韓某甲、韓某乙法定繼承糾紛一案，不服河北省寧晉縣人民法院（2013）寧民初字第1313號民事判決，向本院提起上訴，本院于2013年11月26日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某甲、張某某及委托代理人焦金枝，被上訴人韓某甲、韓某乙的委托代理人董振彩、李占峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)關(guān)鍵在于訴爭房產(chǎn)是否有張志民的財(cái)產(chǎn)份額問題。上訴人稱建造房屋所占用土地系董振彩租賃楊增彥的土地，并在二審?fù)徶刑峤灰环萆显V人的委托代理人焦金枝抄寫的土地租賃協(xié)議一份，擬證明自己的主張。因上訴人沒有任何證據(jù)能夠證明該協(xié)議確實(shí)存在，而被上訴人又否認(rèn)該協(xié)議的存在，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對上訴人的委托代理人焦金枝所抄寫的土地租賃協(xié)議不予采信。對于建造房屋的出資問題，對于建造房屋時(shí)張志民是否出資，以及出資多少，二上訴人均沒有證據(jù)能夠證明，即使張志民、董振彩參與了建房，如果其未出資，也不能因此認(rèn)定該房屋有張志民的份額。并且，張志民與董振彩再婚后，二被上訴人與繼父張志民共同生活的時(shí)間很短，即隨其外祖父母生活，與張志民不屬于長期共同生活，本案訴爭房屋系被上訴人舅舅出資所建，建成后系二被上訴人在此居住使用，故無法認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)。綜上所述，本院認(rèn)為，二上訴人所提供的證據(jù)，均不足以證明其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審判決認(rèn)定事實(shí)及處理結(jié)果均無不妥，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某、張某甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)關(guān)鍵在于訴爭房產(chǎn)是否有張志民的財(cái)產(chǎn)份額問題。上訴人稱建造房屋所占用土地系董振彩租賃楊增彥的土地，并在二審?fù)徶刑峤灰环萆显V人的委托代理人焦金枝抄寫的土地租賃協(xié)議一份，擬證明自己的主張。因上訴人沒有任何證據(jù)能夠證明該協(xié)議確實(shí)存在，而被上訴人又否認(rèn)該協(xié)議的存在，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對上訴人的委托代理人焦金枝所抄寫的土地租賃協(xié)議不予采信。對于建造房屋的出資問題，對于建造房屋時(shí)張志民是否出資，以及出資多少，二上訴人均沒有證據(jù)能夠證明，即使張志民、董振彩參與了建房，如果其未出資，也不能因此認(rèn)定該房屋有張志民的份額。并且，張志民與董振彩再婚后，二被上訴人與繼父張志民共同生活的時(shí)間很短，即隨其外祖父母生活，與張志民不屬于長期共同生活，本案訴爭房屋系被上訴人舅舅出資所建，建成后系二被上訴人在此居住使用，故無法認(rèn)定為家庭共有財(cái)產(chǎn)。綜上所述，本院認(rèn)為，二上訴人所提供的證據(jù)，均不足以證明其主張，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，原審判決認(rèn)定事實(shí)及處理結(jié)果均無不妥，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某、張某甲負(fù)擔(dān)。

審判長：李菊戀
審判員：鄭延鐸
審判員：王朝輝

書記員：梁冰