張某甲
張某某
劉書法
張某丙
劉慶華（河北冠宇律師事務所）

原告張某甲。
原告張某某（張琴菊）。（未到庭）
二
原告
委托代理人劉書法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某丙，（常山趙州紡織有限公司側(cè)對面）吉運巷路西第二門。
委托代理人劉慶華，河北冠宇律師事務所律師。
原告張某甲、張某某與被告張某丙分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當事人對訴爭房屋的位置、面積無異議，本院予以認定。關(guān)于訴爭房屋的權(quán)利人，已由生效的（2011）石民一終字第01933號民事判決書予以確認，應由張某甲、張金坤、張某某、張某丙四個人共有。考慮到訴爭房屋被拆遷置換前由被告及其父翻建的事實，應酌情多分割給被告，以占40%的比例較妥，即被告張某丙應分得訴爭房產(chǎn)面積為258.5156平方米×40%=103.40624平方米。其余60%為155.10936平方米由原告張某甲、張某某和張金坤三人各應分得51.70312平方米。但由于權(quán)利人張金坤放棄權(quán)利，其應得份額應由二原告和被告三權(quán)利人均等分割。故原、被告三人各應分得張金坤份額為17.23437平方米。原告主張原、被告三人平均分割訴爭房產(chǎn)面積不予支持。故被告張某丙共應分得房產(chǎn)面積為（103.40624＋17.23437）120.64061平方米；原告張某甲、張某某各共應分得房產(chǎn)面積為（51.70312＋17.23437）68.93749平方米。依照《中華人民共和國繼承法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告張某甲、張某某各應分得訴爭房產(chǎn)面積68.93749平方米；被告張某丙應分得訴爭房產(chǎn)面積120.64061平方米；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費80元，由二原告和被告張某丙各負擔40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。在遞交上訴狀的同時，交納上訴費和郵寄費。因故不能同時交納的，可在遞交上訴狀后七日內(nèi)交納。逾期則視為撤回上訴處理。上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；郵寄費按雙方當事人的人數(shù)計算，每人25元。

本院認為，雙方當事人對訴爭房屋的位置、面積無異議，本院予以認定。關(guān)于訴爭房屋的權(quán)利人，已由生效的（2011）石民一終字第01933號民事判決書予以確認，應由張某甲、張金坤、張某某、張某丙四個人共有?？紤]到訴爭房屋被拆遷置換前由被告及其父翻建的事實，應酌情多分割給被告，以占40%的比例較妥，即被告張某丙應分得訴爭房產(chǎn)面積為258.5156平方米×40%=103.40624平方米。其余60%為155.10936平方米由原告張某甲、張某某和張金坤三人各應分得51.70312平方米。但由于權(quán)利人張金坤放棄權(quán)利，其應得份額應由二原告和被告三權(quán)利人均等分割。故原、被告三人各應分得張金坤份額為17.23437平方米。原告主張原、被告三人平均分割訴爭房產(chǎn)面積不予支持。故被告張某丙共應分得房產(chǎn)面積為（103.40624＋17.23437）120.64061平方米；原告張某甲、張某某各共應分得房產(chǎn)面積為（51.70312＋17.23437）68.93749平方米。依照《中華人民共和國繼承法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告張某甲、張某某各應分得訴爭房產(chǎn)面積68.93749平方米；被告張某丙應分得訴爭房產(chǎn)面積120.64061平方米；
二、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費80元，由二原告和被告張某丙各負擔40元。

審判長：李翠平
審判員：王瑞果
審判員：朱中偉

書記員：馮茜茜