原告張某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣，保險公司銷售員。
原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。
委托代理人趙金剛，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
委托代理人劉振生，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
被告張某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣，個體工商戶。
委托代理人崔超，滿城縣大冊營鄉(xiāng)法律服務(wù)所，法律工作者。
第三人趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣，無業(yè)。

原告張某甲、張某某與被告張某丙、第三人趙某某繼承糾紛一案，原告于2013年3月7日向本院起訴，第三人趙某某申請參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。本院審查受理后，依法組成合議庭，于2013年5月15日、2013年7月12日兩次公開開庭審理了本案，原告張某甲、張某某及其委托代理人趙金剛、劉振生，被告張某丙及委托代理人崔超，第三人趙某某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，二原告系張某丁與趙某某的婚生女，被告系張某丁同胞妹妹。張某丁于2003年遇害身亡。張某丁與趙某某于1989年結(jié)婚，婚后購買了房產(chǎn)兩間，位于淶水縣淶水鎮(zhèn)某家屬院，與原家庭共有的兩間平房相鄰，后由張某丁出資對全部舊房進行翻建，仍分成兩院，每個院兩間北房，三間南配房。產(chǎn)權(quán)登記在張某丁父親張某戊名下，張某戊之妻王某某于2004年2月29日死亡，2004年5月4日張某戊與趙某某簽訂《協(xié)議書》，約定將上述財產(chǎn)全部歸張某戊所有，趙某某放棄對此財產(chǎn)的各項權(quán)利。2008年張某戊就該處房產(chǎn)與其女兒張某丙作了交易，將房產(chǎn)過戶到張某丙名下，張某戊于2011年8月29日死亡。
綜上二原告認(rèn)為，其父張某丁死亡后，二原告及張某戊、王某某、趙某某均屬第一順序繼承人，對張某丁的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。第三人趙某某作為二原告的法定監(jiān)護人，應(yīng)積極履行職責(zé)，切實保護二原告的合法權(quán)益，在二原告不知情的情況下，私自將該財產(chǎn)處理，而被告張某丙明知二原告享有該遺產(chǎn)的繼承權(quán)，也未經(jīng)二原告同意私自把房產(chǎn)過戶到自己名下，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，趙某某、張某戊、張某丙對二原告可繼承份額的處分行為均無效，故起訴到法院，請求：一、對位于淶水縣某家屬院原張某戊名下的房產(chǎn)進行分割，由二原告依法繼承該房產(chǎn)中的相應(yīng)份額。二、請求對張某戊、王某某的其他遺產(chǎn)進行分割，由二原告繼承相應(yīng)份額。
為證實自己的主張，二原告向法庭提供以下證據(jù)：第一組1、二原告的身份證（復(fù)印件）；2、二原告的戶口本；3、張某丁與趙某某的結(jié)婚證；4、淶水縣淶水鎮(zhèn)派出所某居委會證明一份。該組證據(jù)證明二原告的主體資格及與張某丁、趙某某的身份關(guān)系。第二組，淶水縣城某居委會證明一份，證明張某丁系張某戊、王某某夫婦的兒子。第三組，張某丁、王某某、張某戊三人的死亡證明三份，證明三人死亡的時間及事實。第四組，協(xié)議書一份，證明本案訴爭的房產(chǎn)屬家庭共同共有。張某戊將該房賣與張某丙的行為屬部分無效行為。第五組1、淶水縣房管局證明一份；2、法院調(diào)取的訴爭房產(chǎn)的部分檔案資料。證明訴爭房產(chǎn)權(quán)屬情況和交易經(jīng)過，5萬元價格非合理價格，其交易行為不夠成善意取得，且該檔案中沒有其他繼承人放棄繼承的聲明，故該交易是無效的。第六組1、保定恒泰房產(chǎn)產(chǎn)估價有限責(zé)任公司出具的評估報告書一份；2、勘驗筆錄一份。證明訴爭房產(chǎn)的價值。
被告辯稱，本案訴爭的房產(chǎn)系二原告無權(quán)繼承的財產(chǎn)，被告并沒侵害二原告的任何權(quán)利，該房產(chǎn)所有人張某戊有權(quán)對該房產(chǎn)進行處分，被告沒有理由去征得二原告同意，被告是合法取得。另該案已超訴訟時效。原告第二項訴訟請求不明，應(yīng)予駁回。
為證明自己的主張，被告向法庭提供以下證據(jù)：一、訴爭房產(chǎn)買賣契約兩份；二、完稅憑證兩份；三、房產(chǎn)證兩份（復(fù)印件）。證明訴爭產(chǎn)為被告?zhèn)€人財產(chǎn)。被告是以房屋買賣形式取得，支付合理價格。
第三人辯稱，被告陳述不是事實。被告是以每處房產(chǎn)5萬元買的訴爭房產(chǎn)，與該房產(chǎn)的實際價值根本不符，這些房產(chǎn)是我與張某丁一起出資建的，是共同共有，眾所周知的事實。
第三人未向法庭提供書面證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)第一組、第二組、第三組均無異議，當(dāng)庭確認(rèn)該三組證據(jù)為有效證據(jù)。對第四組證據(jù)，被告以不知情為由，提出不予認(rèn)可的異議。本院認(rèn)為該證據(jù)客觀、真實，且有雙方當(dāng)事人及中證人的親筆簽名，形式合法，故認(rèn)定該證據(jù)為有效證據(jù)。對第五組證據(jù)，被告未提出異議，本庭予以確認(rèn)。對第六組證據(jù)，被告提出異議，認(rèn)為該證據(jù)提交超出舉證期限，勘驗筆錄其沒到場不予認(rèn)可的異議意見。本院認(rèn)為，該組證據(jù)1，評估單位出具了合法相關(guān)資質(zhì)，形式合法，故應(yīng)予確認(rèn)。證據(jù)2，異議理由成立不予采納。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)一提出異議，認(rèn)為該房產(chǎn)交易價格明顯低于市場價格，是不合理價格，買賣契約上沒有張某戊的親自簽名，不是張某戊的真實意思表示，交易是虛假的。買受人之間存在惡意串通。對證據(jù)二，原告未提出異議，當(dāng)庭予以確認(rèn)。證據(jù)三，原告提出異議，被告尚未提供該證據(jù)原件，故不予確認(rèn)。
根據(jù)雙方提供的有效證據(jù)及原、被告、第三人的當(dāng)庭陳述，查明下列事實：
兩原告系張某丁、趙某某夫妻婚生女，張某丁與被告系同胞兄妹，其父張某戊、母親王某某。1989年張某丁與趙某某登記結(jié)婚。1993年二人從鄭某某手購買房產(chǎn)一處（房屋兩間），位于淶水縣某家屬院，與原家庭共有的兩間平房相鄰。2000年由張某丁、趙某某出資將四間舊房翻建，分成東西兩院，每院各北房兩間，南配房三間。東院由其父母居住，西院由張某丁、趙某某及二原告居住。當(dāng)時辦理房屋產(chǎn)權(quán)證均登記在張某戊名下。2003年10月24日張某丁死亡，2004年2月29日王某某死亡。
2004年5月4日張某戊與趙某某簽訂《協(xié)議書》一份，約定將上述房屋產(chǎn)權(quán)歸張某戊所有。2008年3月4日張某戊將上述兩處房產(chǎn)以每處50000元價格賣給被告張某丙，雙方簽訂了房地產(chǎn)買賣契約兩份（淶）房買賣契字03905號、（淶）房買賣契字03906號，2008年3月7日淶水縣房管局為張某丙辦理房屋所有權(quán)證兩個，淶水縣房權(quán)證淶水鎮(zhèn)字第07525號、淶水縣房權(quán)證淶水鎮(zhèn)字第07526號。2011年8月29日張某戊死亡。2012年因該房產(chǎn)拆遷，二原告經(jīng)查詢得知該房產(chǎn)已賣與被告，遂于2013年3月7日向本院起訴。2013年4月10日原告委托保定恒泰房地產(chǎn)估價有限責(zé)任公司對訴爭房產(chǎn)做價值評估，按2008年價值為164000元。

本院認(rèn)為，2004年5月4日張某戊與趙某某達成《協(xié)議書》，約定第三人趙某某放棄對訴爭房產(chǎn)的各項權(quán)利，但該協(xié)議并沒有二原告放棄繼承的意思表示，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第8條：法定代理人一般不能代理被代理人放棄繼承權(quán)的規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定二原告對訴爭房產(chǎn)享有繼承權(quán)。原、被告訴爭位于淶水縣某家屬院房產(chǎn)兩處（各北房兩間，南配房三間），其中一處房產(chǎn)系張某丁、趙某某出資購買，該處房產(chǎn)應(yīng)為其夫妻共同財產(chǎn)。另一處房產(chǎn)為家庭共有財產(chǎn)。在兩處房產(chǎn)中，張某丁應(yīng)占份額37.5%，趙某某應(yīng)占份額45%（已放棄），王某某應(yīng)占份額20%，張某戊應(yīng)占有份額71.6%（共有財產(chǎn)份額12.5%＋代位繼承張某丁7.5%＋繼承王某某份額6.6%＋趙某某放棄份額45%）。2003年10月24日張某丁死亡，其配偶趙某某、二原告及張某戊、王某某均為第一順序法定繼承人，二原告應(yīng)繼承張某丁財產(chǎn)份額的五分之二，即（37.5%×2／5）15%。2004年2月29日王某某死亡，張某戊、張某丙及二原告（代位繼承）均為第一順序法定繼承人。二原告應(yīng)繼承王某某財產(chǎn)份額的三分之一即（20%×1／3）6.6%。2011年8月29日張某戊死亡，因趙某某已表示放棄繼承，二原告及張某丙為第一順序法定繼承人，二原告應(yīng)繼承張某戊財產(chǎn)份額的二分之一，即（71.66%×1／2）35.83%，故二原告應(yīng)繼承兩處房產(chǎn)57.5%的份額。張某丙繼承王某某份額的三分之一及張某戊份額的二分之一，總計繼承兩處房產(chǎn)42.5%的份額。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第58條“人民法院在分割遺產(chǎn)中的房屋，生產(chǎn)資料和特定職業(yè)所需要的財產(chǎn)時，應(yīng)依據(jù)有利于發(fā)揮其使用效益和繼承人的實際需要，兼顧各繼承人的利益進行處理”規(guī)定，二原告及被告各繼承兩處房產(chǎn)的50%份額為宜。2008年3月4日，張某戊將兩處房產(chǎn)以100000元價格賣給被告并辦理了產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，其行為侵害了二原告的財產(chǎn)權(quán)利。被告主張訴爭房產(chǎn)已經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記，屬被告?zhèn)€人財產(chǎn)。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條第一款規(guī)定，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回。被告做為受讓人明知房產(chǎn)中應(yīng)有二原告份額，且未經(jīng)二原告及第三人同意，以明顯低于市場價格買賣該房產(chǎn)，并登記在自己名下，不具備善意取得，故對被告的主張不予支持。被告以原告訴訟已超訴訟時效的抗辯理由，經(jīng)查二原告在起訴前一直實際居住生活在訴爭房產(chǎn)，2012年底詢問拆遷之事時才得知權(quán)利受到侵害，為此被告抗辯理由不成立。對原告的第二項訴訟請求，因原告未能提供證據(jù)證明遺產(chǎn)的具體數(shù)額，故對此請求不予支持。本院經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第三條、第八條、第十條、第十一條、第十三條、第二十九條，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見第8條、第58條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、位于淶水縣某家屬院房產(chǎn)一處（計北房四間、南配房六間）由二原告張某甲、張某某、被告張某丙共同繼承；原告張某甲、張某某繼承此房產(chǎn)的50%份額，被告張某丙繼承此房產(chǎn)的50%份額。
二、原告張某甲、張某某給付被告張某丙買房款及房屋交易稅計50750元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費4450元，原告張某甲、張某某負(fù)擔(dān)2450元，被告負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張建軍
代理審判員 楊秋芬
人民陪審員 白菊

書記員： 李玲燕