張某甲
孫俊峰（山東界湖律師事務(wù)所）
孫某某
張某乙
張某某
張某丁
高雪梅（界湖法律服務(wù)所）
劉洪霞

原告:張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住沂南縣。
委托代理人:孫俊峰，山東界湖律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托代理人:孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系張某甲之妻。一般代理。
原告:張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住沂南縣。
原告:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住沂南縣。
被告:張某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，某某局職工，住沂南縣。
委托代理人:高雪梅，界湖法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
委托代理人:劉洪霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沂南縣職工，系張某丁之妻。一般代理。
原告張某甲、張某乙、張某某訴被告張某丁繼承糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭樹(shù)元獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某甲及委托代理人孫俊峰、孫某某，原告張某乙、張某某，被告張某丁及委托代理人高雪梅、劉洪霞到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》有關(guān)規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)老人是法律賦予的義務(wù)。根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承開(kāi)始后，被繼承人沒(méi)有遺囑的，應(yīng)按照法定繼承辦理。本案中，因被繼承人張某戊、任某某生前未訂立遺囑，所以應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。對(duì)屬于張某戊、任某某的遺產(chǎn)即遺留的房產(chǎn)，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定由其法定繼承人依法繼承。原告張某甲、張某乙、張某某，被告張某丁系張某戊、任某某之子女，為同一順序繼承人。根據(jù)本案的案情，因原告張某乙、張某某既是贍養(yǎng)老人的參入者，又是贍養(yǎng)老人的知情者，李某某、婁某某、薛某某、莊某某系原、被告父母的鄰居，與原、被告父母朝夕相處，從原告張某乙、張某某的法庭陳述，結(jié)合法庭對(duì)李某某等人的調(diào)查，能夠證實(shí)，原告張某甲對(duì)老人盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，原告張某乙、張某某及被告張某丁對(duì)老人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多。因被繼承人在去世前的一定時(shí)間內(nèi)及日常生活中，在需要他人照料的時(shí)候，作為老人長(zhǎng)子的原告張某甲未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該少分。被告張某丁與被繼承人共同生活，且對(duì)與被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該多分。原告張某乙、張某某也對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該多分。被繼承人張某戊、任某某生前在購(gòu)買該房產(chǎn)時(shí)，曾借原告張某乙、張某某計(jì)款1萬(wàn)元，現(xiàn)因原告張某乙、張某某主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，應(yīng)從該遺產(chǎn)房?jī)r(jià)款中予以扣除。被告張某丁對(duì)該遺產(chǎn)房屋高價(jià)競(jìng)得23.5萬(wàn)元，取的對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)，扣除購(gòu)房借款1萬(wàn)元，該遺產(chǎn)房產(chǎn)折價(jià)22.5萬(wàn)元。因原告無(wú)證據(jù)證明，該遺產(chǎn)房屋所得房租費(fèi)18000元，原告要求分割該遺產(chǎn)房屋所得房租費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。結(jié)合原告張某某、張某乙對(duì)該遺產(chǎn)的分配意見(jiàn)，本院對(duì)原、被告老人遺產(chǎn)作如下分配:原告張某甲分得遺產(chǎn)2萬(wàn)元；原告張某乙分得遺產(chǎn)5.6萬(wàn)元；原告張某某分得遺產(chǎn)5.6萬(wàn)元；被告張某丁分得遺產(chǎn)9.3萬(wàn)元。因被告張某丁高價(jià)競(jìng)得該遺產(chǎn)房產(chǎn)，故該遺產(chǎn)房產(chǎn)歸被告張某丁所有，被告張某丁應(yīng)從繼承遺產(chǎn)競(jìng)價(jià)價(jià)款23.5萬(wàn)元中，支付原告張某乙、張某某每人應(yīng)當(dāng)享有的債權(quán)及遺產(chǎn)份額6.1萬(wàn)元，原告享有的遺產(chǎn)2萬(wàn)元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、位于沂南縣某某局家屬院前樓二樓東戶留有樓房一套（含儲(chǔ)藏室）。房產(chǎn)證號(hào)為，沂房改字第04748號(hào)。產(chǎn)權(quán)歸被告張某丁所有。
二、被告張某丁支付原告張某乙債權(quán)及遺產(chǎn)份額6.1萬(wàn)元。
三、被告張某丁支付原告張某某債權(quán)及遺產(chǎn)份額6.1萬(wàn)元。
四、被告張某丁支付原告張某甲遺產(chǎn)份額2萬(wàn)元。
五、駁回原告張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告張某乙、張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述房屋及應(yīng)支付的款額限判決書生效后十日過(guò)付。
如未按判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4825元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)411元，由原告張某乙負(fù)擔(dān)1252元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1252元，被告張某丁負(fù)擔(dān)1910元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》有關(guān)規(guī)定，家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對(duì)老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)老人是法律賦予的義務(wù)。根據(jù)繼承法的有關(guān)規(guī)定，繼承開(kāi)始后，被繼承人沒(méi)有遺囑的，應(yīng)按照法定繼承辦理。本案中，因被繼承人張某戊、任某某生前未訂立遺囑，所以應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。對(duì)屬于張某戊、任某某的遺產(chǎn)即遺留的房產(chǎn)，應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定由其法定繼承人依法繼承。原告張某甲、張某乙、張某某，被告張某丁系張某戊、任某某之子女，為同一順序繼承人。根據(jù)本案的案情，因原告張某乙、張某某既是贍養(yǎng)老人的參入者，又是贍養(yǎng)老人的知情者，李某某、婁某某、薛某某、莊某某系原、被告父母的鄰居，與原、被告父母朝夕相處，從原告張某乙、張某某的法庭陳述，結(jié)合法庭對(duì)李某某等人的調(diào)查，能夠證實(shí)，原告張某甲對(duì)老人盡贍養(yǎng)義務(wù)較少，原告張某乙、張某某及被告張某丁對(duì)老人盡贍養(yǎng)義務(wù)較多。因被繼承人在去世前的一定時(shí)間內(nèi)及日常生活中，在需要他人照料的時(shí)候，作為老人長(zhǎng)子的原告張某甲未盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該少分。被告張某丁與被繼承人共同生活，且對(duì)與被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該多分。原告張某乙、張某某也對(duì)被繼承人盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，所以在繼承遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)該多分。被繼承人張某戊、任某某生前在購(gòu)買該房產(chǎn)時(shí)，曾借原告張某乙、張某某計(jì)款1萬(wàn)元，現(xiàn)因原告張某乙、張某某主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利，應(yīng)從該遺產(chǎn)房?jī)r(jià)款中予以扣除。被告張某丁對(duì)該遺產(chǎn)房屋高價(jià)競(jìng)得23.5萬(wàn)元，取的對(duì)該房產(chǎn)的所有權(quán)，扣除購(gòu)房借款1萬(wàn)元，該遺產(chǎn)房產(chǎn)折價(jià)22.5萬(wàn)元。因原告無(wú)證據(jù)證明，該遺產(chǎn)房屋所得房租費(fèi)18000元，原告要求分割該遺產(chǎn)房屋所得房租費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。結(jié)合原告張某某、張某乙對(duì)該遺產(chǎn)的分配意見(jiàn)，本院對(duì)原、被告老人遺產(chǎn)作如下分配:原告張某甲分得遺產(chǎn)2萬(wàn)元；原告張某乙分得遺產(chǎn)5.6萬(wàn)元；原告張某某分得遺產(chǎn)5.6萬(wàn)元；被告張某丁分得遺產(chǎn)9.3萬(wàn)元。因被告張某丁高價(jià)競(jìng)得該遺產(chǎn)房產(chǎn)，故該遺產(chǎn)房產(chǎn)歸被告張某丁所有，被告張某丁應(yīng)從繼承遺產(chǎn)競(jìng)價(jià)價(jià)款23.5萬(wàn)元中，支付原告張某乙、張某某每人應(yīng)當(dāng)享有的債權(quán)及遺產(chǎn)份額6.1萬(wàn)元，原告享有的遺產(chǎn)2萬(wàn)元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?，《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第十條 ?、第十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、位于沂南縣某某局家屬院前樓二樓東戶留有樓房一套（含儲(chǔ)藏室）。房產(chǎn)證號(hào)為，沂房改字第04748號(hào)。產(chǎn)權(quán)歸被告張某丁所有。
二、被告張某丁支付原告張某乙債權(quán)及遺產(chǎn)份額6.1萬(wàn)元。
三、被告張某丁支付原告張某某債權(quán)及遺產(chǎn)份額6.1萬(wàn)元。
四、被告張某丁支付原告張某甲遺產(chǎn)份額2萬(wàn)元。
五、駁回原告張某甲的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回原告張某乙、張某某的其它訴訟請(qǐng)求。
上述房屋及應(yīng)支付的款額限判決書生效后十日過(guò)付。
如未按判決指定期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4825元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)411元，由原告張某乙負(fù)擔(dān)1252元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1252元，被告張某丁負(fù)擔(dān)1910元。

審判長(zhǎng)：鄭樹(shù)元

書記員：馮永強(qiáng)