張某某
楊加清（江西淦陽律師事務(wù)所）
陳某
周根妹
王洪平（江西藥都律師事務(wù)所）
董某

原告張某某，男，2011年8月出生，漢族，樟樹市人，住樟樹市。
法定代理人曾榮（系原告張某某之母），女，無業(yè)，住址同上。
法定代理人張祖強(qiáng)（系原告張某某之父），男，自由職業(yè)，住址同上。
委托代理人楊加清，江西淦陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，在外務(wù)工，住樟樹市。
委托代理人周根妹（系被告陳某之母），女，無業(yè)，住址同被告陳某。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人王洪平，江西藥都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告董某（系被告陳某之表姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，自由職業(yè)，住樟樹市。
本院于2015年5月27日立案受理原告張某某（下稱原告）訴被告陳某（下稱被告一）、董某（下稱被告二）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人曾榮和張祖強(qiáng)及其委托代理人楊加清、被告一的委托代理人周根妹和王洪平到庭參加訴訟，被告二經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告一未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，在未確保交通安全的情況下通過鄉(xiāng)村公路，且未靠行車道的最右側(cè)行駛，違反了道路交通法的規(guī)定，致使原告被撞傷，其違法行為與該交通事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，是涉案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，即70%的責(zé)任；被告二系被告一的表姐，應(yīng)當(dāng)知道其未取得駕駛資格仍將涉案肇事車輛出借給被告一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，按其過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任中的40%的賠償責(zé)任；原告系未成年人，其監(jiān)護(hù)人沒有盡到責(zé)任，致使原告在公路上被撞傷，其行為與該交通事故發(fā)生也存在因果關(guān)系，是涉案交通事故發(fā)生的次要原因，故應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，即30%的責(zé)任。被告二未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14229.44元。本院以原告提供的醫(yī)院的正式票據(jù)所證實(shí)的數(shù)額為確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)。被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)或農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查，其異議成立，本字予以采信，參照居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，以鑒定的護(hù)理期為依據(jù)，故確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為7140元（119元／天×60天）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張有理有據(jù)，被告也無異議，故確認(rèn)其住院伙食補(bǔ)助為400元（16元／天×25天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為960元（16元／天×60天）。4、殘疾賠償金。原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告提出異議，經(jīng)審查，認(rèn)為其異議成立，本院予以采信，原告未提供充足證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，依法應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算此項(xiàng)損失，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為20234元（10117元／年×20年×10%）。5、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提供的正式票據(jù)為2600元，本院予以確認(rèn)。6、后續(xù)治療費(fèi)。參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確認(rèn)為40000元。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故致十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成一定的損害是必然的，其請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的責(zé)任、我省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，確認(rèn)其該項(xiàng)損失為4000元。8、交通費(fèi)。被告提出異議，認(rèn)為原告的該項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額偏高，票據(jù)與事實(shí)情況不符。根據(jù)其就治醫(yī)院與住所地之間的距離、住院時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為250元。9、住宿費(fèi)。被告提出異議，認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明，考慮到原告在外地治療，住宿費(fèi)系原告法定代理人的合理支出，根據(jù)其就醫(yī)時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為750元。
綜上，原告各項(xiàng)損失的金額共計(jì)90563.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至十九條、第二十一至二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告張某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)14229.44元、護(hù)理費(fèi)7140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2600元、后續(xù)治療費(fèi)40000元、交通費(fèi)250元、住宿費(fèi)750元，合計(jì)人民幣90563.44元。
二、上述損失，由被告陳某、董某在交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)的賠償限額內(nèi)連帶賠償42374元，被告陳某另外賠償18463元，相抵其已經(jīng)支付的14000元，還應(yīng)支付4463元，被告董某另外賠償12309元。
綜上，原告張某某共應(yīng)獲得賠償款73146元，扣除其已經(jīng)獲得的14000元，還應(yīng)獲得59146元；被告陳某、董某應(yīng)負(fù)擔(dān)的上述賠償款均限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣2432元，由原告張某某的法定代理人曾榮和張祖強(qiáng)負(fù)擔(dān)1083元，被告陳某負(fù)擔(dān)809元，被告董某負(fù)擔(dān)540元（與上述賠償款同期支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告一未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車，在未確保交通安全的情況下通過鄉(xiāng)村公路，且未靠行車道的最右側(cè)行駛，違反了道路交通法的規(guī)定，致使原告被撞傷，其違法行為與該交通事故的發(fā)生存在直接因果關(guān)系，是涉案交通事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，即70%的責(zé)任；被告二系被告一的表姐，應(yīng)當(dāng)知道其未取得駕駛資格仍將涉案肇事車輛出借給被告一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，按其過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任中的40%的賠償責(zé)任；原告系未成年人，其監(jiān)護(hù)人沒有盡到責(zé)任，致使原告在公路上被撞傷，其行為與該交通事故發(fā)生也存在因果關(guān)系，是涉案交通事故發(fā)生的次要原因，故應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，即30%的責(zé)任。被告二未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告主張兩被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、各方當(dāng)事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)14229.44元。本院以原告提供的醫(yī)院的正式票據(jù)所證實(shí)的數(shù)額為確認(rèn)。2、護(hù)理費(fèi)。被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)或農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)審查，其異議成立，本字予以采信，參照居民服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，以鑒定的護(hù)理期為依據(jù)，故確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)為7140元（119元／天×60天）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張有理有據(jù)，被告也無異議，故確認(rèn)其住院伙食補(bǔ)助為400元（16元／天×25天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為960元（16元／天×60天）。4、殘疾賠償金。原告要求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告提出異議，經(jīng)審查，認(rèn)為其異議成立，本院予以采信，原告未提供充足證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)生活居住滿一年以上，依法應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算此項(xiàng)損失，故確認(rèn)其此項(xiàng)損失為20234元（10117元／年×20年×10%）。5、鑒定費(fèi)。根據(jù)原告提供的正式票據(jù)為2600元，本院予以確認(rèn)。6、后續(xù)治療費(fèi)。參照鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，確認(rèn)為40000元。7、精神損害撫慰金。原告因涉案交通事故致十級(jí)傷殘，對(duì)其精神造成一定的損害是必然的，其請(qǐng)求于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)、侵權(quán)人的責(zé)任、我省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等，確認(rèn)其該項(xiàng)損失為4000元。8、交通費(fèi)。被告提出異議，認(rèn)為原告的該項(xiàng)請(qǐng)求數(shù)額偏高，票據(jù)與事實(shí)情況不符。根據(jù)其就治醫(yī)院與住所地之間的距離、住院時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為250元。9、住宿費(fèi)。被告提出異議，認(rèn)為原告未提供證據(jù)證明，考慮到原告在外地治療，住宿費(fèi)系原告法定代理人的合理支出，根據(jù)其就醫(yī)時(shí)間等，酌定其此項(xiàng)損失為750元。
綜上，原告各項(xiàng)損失的金額共計(jì)90563.44元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至十九條、第二十一至二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告張某某的損失如下:醫(yī)療費(fèi)14229.44元、護(hù)理費(fèi)7140元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)960元、殘疾賠償金20234元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2600元、后續(xù)治療費(fèi)40000元、交通費(fèi)250元、住宿費(fèi)750元，合計(jì)人民幣90563.44元。
二、上述損失，由被告陳某、董某在交強(qiáng)險(xiǎn)的相應(yīng)的賠償限額內(nèi)連帶賠償42374元，被告陳某另外賠償18463元，相抵其已經(jīng)支付的14000元，還應(yīng)支付4463元，被告董某另外賠償12309元。
綜上，原告張某某共應(yīng)獲得賠償款73146元，扣除其已經(jīng)獲得的14000元，還應(yīng)獲得59146元；被告陳某、董某應(yīng)負(fù)擔(dān)的上述賠償款均限于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)計(jì)人民幣2432元，由原告張某某的法定代理人曾榮和張祖強(qiáng)負(fù)擔(dān)1083元，被告陳某負(fù)擔(dān)809元，被告董某負(fù)擔(dān)540元（與上述賠償款同期支付）。

審判長(zhǎng)：涂睿
審判員：席云平
審判員：楊妍

書記員：余惠娟