張某某
許琰（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
陳某某
張某甲
戴朝暉（湖北盈悅律師事務(wù)所）
武漢興某某物流有限公司
殷某某
武漢新升達國際物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司
張毅
賀環(huán)
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市中心支公司
楊虎（湖南思陽律師事務(wù)所）
李勤（湖南思陽律師事務(wù)所）
柳某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司
陳雄
袁亮

原告張某某，男，漢族，河南省濮陽市人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人許琰，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，漢族，武漢市人，xxxx年xx月xx日出生。
被告張某甲，男，漢族，武漢市人，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人戴朝暉，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。
被告武漢興某某物流有限公司（以下簡稱武漢興某某物流公司）。
法定代表人田龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人殷某某，男，漢族，安陸市人，xxxx年xx月xx日出生。該公司員工。
被告武漢新升達國際物流有限公司（以下簡稱武漢新升達物流公司）。
法定代表人姜貴生，該公司董事長。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱中人財險武漢市黃陂支公司）。
代表人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張毅、賀環(huán)，該公司員工。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長沙市中心支公司（以下簡稱人壽財險長沙市中心支公司）。
代表人高天琦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊虎、李勤，湖南思陽律師事務(wù)所律師。
被告柳某某，女，漢族，崇陽縣人，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱平安財險咸寧中心支公司）。
代表人曾凡勝，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳雄、袁亮，該公司員工。
原告張某某訴被告陳某某、張某甲、武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、柳某某、平安財險咸寧中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由審判員李忠良擔任審判長，與審判員程艷輝、人民陪審員張繼房組成合議庭，書記員定志擔任記錄。于2015年2月9日、2015年4月9日，先后二次公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人許琰，被告陳某某，被告張某甲及其委托代理人戴朝暉，被告武漢興某某物流公司的委托代理人殷某某，被告中人財險武漢市黃陂支公司的委托代理人賀環(huán)，被告人壽財險長沙市中心支公司的委托代理人楊虎、李勤，被告平安財險咸寧中心支公司的委托代理人陳雄、袁亮，均到庭參加了訴訟。被告柳某某，被告武漢新升達物流公司的代表人姜貴生，經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同時查明:（被告陳某某駕駛的鄂AH0456重型半掛牽引車以及牽引的鄂AC506掛重型集裝箱掛車，系與被告張某甲合資購買，并分別登記掛靠在被告武漢興某某物流公司和被告武漢新升達物流公司，且鄂AH0456重型半掛牽引車向被告中人財險武漢市黃陂支公司投保了機動車交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，保險期間自2013年9月30日至2014年9月29日止；（被告張某某將自己所有的湘A38795重型廂式貨車向被告人壽財險長沙市中心支公司投保了機動車交強險和保額20萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。保險期間自2014年8月3日至2015年8月2日止；（詹某某駕駛登記在其妻柳某某名下的鄂LL1486號面包車向被告平安財險咸寧中心支公司投保機動車交強險。保險期間自2013年11月15日至2014年11月14日止。
綜上所述，公民的生命權(quán)受法律保護。原告張某某為維護自身的合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，特具狀起訴，懇求法院依法判令，原告方各項經(jīng)濟損失382696.23元，先由被告中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強險限額的部分，由上述前兩個保險公司在各自的商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)依法代為賠償，不足部分，再由被告陳某某、張某甲、武漢興某某物流公司、武漢新升達國際物流公司依法予以賠償；本案訴訟費要求由上述被告承擔。
原告張某某為支持自己的訴求及其主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1，崇公交認字第2014（155）號《道路交通事故認定書》一份。證明本次交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人的基本情況、基本事實、形成的原因及承擔的責任:被告陳某某負此事故的主要責任；被告張某某負此事故的次要責任；吳某某、王某、詹某某無責任。
證據(jù)2，崇陽縣人民醫(yī)院及咸寧市中心醫(yī)院病歷資料。證明交通事造成原告張某某所受傷:1、雙下肢多處皮膚裂傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷；2、左側(cè)腓骨上段不全骨折；3、右側(cè)內(nèi)踝粉碎性骨折；4、左側(cè)膝關(guān)節(jié)開放性損傷；5、全身多處軟組織損傷；6、雙下肢異物殘留；7、右足第四趾末節(jié)趾骨撕脫性骨折。
證據(jù)3，鄂誠信（2014）臨鑒字第1838號《法醫(yī)鑒定書》。證明原告張某某所受傷，傷殘程度為X（十）級傷殘；后期治療費10000元，誤工時間180天，及護理時間90天。
證據(jù)4，原告居住證、房屋租賃合同，湘A38795號重型廂式貨車道路運輸證。證明原告張某某長期在城鎮(zhèn)生活，從事交通運輸行業(yè)，其損失應按照城鎮(zhèn)居民標準計算。
證據(jù)5，原告張某某全家人的戶籍資料。證明①原告張某某的身份情況，系本案的適格訴訟主體；②子女張某乙、張某丙、張某丁、張某戊，父母張某己、鄭某某，屬合法的被扶養(yǎng)人對象。
證據(jù)6，崇價車鑒字（2014）102號《道路交通事故車物損失價格鑒定意見書》及車輛維修發(fā)票。證明湘A38795號重型廂式貨車損失，修復價格為14150元。
證據(jù)7，醫(yī)療費、交通費、鑒定費等票據(jù)。證明原告張某某花費醫(yī)療費132158.24元、交通費3404.5元、鑒定費1300元。
證據(jù)8，《道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證》。證明原告張某某從事交通運輸行業(yè)。
證據(jù)9，瀟湘路社區(qū)居委會證明、臺前縣后方派出所證明。證明原告與張某某及其父母、四個子女長期在城鎮(zhèn)生活、從事經(jīng)營活動。
證據(jù)10，2014年6至8月送貨單。證明:原告張某某運輸經(jīng)營月銷量，結(jié)合其利潤率證明其停運損失60000元。
被告陳某某辯稱:一、原告張某某起訴的事實屬實，原告張某某因交通事故造成的各項損失，應依法予以賠償；二、被告張某甲、陳某某合資購買的鄂AH0456號重型半掛牽引車、鄂AC506掛重型集裝箱半掛車分別登記掛靠在被告武漢興某某物流公司、武漢新升達國際物流公司，并將鄂AH0456號重型半掛牽引車向被告中人財險武漢市黃陂支公司投保了機動車交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。故此，應由被告中人財險武漢市黃陂支公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險責任限額的部分，按交通事故的責任大小，承擔各自相應的賠償責任。屬被告陳某某賠償?shù)牟糠?，仍由被告中人財險武漢市黃陂支公司在保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)代為賠償，不足部分再由被告陳某某、張某甲共同予以賠償。
被告陳某某未向本院提交證據(jù)。
被告張某甲辯稱:一、原告張某某的各項損失應由被告中人財險武漢市黃陂支公司和人壽財險長沙市中心支公司承擔。被告陳某某駕駛的鄂AHO456號重型半掛牽引車、鄂AC506掛重型集裝箱半掛車系其與被告陳某某合資購買，其中鄂AHO456號重型半掛牽引車掛靠在武漢興某某物流有限公司，鄂AC506掛重型集裝箱半掛車掛靠在武漢新升達國際物流有限公司。鄂AH0456號重型半掛牽引車在被告中人財險武漢市黃陂支公司投保了交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，保險期間自2013年9月30日起至2014年9月29日止。被告張某某駕駛的湘A38795號重型廂式貨車在被告人壽財險長沙市中心支公司投保了機動車交強險和保額20萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，原告的損失先由被告中人財險武漢市黃陂支公司和人壽財險長沙市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)先行賠償，超出交強險責任限額的部分在商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內(nèi)代為賠償，仍不足的，由被告張某甲、陳某某和被告張某某按責承擔賠償責任；
二、原告張某某訴求主張賠償?shù)牟糠謸p失過高。原告張某某訴稱主張按城鎮(zhèn)居民標準計算被撫養(yǎng)人生活費，因原告張某某及其子女是農(nóng)村戶籍，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費只能按照受訴法院所在地農(nóng)村居民的賠償標準計算。因本案受訴法院所在地為崇陽縣，所以只能按崇陽縣的賠償標準計算，而不能按湖北省的賠償標準計算。
三、事故發(fā)生后，被告張某甲支付給原告張某某、王某醫(yī)療費9.5萬元（其中王某5萬元，張某某4.5萬元）。
被告張某甲為支持自己的抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，身份證。證明被告張某甲的身份情況。
證據(jù)2，車輛合股協(xié)議。證明被告陳某某駕駛的肇事車系其和被告張某甲共同購買。
證據(jù)3，機動車行駛證。證明鄂AH0456號重型半掛牽引車掛靠于武漢興某某物流有限公司，鄂AC506掛重型集裝箱半掛車掛靠于武漢新升達國際物流有限公司。
證據(jù)4，機動車駕駛證。證明被告陳某某有駕駛肇事車輛的資格。
證據(jù)5，保險單二份。證明鄂AH0456重型半掛牽引車在中人財險武漢市黃陂支公司投保了交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間。
證據(jù)6，領(lǐng)款單三張。證明被告張某甲支付給原告張某某、王某醫(yī)療費9.5萬元。
被告人壽財險長沙市中心支公司辯稱:一、本案是一起機動車交通事故責任糾紛，被告人壽財險長沙市中心支公司，只能依據(jù)法律的規(guī)定以及保險合同的約定在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。
二、本案肇事車輛分別為鄂AH0456號重型半掛牽引車、鄂AC506掛重型集裝箱掛車（陳某某駕駛）、湘A38795號重型廂式貨車（張某某駕駛）、鄂LL1486號面包車（被告柳某某的丈夫詹某某駕駛），其中，被告陳某某負此次事故的主要責任、被告張某某負次要責任、詹某某無責任，各涉事車輛均應在各自責任范圍內(nèi)對各受害人承擔其相應的賠償責任（特別是涉及到交強險的分攤），詹某某所駕駛的鄂LL1486號面包車其交強險投保于被告平安財險咸寧中心支公司，故此，該公司應當在機動車交強險無責限額12100元范圍內(nèi)予以賠償。
三、被告張某某在本次交通事故中負次要責任，商業(yè)第三者責任保險部分，主張按30%的賠償比例承擔賠償責任。
四、原告張某某訴求主張賠償?shù)母黜棑p失部分過高，應依法予以核減:被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)原告張某某提交的常住人口登記卡顯示，其子女（被扶養(yǎng)人）張某乙、張某丙、張某丁、張某戊均為農(nóng)村戶口，均應按照農(nóng)村標準予以計算被扶養(yǎng)人生活費。（精神撫慰金應結(jié)合崇陽縣當?shù)亟?jīng)濟生活水平及答辯人的被保險人在本次事故中負次要責任的情況，主張為50OO元。
五、本案交通事故的機動車交強險、商業(yè)第三者責任險，應當保留本案交通事故其他受害人的賠償份額，確保其獲得賠償?shù)臋?quán)利；
六、被告人壽財險長沙市中心支公司不是侵權(quán)人，不承擔本案的訴訟費以及鑒定費。
被告人壽財險長沙市中心支公司為支持自己的抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，機動車輛保險報案記錄（代抄單）。證明被告張某某將其所有湘A38795向被告人壽財險長沙市中心支公司投保了保額20萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，保險期間自2014年8月3日至2015年8月2日。
證據(jù)2，機動車交通事故責任強制保險條款、機動車第三者責任保險條款、機動車保險投保單、機動車輛保險責任免除明確說明書。證明保險合同約定的內(nèi)容，包括醫(yī)藥費應當按照國家基本醫(yī)療保險標準核定，訴訟費、鑒定費不負責賠償；對條款及免責事由已作提示說明。
被告武漢興某某物流公司辯稱:一、被告張某甲將鄂AH0456號重型半掛牽引車掛靠登記在其公司，與其公司屬掛靠關(guān)系；二、被告武漢興某某物流公司將登記掛靠在其公司的鄂AH0456號重型半掛牽引車向被告中人財險武漢市黃陂支公司投保了機動車交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。故此，應由被告中人財險武漢市黃陂支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)先予賠償，超出交強險責任限額的部分，仍由被告中人財險武漢市黃陂支公司在保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任限額范圍內(nèi)代為賠償；三、鄂AC506掛重型集裝箱掛車登記掛靠在被告武漢新升達物流公司因未投保機動車交強險、商業(yè)第三者責任險，經(jīng)上述保險公司賠償后仍不足的部分，該公司亦應承擔賠償責任。
被告武漢興某某物流公司為支持自己的抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了被告張某甲與被告武漢興某某物流有限公司于2014年5月21日簽訂的車輛掛靠合同一份。證明被告張某甲與被告陳某某合伙的鄂AH0456重型半掛牽引車掛靠在武漢興某某物流有限公司。
被告武漢新升達國際物流公司辯稱:一、被告張某甲將鄂AC506掛重型集裝箱半掛車登記掛靠在被告武漢新升達國際物流公司，該公司與被告張某甲屬掛靠關(guān)系；二、被告武漢新升達國際物流公司未收取被告張某甲的掛靠車輛管理、服務(wù)費用，不應承擔賠償責任。
被告武漢新升達國際物流公司為支持自己的抗辯主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交:被告張某甲與武漢新升達國際物流公司于2014年6月22日簽訂的車輛掛靠合同一份。證明被告張某甲將鄂AC506掛重型集裝箱半掛車登記掛靠在被告武漢新升達國際物流公司。
被告中人財險武漢市黃陂支公司辯稱:一、原告方訴稱主張的各項損失過高，請求法院依法予以核減；二、被告張某甲、陳某某將合資購買的鄂AH0456號車向被告中人財險武漢市黃陂支公司投保了機動車交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。被告中人財險武漢市黃陂支公司愿依法在其保險限額范圍內(nèi)予以賠償；三、被告中人財險武漢市黃陂支公司不是侵權(quán)人，不應承擔本案的訴訟費用及鑒定費；四、本案應追加本次交通事故無責任的鄂LL1486號面包車輛的所有權(quán)人柳某某及其承保的平安財險咸寧中心支公司為本案被告參加訴訟。
被告中人財險武漢市黃陂支公司未向本院提交證據(jù)。
被告柳某某未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
被告平安財險咸寧中心支公司未答辯亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳某某對原告張某某提交的證據(jù)1-10無異議；被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張某某提交的證據(jù)1、2、8無異議，本院對原告張某某提交證據(jù)1、2、8予以采信；被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張某某提交的證據(jù)3有異議，認為鄂誠信（2014）臨鑒字第1838號《法醫(yī)鑒定意見書》的鑒定人員沒有提交其鑒定資質(zhì)證書，原告張某某庭審后補充提交了其鑒定人員徐常云、趙道平的資質(zhì)證書。故此，本院對原告張某某提交的證據(jù)3予以采信；被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張某某提交的證據(jù)4中原告張某某的居住證、房屋租賃合同、湘A38795號重型廂式貨車道路運輸證有異議，認為，①應當附房屋產(chǎn)權(quán)證，并且房屋出租人（房主）應當出庭作證；②從原告張某某提交的租房合同來看，合同簽訂的時間是2014年8月30日之前，原告張某某在城鎮(zhèn)租房居住的時間沒有一年以上，本院認為，上列被告的異議理由成立。但原告張某某針對上列被告提出的異議意見辯解稱，原告張某某及其妻子王某在2012年度就租房在湖南居住至今，庭審后補充提交了2012年4月18日，原告張某某與房主盛和娟訂立的《房屋租賃合同》，以及《房屋產(chǎn)權(quán)證》。故此，本院對原告張某某提交的證據(jù)4予以采信；被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張某某提交的證據(jù)5有異議，認為，原告張某某提交的證據(jù)戶口簿不能證明父母及四個子女屬扶養(yǎng)人的情況，原告張某某根據(jù)上列被告的異議補充提交了其戶籍資料。父母張某己（男，xxxx年xx月xx日出生），鄭某某（女，xxxx年xx月xx日出生）。四子女:張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，張某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，張某丁，男，xxxx年xx月xx日出生，張某戊，男，xxxx年xx月xx日出生。本院認為，上列被告的異議理由成立，原告張某某根據(jù)上列被告的異議意見完整提交了其戶籍資料。故此，本院對原告張某某提交的證據(jù)5予以采信；但其父親張某己不符合被扶養(yǎng)人對象，因為其父親張某己年齡不滿60周歲，不符合法定休息年齡；亦未提交其父親張某己喪失勞動能力的證明。故此，其父親張某己不能作為被扶養(yǎng)人對象；被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張進標提交的證據(jù)6崇價車鑒字（2014）102號《道路交通事故車物損失價格鑒定意見書》有異議，認為鑒定人員沒有簽名或蓋章，其程序不合法。本院認為，上訴被告的異議理由成立。本院根據(jù)被告的異議意見到崇陽縣價格認證中心，調(diào)查核實，鑒定人薛濤、柳黃瑜補簽了鑒定書的名字。故此，本院對原告張某某提交的證明6予以采信。被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張某某提交的證據(jù)7-①③醫(yī)療費132158.24元、鑒定費1300元無異議；對證據(jù)7-②交通費3404.5元有異議；認為有些交通費缺乏關(guān)聯(lián)性，其中是燃油費1100元、高速公路收費1341元，不予認可，請求法院依法核定。本院認為，上列被告的異議理由成立，本院根據(jù)本案的實際情況核定原告張某某的交通費1000元。被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張某某提交的證據(jù)9，長沙縣湘龍街道瀟湘路社區(qū)居民委員會的證明、河南省臺前縣公安局后方鄉(xiāng)派出所的證明有異議，認為，對其證明的真實性合法性持質(zhì)疑。本院認為，上列被告對原告張某某提交的證據(jù)9，證明的真實性持質(zhì)疑，但未能提交相反證據(jù)予以證明。故此，本院對原告張某某提交的證據(jù)9的真實性予以確認；被告張某甲、武漢興某某物流公司、中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司對原告張進標提交的證據(jù)10有異議，認為原告張某某提交2014年6—8月的送貨單推算其車輛的停運損失60000元，其證明目的不能成立，被告不予認可。請法院依法核定。本院認為，上列被告的異議理由成立，原告張某某提交的2014年6—8月份的送貨單不能證明其車輛停運損失，原告張某某應該提交鑒定部門對車輛停運損失的鑒定。否則，應當承擔舉證不能的法律后果。鑒于本院的實際情況，被告陳某某的車輛損失未提起訴訟，可以在一起訴訟中處理。故此，本院認為，原告張某某的車輛停運損失，待鑒定后可另案起訴處理。
原告張某某，陳某某、武漢興某某物流公司對被告張某甲提交的證據(jù)1-6無異議。被告人壽財險長沙市中心支公司對被告張某甲提交的證據(jù)1-5的真實性無異議，請求法院依法核定；被告中人財險武漢市黃陂支公司對被告張某甲提交的證據(jù)1-5無異議，對被告張某甲提交的證據(jù)6，原告張某某及其妻王某收取醫(yī)療費9.5萬元，認為與公司無關(guān)。本院認為，被告中人財險武漢市黃陂支公司對被告張某甲提交的證據(jù)6，被告張某甲墊付原告張某某及其妻王某醫(yī)療費9.5萬元，認為與已無關(guān)不影響其證據(jù)的認定，故此，本院對被告張某甲提交的證據(jù)1-6均予以采信。
原告張某某，被告張某甲、陳某某對被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司分別提交的被告張某甲與被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司分別簽訂的《車輛掛靠合同》無異議；被告中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司對被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司分別提交的《車輛掛靠合同》，認為與其公司無關(guān)，本院認為，二被告公司對被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司提交的《車輛掛靠合同》認為與公司無關(guān)不影響其證據(jù)的認定。故此，本院對被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司分別提交的車輛掛靠合同予以采信。
被告陳某某、武漢興某某物流公司對被告人壽財險長沙市中心支公司提交的證據(jù)1-2無異議；被告中人財險武漢市黃陂支公司對被告人壽財險長沙市中心支公司提交的證據(jù)1-2的真實性無異議；原告張某某，被告張某甲，對被告人壽財險長沙市中心支公司提交的證據(jù)1無異議，本院對被告人壽財險長沙市中心支公司提交的證據(jù)1予以采信；原告張某某，被告張某甲對被告人壽財險長沙市中心支公司提交的證據(jù)2的真實性無異議，但對條款約定的合法性有異議:（交強險和商業(yè)第三者責任險，保險公司不承擔鑒定費沒有法律規(guī)定，但交強險不承擔案件訴訟費有法律規(guī)定；（被告人壽財險長沙市中心支公司根據(jù)證據(jù)規(guī)則應提供證據(jù)，證明原告張某某的那些醫(yī)療費不屬賠償范圍，否則，應承擔舉證不能的法律責任。本院認為，原告張某某，被告張某甲、張某某的異議理由成立，故此，本院對被告人壽財險長沙市中心支公司提交的證據(jù)2的真實性予以確定；同時，對原告張某某，被告張某甲的異議意見予以采納。
根據(jù)庭審質(zhì)證認定的有效證據(jù)，庭審筆錄，本院可以認定如下事實:
2014年8月30日，被告陳某某駕駛鄂AH0456重型半掛牽引車牽引鄂AC506掛重型集裝箱半掛車由武漢市往通城縣方向行駛，9時30分許，途經(jīng)崇陽縣沙坪法庭門前路段，因疲勞駕駛，與原告張某某駕駛的未按規(guī)定停放在公路右邊的湘A38795重型廂式貨車尾部發(fā)生碰撞，將廂式貨車推至右邊非機動車道，又將停放在非機動車道內(nèi)的詹某某駕駛登記在其妻柳某某名下的鄂LL1486號面包車撞壞，同時將站在廂式貨車旁邊的吳某某、張某某、王某撞倒，造成吳某某致傷經(jīng)搶救無效死亡、張某某和王某受傷、車物損壞的重大交通事故。事故發(fā)生后，原告張某某在崇陽縣人民醫(yī)院住院治療診斷:1、雙下肢多處皮膚裂傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷；2、左側(cè)腓骨上段不全骨折；3、右側(cè)內(nèi)踝粉碎性骨折；4、左側(cè)膝關(guān)節(jié)開放性損傷；5、全身多處軟組織損傷；6、雙下肢異物殘留；7、右足第四趾末節(jié)趾骨撕脫性骨折。次日，因原告張某某傷情嚴重轉(zhuǎn)入咸寧市中心醫(yī)院住院治療41天。共計住院42天，花費醫(yī)療費132158.24元。2014年9月3日，崇陽縣公安局交警大隊作出崇公交認字第2014（155）號《道路交通事故認定書》認定:（被告陳某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，應負此事故的主要責任；（原告張某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第六十三條 ?（五）項之規(guī)定，應負此次事故的次要責任；（當事人吳某某、王某、詹某某無責任。2014年12月1日，湖北誠信司法鑒定所作出了鄂誠信（2014）臨鑒字第1838號《法醫(yī)鑒定意見書》鑒定，原告張某某所受傷，傷殘程度為X（十）級傷殘，后續(xù)醫(yī)療費10000元；誤工時間180天；護理時間90天；
2014年5月28日，被告陳某某駕駛的鄂AH0456重型半掛牽引車牽引的鄂AC506掛重型集裝箱半掛車，系被告陳某某與被告張某甲合資購買并簽訂了車輛合股協(xié)議。該協(xié)議約定:（甲、乙雙方自愿合作經(jīng)營，鄂AH0456掛鄂AB582（后更換鄂AC506），總投資11萬元，甲、乙雙方各出資50%；（本車輛由甲方（張某甲）辦理登記，甲乙兩方共同經(jīng)營，風險共擔，利潤按出資比例分紅。同時由被告張某甲分別登記掛靠在被告武漢興某某物流公司和被告武漢新升達物流公司；亦分別簽訂了車輛掛靠合同。2013年9月29日，被告武漢興某某物流公司將鄂AH0456重型半掛牽引車向被告中人財險武漢市黃陂支公司投保了機動車交強險和保額30萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險，保險期間自2013年9月30日至2014年9月29日止（2014年6月9日，批改由武漢市欣安捷物流公司轉(zhuǎn)給被告武漢興某某物流公司）。2014年7月29日，原告張某某將其所有的湘A38795重型廂式貨車向被告人壽財險長沙市中心支公司投保了機動車交強險和保額20萬元不計免賠率的商業(yè)第三者責任險。保險期間自2014年8月3日至2015年8月2日止。2013年11月8日，被告柳某某將其所有的鄂LL1486號面包車向被告平安財險咸寧中心支公司投保了機動車交強險。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，以及2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的有關(guān)規(guī)定核定:原告張某某的各項損失285473.68元。其中:一、醫(yī)療費142158.24元（（住院醫(yī)療費132158.24元；（后續(xù)醫(yī)療費10000元）；二、住院伙食補助費2100元（50元／天×42天）；三、營養(yǎng)費630元（15元／天×52天）；四、護理費6412.93元（26008元／年÷365天×90天）；五、誤工費11585.51元（45470元／年÷365天×93天）；六、傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）；七、交通費1000元；八、鑒定費1300元；九、被扶養(yǎng)人生活費55125元［①母親鄭某某的生活費14962.50元（15750元／年×19年×10%÷2人）；②長女張某乙的生活費7087.50元（15750元／年×9年×10%÷2人）；③二女張某丙的生活費9450元（15750元／年×12年×10%÷2人）；④三子張某丁的生活費11025元（15750元／年×14年×10%÷2人）；⑤四子張某戊的生活費12600元（15750元／年×16年×10%÷2人）］；十、精神損害撫慰金2000元；十一、財產(chǎn)損失17350元（其中:①車物損失14150元；②物損鑒定費700元；③停車費2500元）。
同時查明，（被告張某甲墊付原告張某某醫(yī)療費45000元；（（2014）鄂崇陽民初字第1255號案的原告柳瑞瓊等的各項損失538978.60元；（2015）鄂崇陽民初字第88號案的原告王某的各項損失252839.08元［其中（醫(yī)療費143375.14元（包括住院伙食費、營養(yǎng)費在內(nèi)）；（傷殘賠償金109463.94元）］。
本院認為，一、關(guān)于本案爭議的幾個焦點問題:（一）被保險人張某某及其妻子王某離開了本車，發(fā)生交通事故造成人身損害的，能否適用本車交強險的第三人。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適應法律若干問題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”的?guī)定，原告張某某及其妻子王某在未發(fā)生交通事故之前已離開了本車，其身份已轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇潜槐ｋU機動車本車車上人員，故此，原告張某某及其妻子王某，應作為本車交強險合同中的受害人；（二）原告張某某及其妻子王某離開了本車，發(fā)生交通事故造成人身損害的，能否作為本機動車第三者商業(yè)保險合同中的受害人。本院認為，被告人壽財險長沙市中心支公司將機動車第三者商業(yè)保險的免責條款明確告知原告張某某并簽名認可，其免責條款第三條第一款第（一）項規(guī)定:“第三者責任保險的責任免除范圍:一、被保險機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償:（一）被保險人及其家庭成員的人身傷亡，所有或代管的財產(chǎn)損失”。為此，原告張某某及其妻子王某均不能作為其被保險的機動車第三者商業(yè)保險合同中的受害人；（三）機動牽引車牽引的掛車，機動牽引車投保了交強險，其牽引的掛車是否一定要投保機動車交強險。本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，故此，被告武漢新升達物流公司的鄂AC506號掛車，不需要投保機動車交強險。
關(guān)于本案當事人之間民事法律關(guān)系以及如何劃分民事責任的問題:（一）被告張某甲、陳某某之間共同投資購買機動車共同從事貨運經(jīng)營業(yè)務(wù)，屬貨運經(jīng)營合伙關(guān)系。被告陳某某（合伙人）在從事貨運經(jīng)營活動中，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，合伙人應當共同承擔賠償責任。（二）被告張某甲、陳某某將鄂AH0456號牽引車、鄂AC506掛車分別登記掛靠在被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司名下，被告張某甲、陳某某與被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司是車輛掛靠合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司對被告張某甲、陳某某承擔連帶清償責任。
三、被告抗辯原告張某某訴求的各項損失過高，應依法予以核減:（一）原告張某某訴稱主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金45812.00元（22906元／年×20年×10%）過高，應依法核減按農(nóng)村居民的標準傷殘賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）。其理由:原告張某某提交的房屋租賃合同，其居住時間不到一年；故此，不應按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金。本院認為，原告張某某當庭針對被告的抗辯意見辯解稱，原告張某某自2012年度就租房在湖南居住至今，庭后并補充提交了2012年4月18日，原告張某某與房主盛和娟訂立的《房屋租賃合同》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》，以及原告張某某的兒女張某乙、張某丙在長沙縣湘龍小學讀書的證明。本院前往湖南省長沙縣湘龍街道辦事處瀟湘路居委會調(diào)查核實了其遷居的事實。與原告張某某提交的證據(jù)相互印證。故此，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復涵》的規(guī)定，原告張某某雖然是農(nóng)村戶籍，但符合城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金。原告張某某的訴求主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金45812元的請求。本院予以支持。（二）誤工費22423.56元（45470元／年÷365天×180天）過高，應予核減。原告張某某發(fā)生交通事故的時間是2012年8月30日，定殘日是2014年12月1日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘的前一天”的規(guī)定，故此，原告張某某的誤工時間為93天。本院認為，被告的異議理由成立，依法應予支持。本院將原告張某某主張的誤工費22423.56元核減為11585.51元（45470元／年÷365天×93天）；（三）被扶養(yǎng)人的生活費過高，應按農(nóng)村居民的標準計算被扶養(yǎng)人生活費。按城鎮(zhèn)居民的標準計算的被扶養(yǎng)人生活費的多余部分應依法應予核減。本院認為，原告張某某的父母、四個兒女隨原告張某某遷到湖南一起居住，其父母照料其兒女上學讀書、上幼兒園。綜上所述，原告張某某的四個兒女應按城鎮(zhèn)居民的標準計算被扶養(yǎng)人生活費，被告的異議理由不成立，本院不予支持。本院對原告張某某訴求父親未滿60周歲，不符合法定休息年齡，亦未提交其父親張某己喪失勞動能力的證明，本院不予支持。但母親、四個兒女按城鎮(zhèn)居民的標準計算被扶養(yǎng)人生活費40153.50元予以確認；（四）精神損害撫慰金10000元過高，本案原告張某某在本院交通事故中負次要責任，應依法核減為2000元。本院認為，被告的異議理由成立，本院對原告張某某訴求主張精神損害撫慰金10000元核減為2000元。
四、本案是一起機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬，請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告陳某某，原告張某某在本次交通事故中分別負主、次責任，當事人吳某某、詹某某、王某無責任。原告張某某的各項損失285473.68元，應由被告中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司在各自的交強險限額256100元（醫(yī)療費限額21000元；傷殘損失賠償限額231000元、財產(chǎn)損失4100元）范圍內(nèi)保留另二案的賠償份額外，賠償51545.58元（其中①中人財險武漢市黃陂支公司賠償24593.10元；（人壽財險長沙中心支公司賠償24593.10元；③平安財險咸寧中心支公司賠償2359.38元）；超出交強險責任限額的損失233928.10元，由被告陳某某、張某某按交通事故的主次責任，比例承擔賠償責任。被告陳某某分擔的損失163749.67元（233928.10×70%），由被告中人財險武漢黃陂支公司在商業(yè)第三者責任險30萬元限額范圍內(nèi)賠償85459.29元，剩余損失78290.38元，由被告陳某某、張某甲共同賠償，被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司承擔連帶賠償責任。原告張某某自負其承擔的損失70178.43元（233928.10×30%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告張某某的各項損失285473.68元，（一）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司賠償110052.39元（交強險24593.10元，商業(yè)險85459.29元）；（二）由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償24593.1元；（三）由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償2359.38元；（四）由被告陳某某、張某甲共同賠償78290.38元，被告武漢興某某物流有限公司、被告武漢新升達國際物流有限公司承擔連帶賠償責任（被告張某甲已墊付賠償款45000元可以抵償）；（五）余款損失70178.43元，由原告張某某自負。限本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5000元，由被告陳某某、張某甲負擔3500元，原告張某某負擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于本案爭議的幾個焦點問題:（一）被保險人張某某及其妻子王某離開了本車，發(fā)生交通事故造成人身損害的，能否適用本車交強險的第三人。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適應法律若干問題的解釋》第十七條“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持”的?guī)定，原告張某某及其妻子王某在未發(fā)生交通事故之前已離開了本車，其身份已轉(zhuǎn)變?yōu)椴皇潜槐ｋU機動車本車車上人員，故此，原告張某某及其妻子王某，應作為本車交強險合同中的受害人；（二）原告張某某及其妻子王某離開了本車，發(fā)生交通事故造成人身損害的，能否作為本機動車第三者商業(yè)保險合同中的受害人。本院認為，被告人壽財險長沙市中心支公司將機動車第三者商業(yè)保險的免責條款明確告知原告張某某并簽名認可，其免責條款第三條第一款第（一）項規(guī)定:“第三者責任保險的責任免除范圍:一、被保險機動車造成下列人身傷亡或財產(chǎn)損失，不論在法律上是否應當由被保險人承擔賠償責任，保險人均不負責賠償:（一）被保險人及其家庭成員的人身傷亡，所有或代管的財產(chǎn)損失”。為此，原告張某某及其妻子王某均不能作為其被保險的機動車第三者商業(yè)保險合同中的受害人；（三）機動牽引車牽引的掛車，機動牽引車投保了交強險，其牽引的掛車是否一定要投保機動車交強險。本院認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十三條 ?“掛車不投保機動車交通事故責任強制保險，發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔賠償責任?！钡囊?guī)定，故此，被告武漢新升達物流公司的鄂AC506號掛車，不需要投保機動車交強險。
關(guān)于本案當事人之間民事法律關(guān)系以及如何劃分民事責任的問題:（一）被告張某甲、陳某某之間共同投資購買機動車共同從事貨運經(jīng)營業(yè)務(wù)，屬貨運經(jīng)營合伙關(guān)系。被告陳某某（合伙人）在從事貨運經(jīng)營活動中，造成他人人身、財產(chǎn)損害的，合伙人應當共同承擔賠償責任。（二）被告張某甲、陳某某將鄂AH0456號牽引車、鄂AC506掛車分別登記掛靠在被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司名下，被告張某甲、陳某某與被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司是車輛掛靠合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司對被告張某甲、陳某某承擔連帶清償責任。
三、被告抗辯原告張某某訴求的各項損失過高，應依法予以核減:（一）原告張某某訴稱主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金45812.00元（22906元／年×20年×10%）過高，應依法核減按農(nóng)村居民的標準傷殘賠償金為17734元（8867元／年×20年×10%）。其理由:原告張某某提交的房屋租賃合同，其居住時間不到一年；故此，不應按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金。本院認為，原告張某某當庭針對被告的抗辯意見辯解稱，原告張某某自2012年度就租房在湖南居住至今，庭后并補充提交了2012年4月18日，原告張某某與房主盛和娟訂立的《房屋租賃合同》、《房屋產(chǎn)權(quán)證》，以及原告張某某的兒女張某乙、張某丙在長沙縣湘龍小學讀書的證明。本院前往湖南省長沙縣湘龍街道辦事處瀟湘路居委會調(diào)查核實了其遷居的事實。與原告張某某提交的證據(jù)相互印證。故此，被告的抗辯理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復涵》的規(guī)定，原告張某某雖然是農(nóng)村戶籍，但符合城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金。原告張某某的訴求主張按城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金45812元的請求。本院予以支持。（二）誤工費22423.56元（45470元／年÷365天×180天）過高，應予核減。原告張某某發(fā)生交通事故的時間是2012年8月30日，定殘日是2014年12月1日，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘的前一天”的規(guī)定，故此，原告張某某的誤工時間為93天。本院認為，被告的異議理由成立，依法應予支持。本院將原告張某某主張的誤工費22423.56元核減為11585.51元（45470元／年÷365天×93天）；（三）被扶養(yǎng)人的生活費過高，應按農(nóng)村居民的標準計算被扶養(yǎng)人生活費。按城鎮(zhèn)居民的標準計算的被扶養(yǎng)人生活費的多余部分應依法應予核減。本院認為，原告張某某的父母、四個兒女隨原告張某某遷到湖南一起居住，其父母照料其兒女上學讀書、上幼兒園。綜上所述，原告張某某的四個兒女應按城鎮(zhèn)居民的標準計算被扶養(yǎng)人生活費，被告的異議理由不成立，本院不予支持。本院對原告張某某訴求父親未滿60周歲，不符合法定休息年齡，亦未提交其父親張某己喪失勞動能力的證明，本院不予支持。但母親、四個兒女按城鎮(zhèn)居民的標準計算被扶養(yǎng)人生活費40153.50元予以確認；（四）精神損害撫慰金10000元過高，本案原告張某某在本院交通事故中負次要責任，應依法核減為2000元。本院認為，被告的異議理由成立，本院對原告張某某訴求主張精神損害撫慰金10000元核減為2000元。
四、本案是一起機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬，請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告陳某某，原告張某某在本次交通事故中分別負主、次責任，當事人吳某某、詹某某、王某無責任。原告張某某的各項損失285473.68元，應由被告中人財險武漢市黃陂支公司、人壽財險長沙市中心支公司、平安財險咸寧中心支公司在各自的交強險限額256100元（醫(yī)療費限額21000元；傷殘損失賠償限額231000元、財產(chǎn)損失4100元）范圍內(nèi)保留另二案的賠償份額外，賠償51545.58元（其中①中人財險武漢市黃陂支公司賠償24593.10元；（人壽財險長沙中心支公司賠償24593.10元；③平安財險咸寧中心支公司賠償2359.38元）；超出交強險責任限額的損失233928.10元，由被告陳某某、張某某按交通事故的主次責任，比例承擔賠償責任。被告陳某某分擔的損失163749.67元（233928.10×70%），由被告中人財險武漢黃陂支公司在商業(yè)第三者責任險30萬元限額范圍內(nèi)賠償85459.29元，剩余損失78290.38元，由被告陳某某、張某甲共同賠償，被告武漢興某某物流公司、武漢新升達物流公司承擔連帶賠償責任。原告張某某自負其承擔的損失70178.43元（233928.10×30%）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告張某某的各項損失285473.68元，（一）由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司賠償110052.39元（交強險24593.10元，商業(yè)險85459.29元）；（二）由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償24593.1元；（三）由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司咸寧中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償2359.38元；（四）由被告陳某某、張某甲共同賠償78290.38元，被告武漢興某某物流有限公司、被告武漢新升達國際物流有限公司承擔連帶賠償責任（被告張某甲已墊付賠償款45000元可以抵償）；（五）余款損失70178.43元，由原告張某某自負。限本判決生效后三日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費5000元，由被告陳某某、張某甲負擔3500元，原告張某某負擔1500元。

審判長：李忠良
審判員：程艷輝
審判員：張繼房

書記員：郭劍鑫