張某某
牛長海（魏縣正陽法律服務(wù)所）
郭某某
郭永紅（河北昌寧律師事務(wù)所）

原告張某某
委托代理人牛長海，魏縣正陽法律服務(wù)所法律工作者。
被告郭某某
委托代理人郭永紅，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告郭某某為離婚糾紛一案，原告訴訟來院。本院受理后，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雖系合法婚姻，但因婚前缺乏了解，性格差異，婚后始終未能建立牢固的夫妻感情。在共同生活期間，又常為家務(wù)瑣事引起矛盾糾葛，且不能相互諒解，婚后雖生育一子，亦未能帶來轉(zhuǎn)機。原告曾于2009年起訴要求與被告離婚，2009年6月12日本院考慮到雙方結(jié)婚時間較長，以及子女利益作出不準(zhǔn)雙方離婚的判決，但事隔半年后，雙方仍未能和好?，F(xiàn)雙方分居時間較長，互不盡夫妻義務(wù)。原告再次起訴要求離婚，被告亦同意離婚，本院予以準(zhǔn)許。婚生兒子郭某甲，原、被告均有撫養(yǎng)義務(wù)，但現(xiàn)隨原告生活，如改變生活環(huán)境對其健康成長不利，故婚生兒子郭某甲繼續(xù)由原告撫養(yǎng)為宜，被告有義務(wù)負(fù)擔(dān)一定的撫養(yǎng)費。考慮到被告的現(xiàn)實狀況以酌情給付為妥。原告帶到被告家的婚前物品屬個人婚前財產(chǎn)，應(yīng)歸原告所有。但就電動車、29寸彩電歸屬，原、被告各執(zhí)己見，但均未提供有效的證據(jù)加以證明，故雙方意見均不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)平均予以分割較妥。原告要求分割共同財產(chǎn)房屋，庭審中未能提供相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，本院不予支持。為維護子女及當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
準(zhǔn)予原告張某某與被告郭某某離婚；
二、婚生兒子郭某甲由原告撫養(yǎng)，被告一次性給付原告子女撫養(yǎng)費9000元；
三、原告帶到被告家的現(xiàn)有物品有組合家具一套、木質(zhì)沙發(fā)一套、洗衣機一臺歸原告所有；
四、夫妻共同財產(chǎn)29寸彩電一臺歸原告所有，電動車一輛歸被告所有；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由原、被告平均負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雖系合法婚姻，但因婚前缺乏了解，性格差異，婚后始終未能建立牢固的夫妻感情。在共同生活期間，又常為家務(wù)瑣事引起矛盾糾葛，且不能相互諒解，婚后雖生育一子，亦未能帶來轉(zhuǎn)機。原告曾于2009年起訴要求與被告離婚，2009年6月12日本院考慮到雙方結(jié)婚時間較長，以及子女利益作出不準(zhǔn)雙方離婚的判決，但事隔半年后，雙方仍未能和好。現(xiàn)雙方分居時間較長，互不盡夫妻義務(wù)。原告再次起訴要求離婚，被告亦同意離婚，本院予以準(zhǔn)許。婚生兒子郭某甲，原、被告均有撫養(yǎng)義務(wù)，但現(xiàn)隨原告生活，如改變生活環(huán)境對其健康成長不利，故婚生兒子郭某甲繼續(xù)由原告撫養(yǎng)為宜，被告有義務(wù)負(fù)擔(dān)一定的撫養(yǎng)費?？紤]到被告的現(xiàn)實狀況以酌情給付為妥。原告帶到被告家的婚前物品屬個人婚前財產(chǎn)，應(yīng)歸原告所有。但就電動車、29寸彩電歸屬，原、被告各執(zhí)己見，但均未提供有效的證據(jù)加以證明，故雙方意見均不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為夫妻共同財產(chǎn)平均予以分割較妥。原告要求分割共同財產(chǎn)房屋，庭審中未能提供相關(guān)證據(jù)支持自己的主張，本院不予支持。為維護子女及當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條 ?、第三十六條 ?、第三十七條 ?、第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

準(zhǔn)予原告張某某與被告郭某某離婚；
二、婚生兒子郭某甲由原告撫養(yǎng)，被告一次性給付原告子女撫養(yǎng)費9000元；
三、原告帶到被告家的現(xiàn)有物品有組合家具一套、木質(zhì)沙發(fā)一套、洗衣機一臺歸原告所有；
四、夫妻共同財產(chǎn)29寸彩電一臺歸原告所有，電動車一輛歸被告所有；
五、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費300元，由原、被告平均負(fù)擔(dān)。

審判長：李海嶺

書記員：肖耿