張某某
候?qū)W英(河北林風(fēng)律師事務(wù)所)
周某某
孫車領(lǐng)(河北一力律師事務(wù)所)
南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
周曉敏(河北傲宇律師事務(wù)所)
原告張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住滄州市獻(xiàn)縣。
委托代理人候?qū)W英,河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告周某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,滄州市河間市。
委托代理人孫車領(lǐng),河北一力律師事務(wù)所律師。
被告南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司。
地址:河北省滄州市南皮縣南皮鎮(zhèn)模具城。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
法定代表人李良,該公司經(jīng)理。
委托代理人周曉敏,河北傲宇律師事務(wù)所律師。
地址:滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路18號(hào)。
原告張某某訴被告周某某、南皮縣遠(yuǎn)華汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)華公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人候?qū)W英、被告周某某的委托代理人孫車領(lǐng)、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人周曉敏均到庭參加訴訟,原告張某某、被告周某某及遠(yuǎn)華公司經(jīng)本院合法傳喚,未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。因交通事故造成的維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛施救費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人依法承擔(dān)。庭審中,原被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書、駕駛證、行車本、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證授權(quán)證明書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、車輛加盟協(xié)議書、保險(xiǎn)單復(fù)印件均無(wú)異議。被告對(duì)原告的公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票有異議,認(rèn)為:公估報(bào)告系單方委托評(píng)估,程序違法,數(shù)額過(guò)高。被告保險(xiǎn)公司在指定的期限內(nèi)只提出了重新鑒定車輛損失的申請(qǐng),但未在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的費(fèi)用及相關(guān)證據(jù),視為保險(xiǎn)公司放棄了重新鑒定。對(duì)原告提交的公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票均予以采信,三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123980元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元,剩余的損失121980元按事故主、此責(zé)任7:3比例分擔(dān)為宜,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保車輛的三者險(xiǎn)中賠償賠付原告36594元(123980元-2000元×30﹪)。被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)中免賠10﹪主張,系保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的合同約定,是保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的合同約定,且該約定不具有對(duì)抗第三人的法律效力,故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。訴訟費(fèi)屬于責(zé)任保險(xiǎn)訴訟中必要的、合理的費(fèi)用,且保險(xiǎn)公司未提供不承擔(dān)訴訟費(fèi)的保險(xiǎn)合同約定,故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、原告張某某車輛損失113380元,現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)3800元、公估費(fèi)6800元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀JN0873、蒙H9929掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付2000元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠付36594元,共計(jì)38594元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)765元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。因交通事故造成的維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛施救費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人依法承擔(dān)。庭審中,原被告雙方對(duì)事故認(rèn)定書、駕駛證、行車本、運(yùn)輸證、從業(yè)資格證授權(quán)證明書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、車輛加盟協(xié)議書、保險(xiǎn)單復(fù)印件均無(wú)異議。被告對(duì)原告的公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票有異議,認(rèn)為:公估報(bào)告系單方委托評(píng)估,程序違法,數(shù)額過(guò)高。被告保險(xiǎn)公司在指定的期限內(nèi)只提出了重新鑒定車輛損失的申請(qǐng),但未在指定的期限內(nèi)提交重新鑒定的費(fèi)用及相關(guān)證據(jù),視為保險(xiǎn)公司放棄了重新鑒定。對(duì)原告提交的公估報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、公估費(fèi)發(fā)票均予以采信,三項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)123980元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)先在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元,剩余的損失121980元按事故主、此責(zé)任7:3比例分擔(dān)為宜,被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承保車輛的三者險(xiǎn)中賠償賠付原告36594元(123980元-2000元×30﹪)。被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)中免賠10﹪主張,系保險(xiǎn)公司第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的合同約定,是保險(xiǎn)公司與被保險(xiǎn)人之間的合同約定,且該約定不具有對(duì)抗第三人的法律效力,故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。訴訟費(fèi)屬于責(zé)任保險(xiǎn)訴訟中必要的、合理的費(fèi)用,且保險(xiǎn)公司未提供不承擔(dān)訴訟費(fèi)的保險(xiǎn)合同約定,故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、原告張某某車輛損失113380元,現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)3800元、公估費(fèi)6800元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在其承保的冀JN0873、蒙H9929掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付2000元,在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠付36594元,共計(jì)38594元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費(fèi)765元,由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長(zhǎng):王天龍
審判員:王慶龍
審判員:安立國(guó)
書記員:王篆憲
成為第一個(gè)評(píng)論者