張某某
王建明（河北石某某藁城區(qū)興華法律事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
班元飛（河北時音律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，藁城區(qū)。
委托代理人:王建明，石某某市藁城區(qū)興華法律事務(wù)所法律工作者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。地址:石某某市。
負(fù)責(zé)人:李全勇，總經(jīng)理
委托代理人:班元飛，河北時音律師事務(wù)所律師
原告張某某訴被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（平安保險公司）保險合同糾紛一案。本院于2015年3月12日受理后，依法由審判員王德芳適用簡易程于2015年4月7日公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告為所有的冀A76057車向被告投保了交強險、機動車輛保險，雙方簽訂的保險合同是合法有效的。原告的車輛因在保險期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失（47240元－500元＝46740元）46740元、評估費1590元；原告花費施救費5000元，被告辯稱的施救費是因主車和掛車共同產(chǎn)生，掛車沒有在被告處投保相關(guān)保險，施救費的50%應(yīng)認(rèn)定為掛車的施救費，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，其辯合理合法，本院予以采信，因原告在被告處投保冀A76057車損險，而其掛車冀A69W2掛未投保保險，故被告以承擔(dān)施救費3000元為宜，被告應(yīng)在其承保的車輛損失險保險金額范圍內(nèi)予以賠付由原告車輛損失、公估費、施救費計51330元；在事故中造成車主貨物損失101000元、評估費3405元，被告辯稱的原告沒有投保貨物損失險的不計免賠，原告在事故中負(fù)全責(zé)，按照車上貨物責(zé)任險的約定，免賠率為20%，根據(jù)保險條款的約定，被告所辯符合雙方的約定，本院予以采信，被告應(yīng)在其承保的車上貨物責(zé)任險保險金額范圍100000元內(nèi)免賠20%即80000元及評估費3405元予以賠付原告；原告造成的路產(chǎn)損失7690元及路燈損失9300元，被告應(yīng)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)予以賠付原告16990元；綜上，被告應(yīng)賠付原告損失計154060元。原告要求賠付179465元之訴訟請求，本院不予支持，應(yīng)賠付損失151725元。被告辯稱的評估費是間接損失不屬于保險責(zé)任賠償范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因評估費是評估事故車輛必需花費的費用，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承保的保險金額范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某某損失151725元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3889元，適用簡易程序減半收取1945元，由原告負(fù)擔(dān)145元，被告負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告為所有的冀A76057車向被告投保了交強險、機動車輛保險，雙方簽訂的保險合同是合法有效的。原告的車輛因在保險期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失（47240元－500元＝46740元）46740元、評估費1590元；原告花費施救費5000元，被告辯稱的施救費是因主車和掛車共同產(chǎn)生，掛車沒有在被告處投保相關(guān)保險，施救費的50%應(yīng)認(rèn)定為掛車的施救費，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)，其辯合理合法，本院予以采信，因原告在被告處投保冀A76057車損險，而其掛車冀A69W2掛未投保保險，故被告以承擔(dān)施救費3000元為宜，被告應(yīng)在其承保的車輛損失險保險金額范圍內(nèi)予以賠付由原告車輛損失、公估費、施救費計51330元；在事故中造成車主貨物損失101000元、評估費3405元，被告辯稱的原告沒有投保貨物損失險的不計免賠，原告在事故中負(fù)全責(zé)，按照車上貨物責(zé)任險的約定，免賠率為20%，根據(jù)保險條款的約定，被告所辯符合雙方的約定，本院予以采信，被告應(yīng)在其承保的車上貨物責(zé)任險保險金額范圍100000元內(nèi)免賠20%即80000元及評估費3405元予以賠付原告；原告造成的路產(chǎn)損失7690元及路燈損失9300元，被告應(yīng)在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額范圍內(nèi)予以賠付原告16990元；綜上，被告應(yīng)賠付原告損失計154060元。原告要求賠付179465元之訴訟請求，本院不予支持，應(yīng)賠付損失151725元。被告辯稱的評估費是間接損失不屬于保險責(zé)任賠償范圍，不承擔(dān)賠償責(zé)任，因評估費是評估事故車輛必需花費的費用，故本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在承保的保險金額范圍內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告張某某損失151725元。
二、駁回原告其他訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3889元，適用簡易程序減半收取1945元，由原告負(fù)擔(dān)145元，被告負(fù)擔(dān)1800元。

審判長：王德芳

書記員：韓思瑤