原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張保國(guó)，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李法頂，上海市光華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告張某某訴被告陳某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2019年12月3日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某之委托訴訟代理人張保國(guó)、李法頂，被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷原、被告于2019年5月16日簽署的《自愿離婚協(xié)議書》中“共同財(cái)產(chǎn)處理”條款；2.依法分割原、被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)：被告名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶存款、被告名下中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品資產(chǎn)余額；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：原、被告于2012年5月5日登記結(jié)婚，2018年8月20日協(xié)議離婚。離婚時(shí)，被告以不讓原告探望女兒為要挾，原告迫于無(wú)奈，在被告起草的《自愿離婚協(xié)議書》上簽字。協(xié)議書上分割的牌號(hào)為滬BDXXXX小轎車是原告父母全額出資購(gòu)買，號(hào)牌是原告父母舊車號(hào)牌轉(zhuǎn)移的。被告名下的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行賬戶存款及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行理財(cái)產(chǎn)品資產(chǎn)余額在離婚時(shí)均未分割。離婚后，原告至今沒有探望到女兒。原告認(rèn)為，原告受被告脅迫簽署了《自愿離婚協(xié)議書》，該協(xié)議書并非原告真實(shí)意思表示，且被告隱藏、轉(zhuǎn)移了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　訴訟中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.撤銷原、被告于2019年5月16日簽署的《自愿離婚協(xié)議書》中“共同財(cái)產(chǎn)處理”條款；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告陳某辯稱，《自愿離婚協(xié)議書》系雙方在婚姻登記機(jī)關(guān)商量好后由被告書寫的，系雙方真實(shí)意思額表示，原告系自愿簽署，被告并未脅迫原告。因原告沒有履行離婚協(xié)議書的約定，被告已于2019年9月3日向法院提起訴訟，要求按照離婚協(xié)議約定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，案號(hào)為(2019)滬0112民初33554號(hào)。被告不讓原告探望女兒是因?yàn)殡p方商量好等訴訟結(jié)束后再看望孩子。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告原系夫妻關(guān)系，于2006年12月8日登記結(jié)婚，婚后生育一女。2019年5月16日，原、被告經(jīng)民政部門協(xié)議離婚，簽署《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于雙方共同財(cái)產(chǎn)約定為：“……四、共同財(cái)產(chǎn)處理：車牌號(hào)滬BDXXXX轎車壹輛，離婚后歸男方所有，離婚后，男方支付給女方人民幣壹拾貳萬(wàn)元整，于2019年6月16日之前付清。無(wú)其他財(cái)產(chǎn)分割……”。原、被告雙方均在該協(xié)議落款處簽名。
　　又查明，因原告未按自愿離婚協(xié)議書約定履行付款義務(wù)，故被告于2019年9月3日向本院提起訴訟，要求按協(xié)議約定分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，案號(hào)為(2019)滬0112民初33554號(hào)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的結(jié)婚證、離婚證、自愿離婚協(xié)議書以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。原告乃具有完全民事行為能力的成年人，理應(yīng)對(duì)《自愿離婚協(xié)議書》的內(nèi)容及法律后果具有充分的認(rèn)知能力，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法證實(shí)存在欺詐、脅迫等情形，故本院確認(rèn)原、被告簽訂的《自愿離婚協(xié)議書》中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的處分系雙方真實(shí)的意思表示，其內(nèi)容并未違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的規(guī)定，也不違背公序良俗，理應(yīng)合法有效，原、被告均應(yīng)恪守約定，履行約定的義務(wù)。原告以脅迫為由要求撤銷《自愿離婚協(xié)議書》中“共同財(cái)產(chǎn)處理”條款，缺乏依據(jù)，不予支持。而對(duì)于原告所稱訴爭(zhēng)車輛系原告父親所購(gòu)，并非原、被告夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，而要求撤銷上述條款一節(jié)，本院認(rèn)為，雙方離婚時(shí)訴爭(zhēng)車輛已然登記于原告名下，故本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第八條、第九條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣25元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張志遠(yuǎn)

書記員：倪嬙薇