設為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識產權
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級人民法院>河北省衡水市中級人民法院>衡水市桃城區(qū)人民法院>民事案件
張某某與陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司保險糾紛一審民事判決書
提交時間:2014-05-22
河北省衡水市桃城區(qū)人民法院
民事判決書
（2013）衡桃民二初字第55號
原告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人郭某某，河北中衡誠信律師事務所律師。
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）。
負責人劉某某，經理。
委托代理人邢某某，該公司職工。
原告張某某訴被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告委托代理人郭某某、被告保險公司委托代理人邢某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱2012年10月4日陳某某駕駛冀T×××××號貨車沿三號路由南向北行駛至橡塑路與沿該路由東向西行駛的耿某某駕駛的冀T×××××號面包車相撞，造成冀T×××××號面包乘車人張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某受傷、兩車損壞的交通事故。
本次事故經認定陳某某負事故主要責任，耿某某負事故次要責任，張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某無責任。
事故發(fā)生后在衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊的調解下，陳某某與張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某、耿某某達成調解協(xié)議，陳某某賠付了上述受害人各項費用共計149000元。
陳某某駕駛的冀T×××××號貨車于2011年10月28日在被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保了交強險，保險期間為2011年10月29日至2012年10月28日，事故發(fā)生在保險期內。
根據《侵權責任法》第48條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條 ?規(guī)定張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某、耿某某因交通事故所造成的的損失，首先應有交強險保險公司在責任限額范圍內承擔，不足部分再由侵權人承擔。
原告與陳某某是夫妻，冀T×××××號貨車購買后登記在原告名下，并以原告為投保人在被告處投保了交強險。
根據《交強險條例》第23條、《交強險條款》第8條規(guī)定，交強險的保險限額為醫(yī)療費用限額10000元、死亡或傷殘賠償限額110000元、財產損失賠償限額2000元。
根據《保險法》第65條規(guī)定被保險人賠償第三者賠償金后保險人即被告應當賠付被保險人保險金。
原告賠償第三者的各項費用已超出了交強險的全部限額，故原告要求被告賠付保險金122000元。
為支持其主張原告提交證據如下:
原告提交證據如下:
證據一、交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點以及各方當事人情況及在事故中應承擔的責任；
證據二、保單一份，證明原告所有車輛在被告處投保了交強險，保險限額為122000元及投保人為原告及事故發(fā)生在保險期間內；
證據三、事故車輛的行駛證復印件一份、陳某某的駕駛證復印件一份、原告夫妻的結婚證一份，證明原告與陳某某的系夫妻關系、原告的主體資格及事故發(fā)生時屬合法駕駛；
證據四、受害人訾某某的賠償證據
調解書一份、收條一份、證明一份、收款人的身份證復印件一份，用以證明原告方賠付了訾某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等共計9000元；
訾某某的診斷證明一份、病歷一份，用以證明訾某某因事故肋骨骨折、牙齒松動等以及其住院時間；
訾某某的醫(yī)療費票據，用以證明訾某某住院檢查、治療所花去的費用；
訾某某、護理人員訾某某的單位證明一份、工資單三頁，用以證明訾某某、訾希營的收入情況；
證據五、受害人馬某某的賠償證據
1.調解書一份、收條一份、證明一份，用以證明原告賠付了馬某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等共計7000元；
2.馬某某的診斷證明二份、病歷一份，用以證明事故造成馬某某閉合性顱腦損傷、頭外傷后神經反應、右上唇挫裂傷等；
3.馬某某的醫(yī)療費票據，用以證明馬某某住院檢查、治療所花去的費用；
4.馬某某的單位證明一份，用以證明馬某某的收入情況；
5.護理人員白某某的單位證明一份，用以證明白春梅的收入及工作情況；
證據六、受害人訾某某的賠償證據
1.調解書一份、收條一份，用以證明原告賠付了訾某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計55000元；
2.訾某某的診斷證明二份、病歷二份，用以證明事故造成訾某某右側第7、9、10、12肋骨骨折、鼻骨骨折、右側胸腔積液等；
3.訾某某的醫(yī)療費票據，用以證明訾某某住院檢查、治療所花去的費用；
4.訾某某及護理人員柴帥的單位證明二份，用以證明訾某某及柴帥的收入情況；
5.訾某某的法醫(yī)學鑒定書一份，用以證明訾某某的傷殘等級為十級；
證據七、受害人張某某的賠償證據
1.調解書一份、收條一份，用以證明原告賠付了張某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計55000元；
2.張某某的診斷證明一份、病歷一份，證明事故造成張某某左側第2、6-10肋骨骨折、左肩胛骨骨折、右側胸腔積液等；
3.張某某的醫(yī)療費票據，用以證明張某某住院檢查、治療所花去的費用；
4.張某某及護理人員張某某的單位證明二份，用以證明張某某及張某某的收入情況及工作時間；
5.張某某的法醫(yī)學鑒定書一份，用以證明張某某的傷殘等級為十級；
6.景縣公安局及白王村委會證明一份、東團馬居委會證明一份，用以證明張某某一直在衡水居住生活。
證據八、受害人王某某的賠償證據
1.調解書一份、收條一份、證明一份，用以證明原告賠付了王某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費等共計21000元；
2.王某某的診斷證明一份、病歷一份，用以證明事故造成王某某左鎖骨骨折、右側第8肋骨骨折等；
3.王某某的醫(yī)療費票據，用以證明王某某住院檢查、治療所花去的費用；
4.王某某及護理人員王某強的單位證明各一份，用以證明王某某及王某強的收入情況；
證據九、耿某某的賠償證據
調解書一份、收條一份，用以證明原告賠償了耿某某修車費2000元；
價格鑒定結論書一份，用以證明冀T×××××號面包車的損失價值為4883元；
冀T×××××號面包車的行駛證復印件一份，用以證明冀T×××××號面包車的所有人為耿某某。
被告保險公司辯稱，原告車輛在我公司加入交強險屬實，我公司在交強險限額內賠償原告合理損失。
訴訟費我公司不承擔。
被告保險公司對其主張未提交證據。
本院認為，原被告雙方所簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示符合法律規(guī)定，屬有效合同。
本次事故經認定陳某某負事故主要責任，耿某某負事故次要責任，張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某無責任。
事故發(fā)生在保險期間內，根據根據《中華人民共和國保險法》第65條 ?規(guī)定被保險人賠償第三者賠償金后保險人應當賠付被保險人保險金，故原告要求被告賠付保險金于法有據，應予支持。
本次事故發(fā)生后張某某花去醫(yī)療費7348元、訾某某3292元、王某某16368元、馬某某2861.71元、訾某某12596元，共計42475.71元，已超出交強險醫(yī)療費用10000元限額，故保險公司應在交強險10000元的醫(yī)療費用限額內予以賠付。
張某某、訾某某的傷殘等級均為十級，被告保險公司庭審時雖提出異議，但未提供相關證據予以反駁，故本院予以采信。
綜上，依據《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內在交強險各分項限額內賠償原告122000元。
如預期履行本判決確定的金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費用2740元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方所簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示符合法律規(guī)定，屬有效合同。
本次事故經認定陳某某負事故主要責任，耿某某負事故次要責任，張某某、訾某某、王某某、馬某某、訾某某無責任。
事故發(fā)生在保險期間內，根據根據《中華人民共和國保險法》第65條 ?規(guī)定被保險人賠償第三者賠償金后保險人應當賠付被保險人保險金，故原告要求被告賠付保險金于法有據，應予支持。
本次事故發(fā)生后張某某花去醫(yī)療費7348元、訾某某3292元、王某某16368元、馬某某2861.71元、訾某某12596元，共計42475.71元，已超出交強險醫(yī)療費用10000元限額，故保險公司應在交強險10000元的醫(yī)療費用限額內予以賠付。
張某某、訾某某的傷殘等級均為十級，被告保險公司庭審時雖提出異議，但未提供相關證據予以反駁，故本院予以采信。

綜上，依據《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽某財產保險股份有限公司衡水中心支公司于判決生效后十日內在交強險各分項限額內賠償原告122000元。
如預期履行本判決確定的金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
本案訴訟費用2740元，由被告承擔。

審判長：崔勇
審判員：張忠華
審判員：杜晶晶

書記員：米亞斌