原告：張某某，男，1956年7月2日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　委托訴訟代理人：陳穎，上海市益昌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱雙靈，上?？锏缆蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：談某某，女，1957年3月25日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：李強，上海沃弗律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告談某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月20日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人陳穎、朱雙靈，被告談某某的委托訴訟代理人李強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還借款人民幣266,882元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告于1995年相識,2000年確認(rèn)情侶關(guān)系后一直處于同居狀態(tài)，于2007年9月8日登記結(jié)婚。2000年,被告因購房所需向原告借款。2000年12月15日,原告通過自己名下的注冊公司上海慈紡貿(mào)易有限公司,以公司開具支票方式(中國銀行上海市分行,支票號碼：AN810321)代被告向開發(fā)商上海愛迪房產(chǎn)開發(fā)公司支付購房款人民幣266,882元。支票存根用途為購房借款，并有被告本人的簽名。原告從未表示過該錢款為贈與。原告是上海慈紡貿(mào)易有限公司的法定代表人、大股東，該筆購房款事后原告已經(jīng)歸還給公司。2018年5月24日原、被告協(xié)議離婚時，雙方因?qū)ο禒幗杩钏彿课萦袪幾h，未進(jìn)行處理，現(xiàn)該房屋仍登記在被告及其父親名下?，F(xiàn)因被告拒不愿意按實際借款金額歸還上述借款,故原告訴至法院,請求判如所請。
　　被告談某某辯稱，不同意原告的訴請。原、被告雙方于2003年開始同居，被告上一段婚姻解除后，從前夫處獲得了美金12,000元，原告的公司因資金周轉(zhuǎn)需要，被告將該美金12,000元借給了原告，該筆美金在當(dāng)時相當(dāng)于人民幣100,000元。被告父親當(dāng)時有人民幣60,000元存款，原告讓被告將該人民幣60,000元打入原告公司，到時去開發(fā)商處購房時，只要帶一張支票過去，確認(rèn)購房款后，將具體金額填上即可。2016年2月2日被告變賣了自己的股票，將其中的人民幣100,000元轉(zhuǎn)給了原告。2018年4月15日，原告單方擬定了財產(chǎn)分割協(xié)議，要求被告按照該協(xié)議進(jìn)行財產(chǎn)分割，該協(xié)議被告也做了很多的讓步，且原告并未在該協(xié)議中就本案爭議借款進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)視為該筆借款不存在。故被告認(rèn)為原、被告雙方之間不存在借貸合意，即使是借貸，被告也已經(jīng)清償完畢。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的中國銀行上海市分行支票存根、上海愛迪房產(chǎn)開發(fā)公司名片、銀行交易明細(xì)、財務(wù)賬目記錄、確認(rèn)函、機讀檔案、結(jié)婚證、離婚證、聊天記錄截圖，被告對其真實性均無異議，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。被告提交的賬戶明細(xì)清單、財產(chǎn)分割協(xié)議，原告對其真實性均無異議，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原、被告于2007年9月8日登記結(jié)婚。2000年12月15日,上海慈紡貿(mào)易有限公司開具中國銀行上海市分行支票(號碼：AN810321)代原告向上海愛迪房產(chǎn)開發(fā)公司支付購房款人民幣266,882元。被告在支票存根上簽名、蓋章，支票存根上用途記載為購房借款。原告是上海慈紡貿(mào)易有限公司股東、法定代表人，上海慈紡貿(mào)易有限公司確認(rèn)上述支票承兌的款項系原告?zhèn)€人錢款。2018年4月15日，原、被告簽訂財產(chǎn)分割協(xié)議，未在該協(xié)議中就本案爭議借款進(jìn)行約定。2018年5月24日，原、被告登記離婚。現(xiàn)因被告不愿意歸還上述錢款,故原告訴至法院,請求判如所請。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款人民幣266,882元，有原告的當(dāng)庭陳述、中國銀行上海市分行支票存根、銀行交易明細(xì)、財務(wù)賬目記錄、確認(rèn)函、機讀檔案為證，借款事實依法成立，故本院認(rèn)定原、被告之間成立借款合同法律關(guān)系。被告認(rèn)為原、被告簽訂的財產(chǎn)分割協(xié)議并未就本案爭議借款進(jìn)行約定，應(yīng)當(dāng)視為該筆借款不存在的意見，與事實不符，本院不予采納。原告提交的中國銀行上海市分行支票存根上有被告本人的簽名，用途記載為購房借款，故被告認(rèn)為原、被告雙方之間不存在借貸合意的辯解，本院不予采納。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告提出有美金12,000元借給了原告，被告父親當(dāng)時有人民幣60,000元打入原告公司，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。被告雖在原、被告之間聊天記錄中提到借給原告美金12,000元，但原告并未認(rèn)可。被告還提出2016年2月2日被告變賣了自己的股票，將其中的人民幣100,000元轉(zhuǎn)給了原告，但該時間在原、被告婚姻存續(xù)期間，該筆100,000元難以認(rèn)定為是被告向原告歸還的部分系爭借款，故被告認(rèn)為即使原、被告雙方之間存在借貸關(guān)系，被告也已經(jīng)清償完畢的意見，本院不予采信。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原、被告雖對借款期限沒有約定，但原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款，現(xiàn)被告拒不歸還，原告起訴要求被告歸還借款人民幣266,882元，于法有據(jù)，本院予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》九十條之規(guī)定，判決如下：
　　被告談某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借款人民幣266,882元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣5,303元，減半收取計人民幣2,651.5元，由被告談某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??柳

書記員：方??青