原告張某某，男。
法定代理人張和平（原告張某某之父），男。
法定代理人吳四姣（原告張某某之母），女。
委托代理人程瑞光，監(jiān)利縣陽光法律服務(wù)所法律工作者。
被告監(jiān)利縣楚某學(xué)校。住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)容城大道東423號。
法定代表人穆漢林，該校董事長。
委托代理人任金城，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告王某，男。
法定代理人王田紅（被告王某之父），男。
法定代理人朱君娥（被告王某之母），女。

原告張某某與被告楚某學(xué)校、王某健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法組成由審判員李成綱擔(dān)任審判長，審判員楊俊、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭，于2016年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張和平及其委托代理人程瑞光、被告楚某學(xué)校的法定代表人穆漢林及其委托代理人任金城、被告王某的法定代理人王田紅、朱君娥到庭（庭審中被告王某的法定代理人王田紅、朱君娥未經(jīng)本院準(zhǔn)許中途退庭）參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：張某某與王某原均系楚某學(xué)校六年級學(xué)生。2015年3月10日下午第三節(jié)課下課后的課間活動時間，在楚某學(xué)校教學(xué)樓三樓走道里，王某在張某某的背后抱著張某某一起蹦著玩鬧，在蹦玩中，王某的手指頭戳傷張某某的右眼，當(dāng)時血流不止，即被楚某學(xué)校負(fù)責(zé)人叫車送往武漢大學(xué)人民醫(yī)院（湖北省人民醫(yī)院）住院治療21天，后二次入該院治療9天。張某某兩次住院治療共30天，兩次住院的醫(yī)療費(fèi)59454元由楚某學(xué)校墊付，張某某自費(fèi)投保的學(xué)生平安保險理賠款29011元已被楚某學(xué)校領(lǐng)取，楚某學(xué)校實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)30443元。2016年1月29日，湘潭市潭州司法鑒定所作出（2016）臨鑒字第107號《司法鑒定意見書》，鑒定張某某所受損傷構(gòu)成十級傷殘。
張某某兩次住院開支醫(yī)療費(fèi)59454元，護(hù)理費(fèi)2326.44元（參照湖北省農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資28305元計(jì)算30天：28305元÷365天×30天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），殘疾賠償金23688元（根據(jù)其傷殘程度十級，按照湖北省農(nóng)村居民人均可支配收入11844元計(jì)算20年：11844元／年×20年×10%），鑒定費(fèi)700元，交通費(fèi)根據(jù)其到武漢住院治療的情況酌定700元，精神損害撫慰金酌定3000元，張某某的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)91368.44元。

本院認(rèn)為：被告王某作為10周歲以上限制民事行為能力人，有一定的識別和預(yù)見能力，應(yīng)當(dāng)感覺和預(yù)見到在原告張某某背后動作帶有一定的盲目性和危險性，其出于玩鬧心理在原告背后抱著蹦玩中用手指頭將原告右眼戳傷，其行為是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其存在主要過錯，依法應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人即法定代理人王田紅、朱君娥承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。由于原告張某某與被告王某均系在校學(xué)生，皆屬限制民事行為能力人，且本案又是發(fā)生在學(xué)校的課間活動時間，作為學(xué)生的教育與管理者的被告楚某學(xué)校，雖然盡到了部分教育職責(zé)，但是課間活動時間也應(yīng)在學(xué)校管理職責(zé)的范圍之內(nèi)，其疏于管理，未盡到管理職責(zé)，也有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)本案的次要責(zé)任。原告張某某作為限制民事行為能力人，有一定的識別和預(yù)見能力，應(yīng)當(dāng)感覺和預(yù)見到被告王某在背后動作帶有一定的盲目性和危險性，其沒有阻止而是任由王某抱著自己玩鬧，對損害的發(fā)生也有一定的過錯，可以適當(dāng)減輕二被告的賠償責(zé)任15％。結(jié)合本案案情，酌定由被告楚某學(xué)校按承擔(dān)次要責(zé)任的比例35％賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失31978.95元（91368.44元×35％），扣除其墊付的醫(yī)療費(fèi)30443元，還應(yīng)賠償1535.95元（31978.95元－30443元）；由被告王某的法定代理人王田紅、朱君娥按承擔(dān)主要責(zé)任的比例50％賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失45684.22元（91368.44元×50％）。
關(guān)于被告王某的法定代理人王田紅、朱君娥辯稱的“小孩是全托在學(xué)校，理應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)全部賠償責(zé)任?！钡霓q論意見，因被告王某是限制完全民事行為能力人，對自己的行為所產(chǎn)生的后果有一定的識別和預(yù)見能力，故其“小孩是全托在學(xué)?！钡睦碛刹荒艹闪?。根據(jù)被告王某出于玩鬧心理在原告背后抱著蹦玩中用手指頭將原告右眼戳傷的事實(shí)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條“無民事行為能力、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)由監(jiān)護(hù)人即法定代理人王田紅、朱君娥承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故其答辯意見本院不予采納。關(guān)于被告楚某學(xué)校的委托代理人辯稱的原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)的辯論意見，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條明確規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”其雖然舉證證明其盡到了教育職責(zé)，但沒有舉證證明其盡到了管理職責(zé)，故其答辯意見本院不予采納，其墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)折抵賠償款而不予返還。其辯稱的“原告的部分訴求沒有實(shí)際發(fā)生，不應(yīng)得到支持”的辯論意見符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采納。對于原告張某某已獲得的保險賠款，因系其本人投保，所得保險利益應(yīng)歸其本人所有，不能因此而減少二被告的賠償數(shù)額。原告的訴訟請求較高，其高出部分和后期醫(yī)療費(fèi)沒有證據(jù)證明，本院不予支持，合理部分應(yīng)予支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》七條、第十七條至第十九條、第二十一條至第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告監(jiān)利縣楚某學(xué)校于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失1535.95元。
二、由被告王某的法定代理人王田紅、朱君娥于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失45684.22元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1440元，由原告張某某負(fù)擔(dān)448元，被告監(jiān)利縣楚某學(xué)校負(fù)擔(dān)50元，被告王某的法定代理人王田紅、朱君娥負(fù)擔(dān)942元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1440元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李成綱 審　判　員　　楊　俊 人民陪審員　　蔡明珍

書記員：李哲