張某某
李勇（湖北宜昌點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所）
楊某甲
賀嫚（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人李勇，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)匯豐法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告楊某甲變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年5月6日受理后，依法適用簡易程序，由審判員黃昌斌獨(dú)任審判，于2015年6月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人李勇、被告楊某甲及其委托代理人賀嫚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告于2008年5月20日經(jīng)本院調(diào)解離婚，雙方約定婚生子隨被告生活，原告每月給付撫養(yǎng)費(fèi)至婚生子楊某乙年滿18周歲止，同時(shí)約定豬圈旁的雜屋由原告居住，僅有使用權(quán)。同年8月28日，原告起訴至本院，要求變更婚生子的撫養(yǎng)關(guān)系，本院于同年11月7日駁回原告的訴訟請求。原、被告均系再婚，除婚生子楊某乙外，雙方均有一子女，但被告女兒已因病去世。原告現(xiàn)居住于被告以前修建的老商店，被告居住于自己的老房子里，雙方距離較近。楊某乙現(xiàn)除上學(xué)住校外，主要跟隨原告居住生活。
本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)本院調(diào)解離婚后，對子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行了約定，婚生子楊某乙雖約定由被告撫養(yǎng)，但實(shí)際上楊某乙長期隨原告生活，被告由于自身?xiàng)l件限制，原告實(shí)際負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)大于被告。但原告現(xiàn)與被告居住的房屋位于同一村組，且相距不遠(yuǎn)，雙方婚生子楊某乙現(xiàn)已年滿17周歲，長期在校住讀，其隨父或隨母生活，對其生活影響較小?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。結(jié)合本案案情，原、被告婚生子楊某乙的生活并未受到不利影響，且變更撫養(yǎng)關(guān)系并不是目前迫切需要的情況，對于原告的訴訟請求，本院難以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告經(jīng)本院調(diào)解離婚后，對子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割進(jìn)行了約定，婚生子楊某乙雖約定由被告撫養(yǎng)，但實(shí)際上楊某乙長期隨原告生活，被告由于自身?xiàng)l件限制，原告實(shí)際負(fù)擔(dān)的撫養(yǎng)義務(wù)大于被告。但原告現(xiàn)與被告居住的房屋位于同一村組，且相距不遠(yuǎn)，雙方婚生子楊某乙現(xiàn)已年滿17周歲，長期在校住讀，其隨父或隨母生活，對其生活影響較小。《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)”。結(jié)合本案案情，原、被告婚生子楊某乙的生活并未受到不利影響，且變更撫養(yǎng)關(guān)系并不是目前迫切需要的情況，對于原告的訴訟請求，本院難以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張某某的訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：黃昌斌

書記員：徐雨