張某某
樊文娟（黑龍江江銘律師事務(wù)所）
楊某某
夏萍（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
哈爾濱盛某小額貸款有限責(zé)任公司
隋某某

上訴人（原審被告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)崇德街17號(hào)河畔公寓1號(hào)樓1單元602室。
委托訴訟代理人:樊文娟，黑龍江江銘律師事務(wù)所律師。
。
被上訴人（原審原告）:楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生出，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)王崗鎮(zhèn)永豐村14號(hào)。
委托訴訟代理人:夏萍，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原審被告:哈爾濱盛某小額貸款有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)大順街39號(hào)。
法定代表人:隋某某，該公司總經(jīng)理。
原審被告:隋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)香坊區(qū)菜藝街15號(hào)3單元3樓1門。
上訴人張某某因與被上訴人楊某某，原審被告哈爾濱盛某小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）、隋某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初5132號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月8日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人張某某的委托訴訟代理人樊文娟，被上訴人楊某某及委托訴訟代理人夏萍到庭參加訴訟。
原審被告盛某公司、隋某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請(qǐng)求:1.撤銷哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初5132號(hào)民事判決書(shū)第三判項(xiàng)，依法重新確認(rèn)張某某的擔(dān)保責(zé)任范圍；2.一、二審訴訟費(fèi)用由楊某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年9月28日，張某某以其開(kāi)辦的黑龍江圣基偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣基偉業(yè)公司）所有的4套房產(chǎn)為盛某公司折抵欠款6,916,824.00元給楊某某。
2015年10月2日，張某某以圣基偉業(yè)公司所有的5個(gè)車位為盛某公司折抵欠款119萬(wàn)元給楊某某。
2015年10月6日，張某某以圣基偉業(yè)公司所有的8套房產(chǎn)為盛某公司折抵欠款人民幣832萬(wàn)元給楊某某。
2015年11月至2016年2月期間，張某某陸續(xù)向楊某某支付了共計(jì)65萬(wàn)元，用于代盛某公司償還借款。
上述以物抵債及現(xiàn)金還款共計(jì)折合17,076,824.00元。
張某某為代盛某公司償還借款，將黑龍江圣基偉業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣基公司）所有的四套房產(chǎn)及五個(gè)車位以物抵債給楊某某，履行了保證人的義務(wù)。
2015年9月28日及2015年10月2日，張某某將圣基公司所有的壹品茶城4號(hào)門市及B區(qū)2、3、4號(hào)商鋪抵債給楊某某，經(jīng)與楊某某協(xié)商一致，圣基公司與楊某某簽訂了《壹品茶城內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，楊某某對(duì)該協(xié)議予以確認(rèn)并簽字；張某某將圣基公司所有的壹品新境C154、C156、C157、C158、C159五個(gè)車位抵給楊某某指定的劉恒偉及趙桂華，并與劉恒偉、趙桂華簽訂了《壹品新境認(rèn)購(gòu)書(shū)》。
上述《壹品茶城內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議》及《壹品新境認(rèn)購(gòu)書(shū)》均經(jīng)楊某某本人或其指定人員簽字確認(rèn)，且張某某將相關(guān)物業(yè)認(rèn)購(gòu)手續(xù)交由楊某某持有，楊某某已經(jīng)實(shí)際掌控上述抵債物業(yè)。
圣基公司在將上述物業(yè)抵債后，也沒(méi)有再對(duì)抵債物業(yè)予以出售。
但一審法院以雙方?jīng)]有簽訂抵債協(xié)議為由沒(méi)有確認(rèn)張某某將四套房產(chǎn)及五個(gè)車位抵債以代盛某公司償還借款的事實(shí)。
張某某代盛某公司履行的還款義務(wù)，足以抵償本案訴爭(zhēng)的借款本金。
但一審法院沒(méi)有正確認(rèn)定前述以物抵債的事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致張某某重復(fù)承擔(dān)保證責(zé)任。
楊某某辯稱:不同意張某某的上訴請(qǐng)求，張某某并沒(méi)有履行保證責(zé)任，張某某所稱的以物抵債的行為并沒(méi)有實(shí)際履行，雙方只是簽訂了內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議，并沒(méi)有簽訂正式的房屋買賣合同，張某某也沒(méi)有給楊某某開(kāi)具正規(guī)的發(fā)票，實(shí)際上所抵帳的該商鋪根本無(wú)法辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，無(wú)法進(jìn)行物權(quán)變更。
張某某僅有抵帳的意思表示，根本不能視為履行了保證責(zé)任。
因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審維持一審判決。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.盛某公司償還楊某某借款本金500萬(wàn)元。
2.盛某公司支付上述借款利息（自2014年6月27日至2015年6月27日止，按年利率36%計(jì)算，自2015年6月28日起至借款本金實(shí)際付清之日止按年利率24%計(jì)算利息）。
3.隋某某、張某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
4.盛某公司按合同約定承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年6月27日楊某某與盛某公司、隋某某、張某某簽訂《借款合同》，楊某某為債權(quán)人，盛某公司為債務(wù)人，隋某某、張某某為擔(dān)保人。
合同約定:借款金額500萬(wàn)元整；借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日；借款利率為月利率3.5%；按月結(jié)息，結(jié)息日為每月27日；債權(quán)人依據(jù)合同約定將上述借款存入債務(wù)人指定的賬戶，戶名為賀新鵬、馬春陽(yáng)；合同擔(dān)保方式為保證擔(dān)保。
同日，隋某某、張某某分別與楊某某簽訂了《保證合同》，約定:擔(dān)保方式為連帶責(zé)任擔(dān)保；保證期間為主合同約定的債務(wù)履行債務(wù)期限屆滿之日起二年。
合同簽訂后，楊某某按合同約定將500萬(wàn)元匯入盛某公司指定賬戶。
一審?fù)忂^(guò)程中，楊某某與盛某公司均認(rèn)可自2014年6月26日起至2015年7月7日止向楊某某支付利息共計(jì)192.5萬(wàn)元。
借款合同到期后，盛某公司、隋某某、張某某未按約支付本金及利息。
故楊某某訴至法院。
一審法院認(rèn)為，楊某某與盛某公司簽訂的《借款合同》、楊某某與隋某某、張某某簽訂的《保證合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
合同簽訂后，楊某某按合同約定履行了向盛某公司發(fā)放借款的義務(wù)，盛某公司應(yīng)按合同約定償還楊某某借款本金，故楊某某要求盛某公司償還尚欠借款本金的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款”借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。
借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
本案中，楊某某與盛某公司約定的利率過(guò)高，予以適當(dāng)調(diào)整，超過(guò)年利率24%的部分，不予支持；對(duì)于盛某公司已償還楊某某的款項(xiàng)，超過(guò)年利率36%的部分應(yīng)沖減借款本金。
具體沖減方式為:2014年6月25日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年6月27日起至2014年7月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算利息為1.5萬(wàn)元，剩余2.5萬(wàn)元沖減本金，故截止2014年7月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金497.5萬(wàn)元；
2014年7月28日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年7月28日起至2014年8月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算利息為149,250.00元，剩余25,750.00元沖減本金，故截止2014年8月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,949,250.00元；
2014年8月26日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年8月28日起至2014年9月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,949,250.00元的利息為148,478.00元，剩余26,522.00元沖減本金，故截止2014年9月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,922,728.00元；
2014年9月26日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年9月28日起至2014年10月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,922,728.00元的利息為147,682.00元，剩余27,318.00元沖減本金，故截止2014年10月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,895,409.00元；
2014年10月27日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年10月28日起至2014年11月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,895,409.00元的利息為146,862.00元，剩余28,138.00元沖減本金，故截止2014年11月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,867,272.00元；
2014年11月26日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年11月28日起至2014年12月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,867,272.00元的利息為146,018.00元，剩余28,982.00元沖減本金，故截止2014年12月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,838,290.00元；
2014年12月29日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2014年12月28日起至2015年1月27日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,838,290.00元的利息為145,149.00元，剩余29,851.00元沖減本金，故截止2015年1月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,808,439.00元；
2015年1月28日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2015年1月25日起至2015年2月24日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,808,439.00元的利息為144,253.00元，剩余30,747.00元沖減本金，故截止2015年2月27日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,777,692.00元；
2015年3月11日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該175,000元應(yīng)首先償還自2015年2月27日起至2015年3月11日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,777,692.00元的利息為81,221.00元，剩余93,779.00元沖減本金，故截止2015年3月11日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,683,913.00元；
2015年3月26日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2015年3月12日起至2015年3月26日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,683,913.00元的利息為70,259.00元，剩余104,741.00元沖減本金，故截止2015年3月26日盛某公司尚欠楊某某借款本金4,579,171.00元；
2015年7月7日，盛某公司償還楊某某17.5萬(wàn)元，該17.5萬(wàn)元應(yīng)首先償還自2015年3月27日起至2015年5月4日止的利息，按照月利率3%計(jì)算尚欠本金4,579,171元的利息為174,009.00元，剩余,992.00元沖減本金。
因此，截止至2015年5月4日，被告盛某公司尚欠楊某某借款本金4,578,179.00元，利息已還清，自2015年5月5日起止借款期限屆滿之日止的尚未給付的利息應(yīng)按年利率24%計(jì)算。
另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項(xiàng)規(guī)定:”借貸雙方約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。
”現(xiàn)楊某某要求盛某公司支付自2015年6月28日起至實(shí)際給付之日止按照年利率24%計(jì)算的利息，應(yīng)予以支持。
隋某某、張某某應(yīng)按雙方簽訂《保證合同》的約定承擔(dān)連帶共同保證責(zé)任。
張某某辯稱通過(guò)與楊某某簽訂《壹品茶城內(nèi)部認(rèn)購(gòu)協(xié)議》、與案外人劉恒偉、趙桂華簽訂《壹品新境認(rèn)購(gòu)書(shū)》將4套房產(chǎn)及5個(gè)車位折抵欠款給付楊某某，但雙方之間并未簽訂以物抵債的協(xié)議，也未對(duì)折抵的價(jià)款形成合意，對(duì)張某某已向楊某某履行還款義務(wù)的主張，一審法院不予支持。
判決:1.盛某公司于判決生效十日內(nèi)給付楊某某借款本金4,578,179.00元；2.盛某公司于判決生效十日內(nèi)給付楊某某上述借款利息（自2015年5月5日起至起至借款本金實(shí)際付清之日止的利息，按年利率24%計(jì)算）；3.隋某某、張某某對(duì)上述第一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任；楊某某預(yù)交案件受理費(fèi)46,800.00元，由盛某公司負(fù)擔(dān)43,425.00元，由楊某某負(fù)擔(dān)3,375.00元。
保全費(fèi)5,000元，由盛某公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案中各方當(dāng)事人之間簽訂的《借款合同》、《保證合同》系簽約各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行合同所約定的義務(wù)。
楊某某按約履行了向盛某公司發(fā)放借款的義務(wù)，盛某公司則未按合同約定如期償還應(yīng)付借款本息，隋某某、張某某未按合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成了違約。
本案中，張某某主張?jiān)诮杩钣馄诤?，其以圣基偉業(yè)公司所有的12套房產(chǎn)、5個(gè)車位抵償欠款，同時(shí)給付現(xiàn)金65萬(wàn)元，上述款項(xiàng)共計(jì)17,076,824.00元，已全部履行保證責(zé)任。
楊某某確認(rèn)僅收到張某某8套房產(chǎn)，抵償欠款832萬(wàn)元。
二審?fù)徶校瑥埬衬?、楊某某同?32萬(wàn)元是抵償另案款項(xiàng)，與本案無(wú)關(guān)。
楊某某否認(rèn)收到其他房產(chǎn)、車位和65萬(wàn)元。
為此，張某某負(fù)有舉證責(zé)任，張某某所提供的證據(jù)，不能證明上述房產(chǎn)、車位已實(shí)際交付和給付65萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?關(guān)于:”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”的規(guī)定，張某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)張某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判；
二審案件受理費(fèi)46,800.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案中各方當(dāng)事人之間簽訂的《借款合同》、《保證合同》系簽約各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，合同當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格履行合同所約定的義務(wù)。
楊某某按約履行了向盛某公司發(fā)放借款的義務(wù)，盛某公司則未按合同約定如期償還應(yīng)付借款本息，隋某某、張某某未按合同約定承擔(dān)保證責(zé)任，均構(gòu)成了違約。
本案中，張某某主張?jiān)诮杩钣馄诤?，其以圣基偉業(yè)公司所有的12套房產(chǎn)、5個(gè)車位抵償欠款，同時(shí)給付現(xiàn)金65萬(wàn)元，上述款項(xiàng)共計(jì)17,076,824.00元，已全部履行保證責(zé)任。
楊某某確認(rèn)僅收到張某某8套房產(chǎn)，抵償欠款832萬(wàn)元。
二審?fù)徶?，張某某、楊某某同?32萬(wàn)元是抵償另案款項(xiàng)，與本案無(wú)關(guān)。
楊某某否認(rèn)收到其他房產(chǎn)、車位和65萬(wàn)元。
為此，張某某負(fù)有舉證責(zé)任，張某某所提供的證據(jù)，不能證明上述房產(chǎn)、車位已實(shí)際交付和給付65萬(wàn)元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?關(guān)于:”當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
”的規(guī)定，張某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)張某某的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判；
二審案件受理費(fèi)46,800.00元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙銳鋒

書(shū)記員：那爽