張某某
任華英（山西文鋒律師事務(wù)所）
韓瑞濤（山西文鋒律師事務(wù)所）
李某某
衛(wèi)某某
曹曉東
某保險(xiǎn)公司
白利軍（山西汾州律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人任華英，山西文鋒律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓瑞濤，山西文鋒律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告衛(wèi)某某。
委托代理人曹曉東，汾陽(yáng)市法律服務(wù)中心法律工作者。
被告某保險(xiǎn)公司。
住所地:山西省汾陽(yáng)市西河北路。
負(fù)責(zé)人王某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人白利軍，山西汾州律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告李某某、衛(wèi)某某、某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及委托代理人任華英、韓瑞濤，被告衛(wèi)某某委托代理人曹曉東，被告某保險(xiǎn)公司委托代理人白利軍到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年11月24日10時(shí)30分，原告張某某與張某1、張某2、趙某、張某3、張某4等6人乘坐的張某5所駕小客車在汾介線與韓石線交叉十字路口處時(shí)與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，致原告受傷住院治療并構(gòu)成十級(jí)傷殘。
汾陽(yáng)交警隊(duì)認(rèn)定李某某負(fù)次要責(zé)任，張某5負(fù)主要責(zé)任。
事故造成原告損失有醫(yī)療費(fèi)27,187.77元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,050元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,050元，殘疾賠償金48,138元，誤工費(fèi)11,800元，護(hù)理費(fèi)2,100元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16,100.7元，精神撫慰金2,000元，交通費(fèi)800元，鑒定費(fèi)1,000元，計(jì)111,226.47元。
請(qǐng)求判令被告某保險(xiǎn)公司按各受害人的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)和按事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，并在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付精神撫慰金，不足部分由被告李某某、衛(wèi)某某共同賠償。
被告李某某缺席未答辯。
被告衛(wèi)某某辯稱，答辯人是事故車所有人，為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)，對(duì)交警隊(duì)做出的由答辯人雇傭司機(jī)李某某承擔(dān)次要責(zé)任的認(rèn)定無(wú)異議。
事發(fā)后包括保險(xiǎn)公司預(yù)付的10,000元和答辯人的32,000元共給了對(duì)方張某542,000元，由張某5再給乘坐其車輛的受傷人員具體分配，其中給了原告7,000元。
原告的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，答辯人墊付款要求返還。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，本起事故造成多人受傷，對(duì)原告及其他受害人的合理?yè)p失應(yīng)按各自損失比例賠付，答辯人已通過衛(wèi)某某墊付各受害人的醫(yī)療費(fèi)10,000元應(yīng)予核減。
對(duì)原告主張的傷殘賠償金和精神撫慰金無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)中未加蓋收費(fèi)專用章及非原告本人名字的157.7元不認(rèn)可，其余無(wú)異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天15元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；原告本人誤工和護(hù)理人員誤工計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以及被扶養(yǎng)人證據(jù)不足，對(duì)誤工時(shí)間無(wú)異議，護(hù)理費(fèi)同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的基本事實(shí)及汾陽(yáng)市公安交警部門做出的事故認(rèn)定均不持異議，本院予以認(rèn)定并做為劃分各方民事責(zé)任的依據(jù)。
被告李某某系從事雇傭活動(dòng)期間致人損傷，故由接受勞務(wù)方被告衛(wèi)某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中原告沒有對(duì)承擔(dān)交通事故主要責(zé)任的張某5提起訴訟，是其對(duì)自身權(quán)利所做的處分，故張某5應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由原告自行承擔(dān)。
原告損失本院確認(rèn)如下:1.殘疾賠償金48,138元，精神撫慰金2,000元，被告無(wú)異議；2.醫(yī)療費(fèi)支持27,030.07元，原告主張的157.7元票據(jù)不規(guī)范不予支持；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各315元（15元/天×21天），本院支持每天15元；4.護(hù)理費(fèi)1,753元（30467元/年÷365天×21天），本院支持按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.誤工費(fèi)11,800元（3000元月÷30天×118天），原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持；6.被扶養(yǎng)人（張某1）生活費(fèi)16,100.7元（14637元/年×11年×10%）；7.交通費(fèi)酌情支持200元；8.鑒定費(fèi)1,000元，屬查明事故損失支出的必要費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；綜上1－8項(xiàng)共計(jì)款108,651.77元。
上述損失由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付并優(yōu)先賠付精神撫慰金，因同一起交通事故的受害人對(duì)保險(xiǎn)均享有受償權(quán)，而本起交通事故造成包括原告在內(nèi)的7人受傷，且各受害人的損失總額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故每名受害人應(yīng)按各自損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由被告衛(wèi)某某按事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并由被告某保險(xiǎn)公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
本院確定被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告1,430元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償29,930元，在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23,188元，共計(jì)54,548元，已實(shí)際給付醫(yī)療費(fèi)1,430元，再賠償53,118元。
被告衛(wèi)某某墊付款5,570元原告應(yīng)予返還。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?，第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張某某54,548元，已付1,430元，余款53,118元于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告張某某于收到上述保險(xiǎn)賠償款時(shí)返還被告衛(wèi)某某墊付款5,570元；
三、駁回原、被告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1026元，原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)976元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級(jí)人民法院。
權(quán)利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行，逾期視為放棄權(quán)利。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交通事故的基本事實(shí)及汾陽(yáng)市公安交警部門做出的事故認(rèn)定均不持異議，本院予以認(rèn)定并做為劃分各方民事責(zé)任的依據(jù)。
被告李某某系從事雇傭活動(dòng)期間致人損傷，故由接受勞務(wù)方被告衛(wèi)某某承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
本案中原告沒有對(duì)承擔(dān)交通事故主要責(zé)任的張某5提起訴訟，是其對(duì)自身權(quán)利所做的處分，故張某5應(yīng)承擔(dān)的賠償部分由原告自行承擔(dān)。
原告損失本院確認(rèn)如下:1.殘疾賠償金48,138元，精神撫慰金2,000元，被告無(wú)異議；2.醫(yī)療費(fèi)支持27,030.07元，原告主張的157.7元票據(jù)不規(guī)范不予支持；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)各315元（15元/天×21天），本院支持每天15元；4.護(hù)理費(fèi)1,753元（30467元/年÷365天×21天），本院支持按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；5.誤工費(fèi)11,800元（3000元月÷30天×118天），原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持；6.被扶養(yǎng)人（張某1）生活費(fèi)16,100.7元（14637元/年×11年×10%）；7.交通費(fèi)酌情支持200元；8.鑒定費(fèi)1,000元，屬查明事故損失支出的必要費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)；綜上1－8項(xiàng)共計(jì)款108,651.77元。
上述損失由被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付并優(yōu)先賠付精神撫慰金，因同一起交通事故的受害人對(duì)保險(xiǎn)均享有受償權(quán)，而本起交通事故造成包括原告在內(nèi)的7人受傷，且各受害人的損失總額已超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故每名受害人應(yīng)按各自損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分由被告衛(wèi)某某按事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，并由被告某保險(xiǎn)公司在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
本院確定被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告1,430元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償29,930元，在第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償23,188元，共計(jì)54,548元，已實(shí)際給付醫(yī)療費(fèi)1,430元，再賠償53,118元。
被告衛(wèi)某某墊付款5,570元原告應(yīng)予返還。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?，第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告張某某54,548元，已付1,430元，余款53,118元于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告張某某于收到上述保險(xiǎn)賠償款時(shí)返還被告衛(wèi)某某墊付款5,570元；
三、駁回原、被告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1026元，原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)976元。

審判長(zhǎng)：白艷玲
審判員：呂妍
審判員：馬俊珍

書記員：何夢(mèng)竹