原告張延米。
委托代理人付代強，四川經(jīng)緯通律師事務所律師。
被告張忠良。
被告五河縣神舟運輸有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河縣大橋路華天苑10號樓門面。
法定代表人韓賢志，總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人李修哲，四川達民律師事務所律師。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河縣城關鎮(zhèn)國防路南端。
代表人張垣，經(jīng)理。
委托代理人尹文剛，安徽冠亞律師事務所律師。

原告張延米與被告張忠良、被告五河縣神舟運輸有限公司（以下簡稱“被告五河神舟運輸公司”）、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司（以下簡稱“第三人人保財險五河支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年8月28日受理后，適用簡易程序由審判員王豐獨任審判，于2012年10月10日公開開庭進行了審理。原告張延米的委托代理人付代強，被告張忠良、被告五河縣神舟運輸有限公司的共同委托代理人李修哲到庭參加訴訟，第三人人保財險五河支公司的代表人張垣經(jīng)本庭傳票傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張延米訴稱，2011年8月30日5時30分許，被告張忠良駕駛皖C71166號重型半掛牽引車牽引皖C7Q51掛號半掛車由成綿站往大件站方向行駛，行至成都繞城高速公路1公里路段處，因違反違反安全操作規(guī)范，致使皖C71166號重型半掛牽引車右側車身與原告張延米駕駛的川A66T96號車車頭發(fā)生碰撞，后皖C71166號重型半掛牽引車牽引的皖C7Q51掛號半掛車尾部左側又與案外人劉輝駕駛的川A78127號貨車右側車身發(fā)生擦掛，致使原告張延米受傷。四川省公安廳交通警察總隊高速公路支隊成都繞城高速公路大隊出具道路交通事故認定書，認定原告張延米承擔事故全部責任。原告張延米的傷情經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定為十級傷殘。故請求法院判令：1、二被告賠償原告張延米各項損失共計74983.13元；2、第三人人保財險五河支公司在保險責任限額內(nèi)對原告張延米的損失承擔賠償責任；3、二被告承擔本案的訴訟費。
被告張忠良辯稱，對本案交通事實認定及事故責任劃分無異議；被告張忠良系皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車的駕駛員及實際車主，被告五河神舟運輸公司系皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車的登記車主，二被告系掛靠關系關系；皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車在本案第三人人保財險五河支公司處均購買了交強險及商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險均購買了不計免賠，皖C71166號重型半掛牽引車的商業(yè)險金額為300000元，皖C7Q51掛號半掛車的商業(yè)險金額為500000元。二被告的賠償責任應該由被告張忠良承擔，被告張忠良應承擔的賠償責任應由第三人人保財險五河支公司在保險限額內(nèi)予以承擔。被告張忠良口頭陳述在本案訴前向原告張延米支付了現(xiàn)金3800元，并請求在本案中一并解決。對醫(yī)療費總額無異議；護理費過高應按21天×80元／天計算；住院伙食補助費過高，認可按21天×20元／天計算；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予認可；對殘疾賠償金無異議；誤工費過高，應由原告方提供證據(jù)證明其工資減少情況予以認定，誤工天數(shù)應為住院21天＋出院休息90天；原告的父親還未到法定退休年齡60歲，其主張的被撫養(yǎng)人生活費不應得到支持，對母親的被扶養(yǎng)人生活費無異議；精神損害撫慰金由法院酌情認定；交通費過高，認可800元；鑒定費無異議。
被告五河神舟運輸公司的答辯意見與被告張忠良的答辯意見一致。
第三人人保財險五河支公司未到庭，其提交的答辯狀稱，皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車與第三人人保財險五河支公司的保險合同關系應以保險合同原件為準；對本案交通事故事實及責任劃分以交通事故責任認定書為準；案外人劉輝及其駕駛的川A78127號貨車所承保的保險公司應參加本案訴訟，否則視為原告張延米放棄對相應的賠償請求權，則第三人人保財險五河支公司只在交強險限額內(nèi)承擔95.23%賠償數(shù)額。對醫(yī)療費應以醫(yī)療費發(fā)票為準，并以病歷予以佐證；住院伙食補助費的計算天數(shù)應以住院病歷和住院票據(jù)載明天數(shù)為準，標準按10元／天計算；營養(yǎng)費因沒有醫(yī)囑不予認可；對交通費不予認可；護理費計算天數(shù)按住院天數(shù)為準，標準按40元／天；殘疾賠償金應按農(nóng)村標準進行計算；對被扶養(yǎng)人生活費不予認可；對精神損害撫慰金不予認可，對誤工費不予認可，鑒定費不屬于保險公司賠償范圍。
經(jīng)審理查明，原告張延米訴稱的本案交通事故事實與本院查明的一致。交警部門出具的道路交通事故責任認定書，認定被告張忠良承擔事故全部責任。本次交通事故造成原告張延米受傷住院21天，共花費醫(yī)療費3717.22元，醫(yī)囑載明休養(yǎng)3月。原告張延米的傷情經(jīng)四川求實司法鑒定所鑒定為十級傷殘。
另查明，原告張延米從2009年開始一直在成都良峰食品有限公司才從事押運、運輸?shù)裙ぷ鳎⒕幼∮谠摴?，月均工資3000元。張正勛（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民），唐成秀（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)村居民）系原告張延米的父母，二人共育有包括張延米在內(nèi)的3子。被告張忠良系皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車的駕駛員及實際車主，被告五河神舟運輸公司系皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車的登記車主，二被告系掛靠關系關系。原告張延米同意二被告的賠償責任由被告張忠良承擔。皖C71166號重型半掛牽引車及皖C7Q51掛號半掛車在本案第三人人保財險五河支公司處均購買了交強險及商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險均購買了不計免賠，皖C71166號重型半掛牽引車的商業(yè)險金額為300000元，皖C7Q51掛號半掛車的商業(yè)險金額為500000元。被告張忠良在本案訴前向原告張延米支付了現(xiàn)金3800元。
以上事實有各方當事人的陳述，有原告張延米提供的訴訟各方主體身份信息、交強險保單、商業(yè)第三者責任險保單、駕駛證、行駛證、交通事故責任認定書、出院證明書、住院病案首頁、出院記錄、費用清單、戶口信息、親屬關系證明、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)、臨時居住證、工資表、工作及居住情況證明、工商登記信息等證據(jù)在卷為證，予以證明。
本院認為，訴訟各方對本案交通事故事實認定及責任劃分無異議，本院予以確認。本案屬于機動車與機動車之間的交通事故，被告張忠良承擔事故全部責任。第三人人保財險五河支公司應在交強險及商業(yè)第三者責任險保險責任限額內(nèi)承擔本案保險責任。案外人劉輝在本案中對原告張延米并無侵權行為，故案外人劉輝及其駕駛的車輛所承保的保險公司不應參加本案訴訟。原告張延米同意二被告的賠償責任由被告張忠良承擔，本院對此予以確認。原告張延米在本案交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失，本院依法認定如下：
1、醫(yī)療費3717.22元。原告張延米所舉證據(jù)足以證明醫(yī)療費為3717.22元，本院對原告張延米的主張予以支持。
2、護理費1680元（80元／天×21天=1680元）。原告張延米所舉證明足以證明其住院21天，原告張延米主張的護理費按100元／天計算過高，本院酌情認定按80元／天計算。
3、住院伙食補助費420元（20元／天×21天=420元）。原告張延米所舉證明足以證明其住院21天，原告張延米主張的住院伙食補助費按30元／天計算過高，本院酌情認定按20元／天計算。
4、營養(yǎng)費。二被告抗辯因沒有醫(yī)囑，對原告張延米主張的營養(yǎng)費不予認可，本院對此不解予以采納。
5、殘疾賠償金35798元（17899元／年×20年×10%=35798元）。原告張延米所舉證據(jù)足以證明其在本案交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)工作并居住，本院對其按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的主張予以支持。
6、誤工費18600元（3000元／月÷30天×186天=18600元）。原告張延米所舉證據(jù)足以證明其月均工資為3000元，其主張從受傷至定殘前一天（共計186天）計算其誤工時間，符合法律規(guī)定，本院對此予以支持。
7、被扶養(yǎng)人生活費2961.15元（4675.5元／年×19年×10%÷3人=2961.15元）。二被告抗辯原告張延米的父親還未到法定退休年齡60歲，其主張的被撫養(yǎng)人生活費不應得到支持，本院對此辯解予以采納。原告張延米的母親為農(nóng)村居民，在發(fā)生本案交通事故時年滿61歲，本院對其主張的被扶養(yǎng)人生活費予以支持。

8、精神損害撫慰金5000元。原告張延米主張精神損害撫慰金5000元，本院認為符合本案實際情況予以支持。
9、交通費500元。原告張延米主張的交通費1000元過高，本院酌情認定500元。
10、鑒定費1020元。原告張延米所舉證據(jù)足以證明產(chǎn)生鑒定費1020元，本院予以支持。
上述損失共計69696.37元。第三人人保財險五河支公司應在交強險保險責任限額內(nèi)支付原告張延米68676.37元（69696.37元—1020元=68676.37元，含精神損害撫慰金5000元）。被告張忠良應支付原告張延米鑒定費1020元。被告張忠良在本案訴前共計為原告張延米支付了3800元。前述賠償品迭后，第三人人保財險五河支公司應在交強險保險責任限額內(nèi)支付原告張延米65896.37元，支付被告張忠良2780元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條第一款、第一百三十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司五河支公司于本判決生效后十日內(nèi)，支付原告張延米65896.37元，支付被告張忠良2780元；
二、駁回原告張延米的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費837元（已減半收取），由被告張忠良負擔（此款已由原告張延米墊付，限于本判決生效后十日內(nèi)付清）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。

審判員 王豐

書記員： 廖鏞