原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，魏縣人。委托訴訟代理人：李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。被告：安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。負責(zé)人：程國軍，該分公司總經(jīng)理。住址：石家莊市。委托訴訟代理人：曾飛龍、王曉劍，該公司職員。

原告張某某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱安某保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李志鴻、被告安某保險公司委托訴訟代理人曾飛龍、王曉劍，均按時到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償我各項損失共計184，520元；2.案件受理費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年12月26日0時45分，喬闖平駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車輛在京港澳高速公路由北向南行駛至737KM+650M處時，與我駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××車輛相撞，相撞后兩車又撞向右側(cè)護欄，造成乘坐在冀Ｄ×××××車輛上的張現(xiàn)闖受傷，兩車不同程度損壞、兩車所載貨物和高速公路路產(chǎn)不同程度受損的交通事故。喬闖平和張某某分別負本事故的同等責(zé)任，張現(xiàn)闖不負本事故的責(zé)任。事故發(fā)生時，該車輛在被告處投保有車上人員責(zé)任險、商業(yè)第三者責(zé)任險、不計免賠等險種。該事故給我造成車輛損失費70，420元、評估費4，000元、高速施救費4，000元、吊車施救費12，000元、車輛鑒定費3，500元、拖車施救費2，600元、拖吊費8，000元、我賠償張現(xiàn)闖人身損害費80，000元，以上合計為184，520元，請求法院依法判決被告對我進行賠償。原告張某某為證明自己主張的事實和理由，提供了以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件1份；2、機動車行駛證、邯鄲市元興汽車運輸有限公司出具的證明、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、原實際車主張現(xiàn)闖的身份證、原告張某某的駕駛證、道路從業(yè)人員資格證；3、保險單3份；4、道路交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生的事實；5、鑒定評估結(jié)論報告書1份；6、評估費票據(jù)1張；7、施救費票據(jù)3張及拖吊費票據(jù)1張；8、機動車安全技術(shù)狀況鑒定意見書1份及車輛鑒定費票據(jù)1張；9、物流公司配貨單1份，證明管轄權(quán)；10、原告張某某已經(jīng)賠償車上人員張現(xiàn)闖的證據(jù)材料：張現(xiàn)闖的居民身份證、張現(xiàn)闖在許昌住院的醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明、住院費用清單及病歷；張現(xiàn)闖在魏縣人民醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)、診斷證明、費用清單及病歷材料；張現(xiàn)闖的機動車駕駛證及道路運輸從業(yè)人員資格證；張現(xiàn)闖家庭戶口本、結(jié)婚證、女兒張一曼出生證明、兒子張一鳴出生證明；張現(xiàn)闖父母張連銀、李葉得的身份證明、河岸上村委會及魏縣公安局南雙廟鄉(xiāng)派出所證明；護理人員張現(xiàn)闖妻子申曉麗身份證明、醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、申曉麗的鄉(xiāng)村醫(yī)生執(zhí)業(yè)證書、申曉麗扣發(fā)工資證明；護理人員張現(xiàn)闖哥哥張現(xiàn)國的身份證明、機動車駕駛證、道路從業(yè)人員資格證及魏縣雙廟鄉(xiāng)河岸上村民委員會出具的張現(xiàn)國護理張現(xiàn)闖的證明；魏縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的司法鑒定意見書1份；鑒定費票據(jù)1張；交通費票據(jù)；2016年10月10日的房屋購買權(quán)協(xié)議書、購房款收據(jù)及中國工商銀行股份有限公司魏縣魏都支行的賬戶歷史明細清單、交納電費的票據(jù)、交納煤氣費的票據(jù)；（2018）冀0434民初1508號民事判決書。安某保險公司委托訴訟代理人曾飛龍、王曉劍當(dāng)庭辯稱,我司在核實事故車輛在我司投保的前提下，在核實事故車輛行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證合法有效的前提下賠償原告合理損失。車輛損失系單方委托鑒定，鑒定金額過高，我司對整個鑒定過程不知情且未參與，對評估報告中配件項目的真實性和關(guān)聯(lián)性有異議，配件價格的合理性有異議，原告提供的評估報告中駕駛室外殼評估金額超出市場公允價格，多數(shù)配件在我司拍攝的外觀照片中沒有損壞，因此我司對評估報告不認可，申請法院委托重新鑒定車輛損失。施救費過高，施救費中重復(fù)項目居多，且有出險地以外的施救費發(fā)票，我司要求按河南省道路施救費標準核定施救費。車輛出險后向我司報案，我司在停車場拍攝原告車輛時，對該車輛裝載部分已進行核實，原告出險時車輛為超載，車損險部分應(yīng)免賠10%處理。該事故原告負同等責(zé)任，依據(jù)商業(yè)險保險條款，原告的車損及張現(xiàn)闖的人傷損失應(yīng)在扣除對方車輛交強險有責(zé)限額后按同責(zé)50%比例賠償。張現(xiàn)闖人傷損失各項費用過高，請求法院重新核定損失。安某保險公司為支持辯稱理由，提供以下證據(jù)：1、原告車輛在出險地河南許昌市停車場我司所拍攝的外觀照片22張，用于反映車輛在出險后實際的損失情況；2、河南省高速公路清障施救收費項目、收費標準一份，用于證明原告車輛出險地的施救費標準；3、原告車輛外觀照片所裝載的貨物照片、貨運單照片、高速費發(fā)票照片，用于證明車輛超載；4、原告車輛保監(jiān)局機動車投保提示、告知書等原件及復(fù)印件，用于證明在原告車輛投保時我司已盡到告知及明確說明義務(wù)，原告已簽字并蓋章對保險條款及責(zé)任免除條款的內(nèi)容；5、機動車綜合商業(yè)保險條款一份，機動車交強險條款一份，用于支持我司答辯時針對超載免賠10%、同等責(zé)任需在對方交強險限額內(nèi)賠償后按比例分攤賠付的內(nèi)容。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月26日0時45分，喬闖平駕駛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車沿京港澳高速由北向南行駛至737KM+650M處時，與張某某駕駛的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車相撞，造成張某某車上乘坐人張現(xiàn)闖受傷，兩車不同程度受損、兩車所載貨物和高速公路路產(chǎn)不同程度受損的交通事故。事故發(fā)生后，張現(xiàn)闖人身各項損失共計273，889元，原告已賠償張現(xiàn)闖人身各項損失80，000元。事故車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車實際車主系張某某，該車損失為70，420元、評估費4，000元、高速施救費4，000元、吊車施救費12，000元、車輛鑒定費3，500元、拖車施救費2，600元、拖吊費8，000元，該車在安某保險公司投保有車上人員責(zé)任險、商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險（均在保險期內(nèi)）。該事故，張某某負同等責(zé)任，張現(xiàn)闖不負事故責(zé)任。

本院認為，保險合同成立后，在保險期間內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，保險人應(yīng)按合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。本案車輛冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成車上乘坐人員張現(xiàn)闖人身各項損失共計273，889元，該賠償款除對方車輛交強險120，000元及第三者商業(yè)保險76，944元[有（2018）冀0434民初1508號生效判決證實]外，下余款項76，944元由安某保險在商業(yè)險限額范圍內(nèi)予以賠償；造成車輛損失70，420元，有評估報告在卷予以證實，原告為查明和確定保險標的損失程度所支出的必要的、合理的公估費用7，500元及事故發(fā)生后原告為減少保險標的損失采取必要措施所支付的必要的、合理的施救費用26，600元（其中含有200元看車費予以扣除，即26，400元），具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，原告主張由被告承擔(dān)，本院依法支持。庭審中被告對評估報告有異議，要求重新鑒定，但其未在承諾5個工作日內(nèi)提交書面申請，視為自動放棄重新鑒定；庭審中被告所列證據(jù)未載明車牌號，不能證明原告車輛發(fā)生事故時超載，本院不予采信。綜上所述，該案原告車上乘坐人員各項損失76，944元及車輛各項損失104，320元，共計181，264元，未超過保險賠償限額，依法應(yīng)由被告承擔(dān)，本院依法予以支持。原告訴求184，520元超出部分，本院予以駁回。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后三日內(nèi)在機動車第三者商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告張某某各項損失共計181，264元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3，990元，減半收取計1，995元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)1，955元，由原告張某某承擔(dān)40元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　栗運會

書記員：肖耿