原告：張某某，男，1966年12月25日出生，漢族，無業(yè)
，住河北省唐山市
，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：裘芳，河北楊建林律師事務所律師。
被告：唐山市XX報廢汽車回收拆解中心古冶區(qū)回收站，統(tǒng)一社會信用代碼
×××
×××
。
負責人：董世新。

原告張某某與被告唐山市XX報廢汽車回收拆解中心古冶區(qū)回收站勞務合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人裘芳到庭參加訴訟，被告唐山市XX報廢汽車回收拆解中心古冶區(qū)回收站經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：請求被告支付原告勞務報酬1064元。事實與理由：原告自2016年12月8日起一直在被告處工作。2017年7月8日，原告不慎將腰扭傷，在家中休養(yǎng)。直至2017年8月30日，被告通知原告上班。原告于9月2日到工作地點工作一天。9月3日，原、被告因工作內容的變化無法達成一致，雙方同意解除勞動關系。但被告尚欠原告2017年7月1日至7日7天工資、2017年9月2日1天工資，共計8天工資（133×8=1064元）未支付。原告要求被告給付這8天工資，被告拒不支付。原告為維護自身合法權益，向法院提起訴訟，請法院依法支持原告訴訟請求。
被告唐山市XX報廢汽車回收拆解中心古冶區(qū)回收站未作答辯。
庭審中，原告圍繞著：被告是否應付原告8天的勞動報酬1064元的焦點問題進行了舉證。
就焦點問題，原告為證明自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、提交張某某身份證、戶口頁復印件各一份，用于證明張某某的身份情況及是古冶區(qū)戶籍。提交農(nóng)業(yè)銀行分戶帳一頁，用于證明原告在被告處工作，每月工資4000元，被告每月給原告的打款記錄。提交自書材料一頁，用于證明原告自己記錄的工作日期和時間。
經(jīng)本院審查后認為，對原告張某某曾在被告處工作的事實予以確認。
2、提交原告與苗某某的通話記錄一頁，播放錄音光盤（略），用于證明苗某某是被告的管理人員，負責管理原告的工作內容和計工情況。

經(jīng)本院審查后認為，原告提交的錄音證據(jù)系原告與案外人苗某某的通話錄音，但該案外人并未到庭說明情況，原告亦未能提交其他證據(jù)證明該案外人系被告的管理人員，且該錄音內容無法證實被告拖欠原告工資的具體天數(shù)及數(shù)額，故本院對于上述證據(jù)不予確認。
本院根據(jù)上述認證查明，原告張某某曾在被告唐山市XX報廢汽車回收拆解中心古冶區(qū)回收站工作?，F(xiàn)原告起訴要求被告支付其8天的勞務報酬1064元。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實應當提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)證明或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原告張某某起訴要求被告支付勞務報酬1064元，但其提交的證據(jù)不能證明其主張，故對于原告訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某要求被告唐山市XX報廢汽車回收拆解中心古冶區(qū)回收站支付勞務報酬1064元的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取計25元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 牟長青

書記員： 陳靜