張某某
唐山市凱某玻璃廠
孟祥林
李賀春（北京肯邦律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路南區(qū)。
被告:唐山市凱某玻璃廠，住所地唐山市開平區(qū)北城西路大街11號。
法定代表人:王振興，職務(wù)廠長。
委托訴訟代理人:孟祥林，系公司員工，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)。
委托訴訟代理人:李賀春，北京市肯邦律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告唐山市凱某玻璃廠借款合同糾紛一案，本院于2017年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告張某某、被告唐山市凱某玻璃廠委托訴訟代理人孟祥林、李賀春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.依法判決被告唐山市凱某玻璃廠還借款本金200萬元，利息72萬。
2.依法判決被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實和理由:2011年12月1日，被告向原告借款200萬元，月息2%，每月8日付利息一次。
如不按時還本付息，被告應(yīng)承擔日5%的違約金，詳見借款合同。
因被告資金一直緊張，從2015年7月1日至今本息一直未付，至2016年12月31日，欠息72萬元，本金200萬元，合計本息272萬元。
借款合同中約定，此筆借款用原河北科技大學紡織職工學院唐山分院每年給被告的80萬元投資回報款，為此筆借款提供擔保，詳見授權(quán)委托書。
原科大唐山分院承諾，接受委托，并出具了授權(quán)委托書，詳見2011年12月1日的授權(quán)委托書復(fù)印件，因原科大唐山分院已在2015年被唐山分院合并，所有的債權(quán)債務(wù)全部由唐山學院承擔，但因多種原因唐山學院沒能履行授權(quán)委托書，給原告造成了巨大的損失。
故提起訴訟，申請人民法院依法判決，被告還清本息272萬元和執(zhí)行授權(quán)委托書，維護原告的合法權(quán)益。
被告唐山市凱某玻璃廠辯稱，被告欠原告本金及利息屬實，因形勢不好，被告資金困難，未及時還款，被告會積極想辦法還本付息。
希望與原告協(xié)商利息數(shù)額。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本庭予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2009年6月12日，被告唐山市凱某玻璃廠作為甲方（經(jīng)辦簽訂人孟祥林）與原告張某某作為乙方簽訂人民幣資金借款合同，約定“第一條:借款金額甲方向乙方借款人民幣（大寫）壹百伍拾萬元整。
第二條:借款用途甲方借款將用于流動資金。
第三條:借款期限本合同約定借款期限為兩年，即從2009年6月12日至2011年6月11日。
第四條:借款利率和計息、結(jié)息本合同借款年利率為20%。
借款利息6個月結(jié)算一次，借款轉(zhuǎn)到甲方帳號當日開始計息。
第五條:約定付息還本原則及日期1、本合同甲方的任何還款，均按先還息、后還本的原則償還。
2、付息還本計劃，甲方在2009年12月12日付息15萬元。
在2010年6月12日付息15萬元。
在2010年12月12日付息15萬元。
甲方在2011年6月12日付息15萬元，還本壹百伍拾萬元。
第六條:借款抵押物及委托扣還借款借款方式為抵押借款。
即甲方以甲方所擁有的河北科技大學唐山分院‘久鼎林學生公寓住宿費收費權(quán)’（每年收入80萬元）作為借款抵押物；甲方不按本合同約定的日期付息還本時，甲方委托河北科技大學唐山分院從抵押物中直接向乙方支付利息、本金和違約金，不足部分甲方自愿接受人民法院強制執(zhí)行，并自愿同意執(zhí)行所屬企業(yè)和本人及家人的任何存款。
第七條:違約責任1、此合同簽定后，雙方必須認真執(zhí)行，不得違約，單方違約，需承擔違約責任。
如果甲方不按上述約定執(zhí)行、不按約定時間、付息、還款屬違約，應(yīng)承擔違約責任。
除按原約定還本、付息外，另外每日需承擔違約金即借款和利息總金額的0.5%給乙方，累計計算。
2、如果乙方不按上述時間給付甲方借款，屬違約，應(yīng)承擔違約金每日按借款和利息總額的0.5%給甲方，累計計算……”2011年12月1日，被告唐山凱某玻璃廠作為甲方（經(jīng)辦簽訂人孟祥林）與原告張某某作為乙方簽訂人民幣資金借款合同，約定“第一條:借款金額甲方向乙方借款人民幣（大寫）貳佰萬元。
第二條:借款用途甲方借款將用于流動資金。
第三條:借款期限本合同約定借款期限為壹年，即從2011年12月1日至2012年11月30日。
第四條:借款利率和計息、結(jié)息1、本合同借款年利率為24%。
2、借款利息壹個月結(jié)算一次，借款轉(zhuǎn)到甲方帳號當日開始計息。
每月8日。
第五條:還款1、本合同甲方的任何還款，均按先還息、后還本的原則償還。
2、付息還本計劃，甲方在2012年每月8日付息40000元。
甲方在2012年11月3日還本貳佰萬元。
第六條:擔保甲方用2005年1月25日與河北科技大學紡織職工學院唐山分院簽訂的合作建設(shè)學生公寓合同回報款作為擔保。
（即學生公寓宿舍費甲方每年收回80萬元，還有7年做擔保。
收款時間:2012年9月1日至2019年9月1日）……第八條:違約責任1、此合同簽定后，雙方必須認真執(zhí)行，不得違約，單方違約，需承擔違約責任。
如果甲方不按上述約定執(zhí)行、不按約定時間、付息、還款屬違約，應(yīng)承擔違約金。
除按原約定還本、付息外，另外每日需承擔違約金即借款和利息總金額的0.5%給乙方，累計計算。
2、如果乙方不按上述時間給付甲方借款，屬違約，應(yīng)承擔違約金每日按借款和利息總額的0.5%給甲方，累計計算。
”2016年1月，被告唐山市凱某玻璃廠作為甲方（經(jīng)辦簽訂人孟祥林、張秀菊）與原告張某某作為乙方簽訂人民幣資金借款延期合同，約定“一、甲乙方在2011年12月1日簽訂的200萬元（大寫:貳佰萬元整）借款合同，期限延期到2016年12月31日。
二、甲乙雙方協(xié)商約定，此筆借款許可甲方提前還本付息，甲方承諾，甲方拖欠乙方的借款利息在2016年2月底以前還清，如果甲方不能按約定還清利息，甲方同意乙方按約定起訴解決”，同時該份合同確認甲方借款付息到2015年6月8日。
2009年6月13日，原告轉(zhuǎn)入張秀菊4340610180131127賬戶143萬元。
同日，原告張某某從xxxx2賬戶取款74000元。
2011年2月15日，張某某通過卡卡轉(zhuǎn)賬的形式將50萬元從其xxxx8賬戶轉(zhuǎn)入xxxx209賬戶。
2011年12月1日，被告唐山市凱某玻璃廠為原告出具收條“今收到向張某某借款人民幣貳佰萬元整（￥2000000元，以現(xiàn)金方式收?。┦湛钊?孟祥林張秀菊”。
本院認為，本案的爭議焦點是:原被告之間借款本金數(shù)額及利息共為多少。
雖然被告對原告訴請的借款本金及利息無異議，但原告只舉證證明其將143萬元轉(zhuǎn)入張秀菊賬戶，并于同日取款74000元，其xxxx8賬戶于2011年2月15日發(fā)生的50萬元卡卡轉(zhuǎn)賬，因其未提供對方賬號xxxx209的戶名信息，本院無法確認該50萬元的實際去向，且該50萬元發(fā)生時間與收條出具時間2011年12月1日時間跨度較大，本院無法確認其與本案關(guān)聯(lián)性，被告公司是否實際收到原告訴請借款本金200萬元及是否用于被告公司實際生產(chǎn)經(jīng)營活動，原告未提交證據(jù)證明。
被告當庭陳述原告訴請借款本金200萬元未進入公司賬目，孟祥林作為被告的特別授權(quán)委托訴訟代理人，亦是本案涉及所有借款合同被告方經(jīng)辦簽訂人，未向法庭陳述借款200萬元的用途。
綜上所述，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告訴請被告償還借款本金200萬元、利息72萬理據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費28560元，保全費5000元，由原告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點是:原被告之間借款本金數(shù)額及利息共為多少。
雖然被告對原告訴請的借款本金及利息無異議，但原告只舉證證明其將143萬元轉(zhuǎn)入張秀菊賬戶，并于同日取款74000元，其xxxx8賬戶于2011年2月15日發(fā)生的50萬元卡卡轉(zhuǎn)賬，因其未提供對方賬號xxxx209的戶名信息，本院無法確認該50萬元的實際去向，且該50萬元發(fā)生時間與收條出具時間2011年12月1日時間跨度較大，本院無法確認其與本案關(guān)聯(lián)性，被告公司是否實際收到原告訴請借款本金200萬元及是否用于被告公司實際生產(chǎn)經(jīng)營活動，原告未提交證據(jù)證明。
被告當庭陳述原告訴請借款本金200萬元未進入公司賬目，孟祥林作為被告的特別授權(quán)委托訴訟代理人，亦是本案涉及所有借款合同被告方經(jīng)辦簽訂人，未向法庭陳述借款200萬元的用途。
綜上所述，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)原告訴請被告償還借款本金200萬元、利息72萬理據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費28560元，保全費5000元，由原告張某某負擔。

審判長：劉向山

書記員：杜雪寧